ВС РФ : 1 + 2

Преюдициальное значение приговора ограничено предметом уголовного дела и не распространяется на оценку достоверности заключений государственной историко-культурной экспертизы

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2026 по делу № АКПИ26-439 — судебный акт

Факты дела
Магдеева Т.С. обратилась с административным иском к Минкультуры России об отмене приказов от 28.12.2016 № 2940 и от 11.08.2017 № 1344 о включении объектов Соловецкого монастыря в единый государственный реестр объектов культурного наследия федерального значения. В обоснование иска указала, что приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 23.05.2023 по уголовному делу (ч. 4 ст. 159 УК РФ) якобы установил недостоверность государственных историко-культурных экспертиз (ГИКЭ), лёгших в основу приказов. Первая инстанция отказала в удовлетворении иска; апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Ключевая проблема
Может ли приговор по уголовному делу, в котором не рассматривались вопросы историко-культурной ценности объектов и качества ГИКЭ, иметь преюдициальное значение для оспаривания административных актов, основанных на этих экспертизах?

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что приговор не содержит выводов о нарушении экспертных методик или недостоверности заключений ГИКЭ относительно историко-культурной ценности объектов; данные обстоятельства не входили в предмет уголовного дела. Преюдициальное значение приговора не подменяет установленный законом порядок оспаривания заключений ГИКЭ и не затрагивает законность административных актов, принятых уполномоченным органом с соблюдением процедуры. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.