3-я инстанция: деликты

Подрядчик несёт солидарную ответственность за вред, причинённый третьим лицам в результате ненадлежащего обеспечения безопасности движения на ремонтируемом участке дороги

Постановление АС Западно-Сибирского округа от 08.10.2026 по делу А45-36064/2024 — судебный акт

Факты дела
Страховщик «Ингосстрах» предъявил иск о взыскании 276 700 руб. в порядке суброгации после ДТП, вызванного скользким участком дороги во время ремонта. Авария произошла из-за отсутствия дорожных знаков и битумного покрытия на срезанном асфальте. Истец требовал солидарной ответственности ГКУ НСО «ТУАД» (балансодержателя) и ООО «СТС-плюс» (подрядчика). Суд первой инстанции взыскал сумму только с «ТУАД», апелляция оставила решение без изменения, исключив подрядчика из числа субъектов ответственности.

Ключевая проблема
Может ли подрядчик, выполняющий ремонт дороги, быть привлечён к солидарной деликтной ответственности перед третьими лицами за вред, причинённый вследствие нарушения им обязанностей по обеспечению безопасности движения?

Позиция суда
Суд округа установил, что подрядчик, осуществляющий работы на дороге, наделён самостоятельной обязанностью по организации безопасного движения, включая установку знаков и принятие мер предосторожности, независимо от договорных отношений с заказчиком. Отсутствие уведомления заказчика о недостатках в организации безопасности не освобождает профессионального подрядчика от ответственности перед потерпевшими. Нижестоящие суды не учли условия контракта, возлагавшие на ООО «СТС-плюс» прямые обязанности по безопасности, и тем самым нарушили нормы гражданского и процессуального права. Постановлением решения судов первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворён в полном объёме солидарно взыскан с ГКУ НСО «ТУАД» и ООО «СТС-плюс».