КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД LIVE

Использование жаргонизмов в обвинительном заключении и приговоре не нарушает конституционного принципа языка уголовного судопроизводства

Определение КС РФ №2425-О/2026 от 22.07.2026

Факты дела
Гражданин Р.А. Карпенко осуждён по ч. 1 ст. 282.2 УК РФ за организацию деятельности экстремистской организации. В обвинительном заключении и приговоре использованы жаргонные выражения для описания объективной стороны деяния. Карпенко обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой, оспаривая конституционность ч. 2 и ч. 3 ст. 18 УПК РФ, полагая, что допущенное применение сленга без дешифровки и участия специалиста нарушает его право на защиту, гарантированное ст. 45 Конституции РФ.

Ключевая проблема
Совместимо ли использование жаргонных терминов в процессуальных документах с конституционным требованием ведения уголовного судопроизводства на русском языке и обеспечения права подсудимого на понимание сути предъявленного обвинения?

Позиция суда
Конституционный Суд РФ установил, что ст. 18 УПК РФ не содержит нормативной неопределённости и не препятствует употреблению в процессуальных документах слов, входящих в состав русского языка, включая жаргонные обороты, если они используются в их общепонятном значении и не затрудняют восприятие содержания документов. Суд подчеркнул: применение таких терминов не означает отход от русского языка как языка судопроизводства и не влечёт нарушения права на защиту при условии, что подсудимый имеет возможность реализовать это право в полном объёме. Жалоба признана не отвечающей критерию допустимости — отказано в принятии к рассмотрению.