ВС РФ : 1 + 2

Применение привода судебными приставами не нарушает конституционное право на свободу передвижения при наличии законного постановления и сохранении возможности представить письменные объяснения

Определение ВС РФ от 15.09.2026 по делу № АПЛ26-220 — судебный акт

Факты дела
Берг О.В. оспорил пункт 1 Порядка осуществления привода, утверждённого приказом Минюста России от 13.07.2016 № 164, требуя признать его частично недействующим как нарушающий право на свободу передвижения. Решением суда первой инстанции от 30 июня 2026 года в удовлетворении иска отказано.

Ключевая проблема
Соответствует ли положение о приводе должника по постановлению судебного пристава-исполнителя части 3 статьи 55 Конституции РФ и принципам правовой определённости, если должник готов представить письменные объяснения?

Позиция суда
Суд установил, что оспариваемый пункт не устанавливает самостоятельных оснований для привода, а регламентирует порядок исполнения законных постановлений, предусмотренных ст. 11 Закона об органах принудительного исполнения и ч. 5 ст. 24 ФЗ № 229-ФЗ. Норма не ограничивает право должника давать письменные объяснения (ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве) и не вводит дополнительных ограничений свободы передвижения. Приказ издан в пределах компетенции Минюста России с соблюдением установленной формы и порядка вступления в силу. Решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.