ВС РФ : 1 + 2

Этическая норма не ограничивает конституционные права при соблюдении принципов определённости и предсказуемости правового регулирования

Определение ВС РФ от 15.09.2026 по делу № АПЛ26-218 — судебный акт

Факты дела
Довбун В.А. оспорил абзац третьего пункта 3.1 Кодекса этики прокурорского работника, утверждённого приказом Генпрокурора РФ № 114 от 17.03.2010, в части возможного толкования как запрета на законные обращения, жалобы и критику бездействия должностных лиц. Требовал признания нормы недействующей как противоречащей статьям 33, 45, 46 Конституции РФ. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, признав положение соответствующим законодательству и не нарушающим конституционные права.

Ключевая проблема
Совместима ли оспариваемая норма Кодекса этики с конституционными гарантиями права на обращение, судебную защиту и свободу выражения мнений, если её формулировка допускает потенциально ограничительное толкование?

Позиция суда
Верховный Суд РФ установил, что норма принята в пределах полномочий Генпрокурора, опубликована надлежащим образом и обладает достаточной определённостью; она не противоречит Конституции РФ, Федеральному закону «О прокуратуре», антикоррупционному законодательству и Указу Президента РФ № 885. Суд первой инстанции правильно оценил доводы истца, включая заключение лингвиста и разъяснения Пленума ВС РФ, и не обязан давать казуальное толкование нормы в рамках абстрактного нормоконтроля. Отказ в использовании видеоконференцсвязи обоснован: дело носит правовой, а не фактический характер. Определение ВС РФ от 15.09.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.