ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH

Невыполнение судебного акта в установленный срок влечёт ответственность по статье 395 ГК РФ независимо от наличия у должника средств или реквизитов для исполнения

Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 26.01.2026 по делу № А40-107430/2017 — судебный акт

Факты дела
Конкурсный управляющий ФГУП «ГВСУ № 12» обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Рэмэкс» за период с 6 мая по 17 июня 2024 г. Основанием стало неисполнение «Рэмэксом» судебного решения о возврате 18,5 млн руб., вступившего в силу 6 мая 2024 г. Обязательство исполнено 17 июня 2024 г. после получения реквизитов 5 июня 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы (18.12.2024), Девятый арбитражный апелляционный суд (02.04.2025) и Арбитражный суд Московского округа (10.07.2025) отказали в удовлетворении требования, ссылаясь на наличие препятствия для исполнения со стороны конкурсного управляющего.

Ключевая проблема
Подлежит ли взысканию ответственность по статье 395 ГК РФ при неисполнении судебного акта в срок, если должник не имел на момент вступления решения в силу реквизитов получателя или достаточных средств?

Позиция суда
Верховный Суд установил, что отсутствие у должника денежных средств или банковских реквизитов не исключает его ответственности по статье 395 ГК РФ: бремя своевременного исполнения судебного акта лежит на должнике, который обязан самостоятельно обеспечить возможность исполнения, в том числе оперативно выяснить реквизиты. Уведомление о реквизитах в течение суток после запроса не создаёт объективного препятствия. Признание «Рэмэксом» в отзыве возможности начисления процентов подтверждает отсутствие законных оснований для отказа. Суды нижестоящих инстанций неправомерно переложили бремя исполнения на кредитора, нарушив пункт 2 статьи 16 АПК РФ. Определения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменены, требование удовлетворено.