НЕИСПОЛНЕНИЕ СУДЕБНОГО АКТА В СРОК ВЛЕЧЁТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПО СТАТЬЕ 395 ГК РФ НЕЗАВИСИМО ОТ НАЛИЧИЯ РЕКВИЗИТОВ И СРЕДСТВ У ДОЛЖНИКА

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 26.01.2026 по делу № А40-107430/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Букиной И.А. и Ксенофонтовой Н.А.

📖 Фабула дела —

В рамках дела о банкротстве федерального унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 12» конкурсный управляющий обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 348 466 руб. 77 коп. с ООО «Рэмэкс». Ранее суд признал недействительной сделку по перечислению должником 18,5 млн руб. в пользу «Рэмэкс» и обязал последнее вернуть сумму. «Рэмэкс» получил реквизиты для возврата 5 июня 2024 г. после запроса от 4 июня и исполнил обязательство 17 июня 2024 г. Конкурсный управляющий потребовал проценты за период с 6 мая (дата вступления решения в силу) по 17 июня 2024 г.

🗣 Позиции сторон —

— Заявитель жалобы: проценты подлежат взысканию, так как «Рэмэкс» не исполнил судебный акт в срок, несмотря на наличие возможности и обязанности; отсутствие реквизитов вызвано бездействием ответчика, а не конкурсного управляющего; отсутствие средств не освобождает от ответственности по ст. 395 ГК РФ.

— Иные участники: не указано в тексте.

🏛 Решения инстанций —

Суд первой инстанции (Арбитражный суд г. Москвы, 18.12.2024), апелляционный суд (Девятый ААС, 02.04.2025) и кассационный суд (АС Московского округа, 10.07.2025) отклонили требование о взыскании процентов, сославшись на п. 47 Постановления Пленума ВС РФ № 7, считая, что конкурсный управляющий создал препятствие для исполнения.

🧭 Позиция ВС РФ —

Верховный Суд установил, что суды неправомерно применили п. 47 Постановления Пленума № 7, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности по ст. 395 ГК РФ (п. 45 Постановления Пленума № 7). Бремя исполнения судебного акта лежит на проигравшей стороне — «Рэмэкс», который обязан был заранее обеспечить возможность исполнения, включая выяснение реквизитов. Уведомление о реквизитах в течение суток после запроса не образует препятствия. Кроме того, «Рэмэкс» в отзыве признал возможность начисления процентов, что подтверждает отсутствие законных оснований для отказа. Суды нарушили п. 2 ст. 16 АПК РФ, переложив бремя исполнения на кредитора.

📌 Итог —

Определения судов первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, взыскать с ООО «Рэмэкс» в пользу ФГУП «ГВСУ № 12» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 348 466 рублей 77 копеек, поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил