Адвокат Белоусова | Агент ПравА

👻Договор-призрак: когда его подписали, но его нет

👨‍⚖️Бывает такая ситуация, когда стороны подписали корпоративный договор, распечатали, скрепили печатью — а суд говорит: этого договора никогда не было, он не существовал как сделка.

❌Это называется незаключенность, и с корпоративными договорами это происходит чаще, чем кажется.

🙅🏻‍♀️Незаключённый договор — это вообще не сделка. Стороны не достигли соглашения по существенным условиям, то есть их общая воля юридически не сформировалась, хотя бы бумага с подписями и существует. Как подметил Президиум ВАС ещё в 2014 году: нельзя признать недействительным то, чего не было. Не с чем работать — сделки просто нет.

📄Почему корпоративные договоры особенно уязвимы?

❓Существенное условие любого договора — это предмет: что конкретно обязуются делать стороны. Что является предметом корпоративного договора?

💥Именно здесь корпоративные договоры регулярно спотыкаются. Если условие сформулировано абстрактно — «стороны обязуются действовать в интересах общества», «партнёры договариваются о совместном развитии бизнеса», «решения принимаются по взаимному согласию» — суд не может определить из текста, что именно должна сделать каждая сторона.

🙈И если предмет неопределён, договор считается не заключённым, а формулировки в лучшем случае превращаются в соглашение о намерениях — документ, который никого ни к чему не обязывает.

📌Подобную ситуацию разбирал суд в деле № А41-60107/2016.

💼Сергей Лапин продал Алексею Киму 50% доли в ООО «Инженерный проект.Ру» и одновременно заключил с ним корпоративный договор от 31.07.2015. В договоре стороны условились: если Ким не выполнит определённые пункты — не внесёт целевой заём в 78,5 млн руб. и не обеспечит заключение договора между обществом и ОАО «Татнефть» на бурение скважин — Лапин получает право потребовать обратного выкупа своей доли. Стороны сами назвали это условие «опционным договором» по ст. 429.3 ГК РФ.

⚖️Когда Ким не внёс заём, Лапин пошёл в суд с требованием обязать его выкупить долю обратно. Все три инстанции, включая кассацию, отказали — и ключевое основание: в части опционных отношений договор является незаключённым на основании ст. 432 и 429.3 ГК РФ.

Причина: для опционного договора существенным условием является чёткое, самодостаточное описание действия, которое можно потребовать, и механизма его активации. Стороны же смешали опцион с целой цепочкой внешних условий — подписание рамочного договора с третьим лицом (Татнефтью), согласование конкретных заказов, объёмов и сроков работ, которые сами по себе так и не были подписаны. Суд указал: пока стороны рамочного договора с третьим лицом не подписали конкретные заказы, невозможно достичь той цели, ради которой предполагался заём, а значит и условие для срабатывания опциона юридически не определено.

‼️Если в корпоративном договоре встречается формулировка вроде «стороны действуют добросовестно в общих интересах» без конкретного механизма — это красивая декларация, а не обязательство, которое защитит в суде. Каждое условие должно отвечать на вопрос: что именно, кто именно и при каком объективно проверяемом условии обязан сделать. Если ответа нет — условия можно вписывать сколько угодно, юридически их не существует.

💥Топ-3 условия корпоративного договора, которые не пройдут первую же проверку судом

🔥Разбираю самые частые условия корпоративных договоров, которые делают их ничтожными.

1️⃣"Кворум по этому вопросу — не 2/3, а 90%"

❓Логика понятна: если хочешь защитить миноритария, кажется разумным поднять планку кворума по ключевым вопросам. Формально ведь никто не запрещает?

❌Запрещает. Кворум и порядок голосования на общем собрании — это императивные нормы закона и устава, а не предмет частной договоренности.

Девятый ААС прямо разбирал такую ситуацию: участники прописали в договоре особый кворум, отличный от установленного законом и уставом. Итог — договор признан недействительным полностью (Постановление 9ААС от 11.02.2014 по делу № А40-97313/2013)

2️⃣"Голосуй как скажет Иван Иванович"

🔍Здесь важно различать два похожих на первый взгляд условия.

✅Голосовать определённым образом с третьим лицом (кредитором, инвестором) — можно, это прямо разрешено п. 9 ст. 67.2 ГК РФ.

❌Но голосовать по указаниям органов самого общества — прямо запрещено п. 2 той же статьи, и это ничтожно без вариантов. Логика законодателя простая: орган общества не может быть стороной корпоративного договора и управлять голосованием участников через него — это уже не договор, а подмена корпоративного управления.

🙏Право голоса неразрывно связано с долей в компании и не должно передаваться в чужие руки в обход участников.

3️⃣"Никто не имеет права выйти из общества без согласия остальных"

🚪Логика понятна. Страшно, что партнёр в любой момент хлопнет дверью, подаст заявление о выходе — и общество обязано выплатить ему действительную стоимость доли, а бизнесу как раз нужны деньги на развитие.

❌Не получится. Право участника на выход из ООО — императивная норма ст. 26 закона об ООО, и она регулируется уставом, а не договором между участниками.

✅Что тогда работает? Не запрет, а неустойка за нарушение обязательства не выходить в течение определённого периода. Сам выход состоится, но нарушивший договорённость участник заплатит штраф.

🤝Общий принцип простой: корпоративным договором можно регулировать, как участники используют свои права — но нельзя переписывать сам закон и устав. Как только договор пытается заменить императивную норму, а не настроить отношения внутри неё, — суд такое условие вычёркивает. Иногда вместе с половиной документа.

📜Корпоративный договор: что это такое и с чем его едят?

☀️Всем добрый день! Решила эту неделю посвятить теме актуальных вопросов корпоративного права, с которыми в строительном бизнесе встречаются очень часто.

📄Корпоративный договор (ст. 67.2 ГК РФ) — это соглашение между двумя участниками компании (или между участниками и инвестором) о том, как именно они управляют бизнесом сверх того, что написано в уставе.

🤝Проще говоря, устав — это правила игры дя всех, а корпоративный договор — договоренности конкретных людей друг с другом.

✅В нем можно урегулировать отдельные вопросы, которые не предусмотрены уставом:
➖как именно голосовать по конкретным вопросам;
➖кто и когда может продать долю, а кто обязан ее выкупить;
➖что происходит, если один из партнеров хочет выйти, а другой — нет;
➖механизм принудительной совместной продажи бизнеса, если появился покупатель на всю компанию
➖и еще многое другое.

✒️Суть корпоративного договора в том, что закрепить все возможные устные договоренности на бумаге.

⚖️Российские суды уже давно взыскивают неустойку за нарушение корпоративного договора без необходимости доказывать реальные убытки — достаточно самого факта нарушения условия. То есть если партнёр пообещал голосовать определённым образом и не сделал этого, штраф в договоре — не пустая угроза, а рабочий инструмент, который суд поддержит.

🔥Корпоративный договор особенно оправдан, если:
➖доли распределены 50/50 или близко к этому — иначе один конфликт может остановить компанию навсегда;
➖в бизнес заходит инвестор, который хочет гарантий и особых прав, не прописанных в уставе;
➖планируется продажа бизнеса в перспективе 2-3 лет.

👇А есть ли у вас опыт заключения корпоративных договоров? Поделитесь в комментариях.

✈️ Аэропорт не достроили, подрядчик обанкротился, а банк всё равно попал на 155 миллионов — разбираем дело, которое перевернуло практику по гарантиям

Дело № А58-6643/2023

🏦В 2019 году Росавиация заключила с ООО "Нордтрансстрой" госконтракт на реконструкцию аэропорта в Якутии. Банк выдал независимую гарантию 200 млн. рублей.

❗️В апреле 2023 года подрядчик заявил об одностороннем отказе от контракта, сославшись на существенные ошибки в проектной документации и на то, что заказчик долго не согласовывал операции по целевым счетам. К этому моменту у «Нордтрансстроя» на руках уже был аванс больше 1,1 млрд рублей, из которого он вернул не всё — осталось около 145 млн рублей долга, плюс неустойка и штраф.

💰Банк платить отказался — и нижестоящие суды его поддержали.

💸Заказчик пошёл к банку с требованием выплатить 155 млн рублей по гарантии. Банк отказал, сославшись на собственный текст гарантии: там было условие, что она прекращается, если контракт стало невозможно исполнить по причинам, за которые подрядчик не отвечает.

⚖️Три судебные инстанции банк поддержали. Логика судов была такая: раз в другом деле уже установили, что в срыве контракта виноват заказчик (задержка с документацией, несогласованные платежи), значит требование к банку — это попытка заказчика незаконно нажиться, злоупотребление правом.

👨‍⚖️Верховный суд с такими выводами не согласился.

➖Условие в самой гарантии о прекращении «если подрядчик не виноват» суд признал юридически отсутствующим — потому что статья 378 ГК содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения гарантии, и стороны не вправе придумывать свои.

➖Банк не вправе вникать, кто на самом деле виноват в срыве контракта — заказчик или подрядчик. Его задача — сверить формальное соответствие требования условиям гарантии, а не быть «третейским судьёй» в чужом споре.

➖Злоупотреблением правом это можно было бы назвать только в одном случае: если бы заказчик уже получил от подрядчика надлежащее исполнение, но всё равно требовал деньги с банка сверху. Здесь такого не было — аванс не отработан, долг реален.

💰320 миллионов на кону: как банкротство генподрядчика превратилось в битву за банковскую гарантию?

🏗Московская компания "Унистрой" обязалась построить мусорный полигон мощностью 160 тысяч тонн с мусоросортировочным комплексом. Общая сумма проекта — 2,9 млрд.руб. Заказчиком и концессионером выступила «Проект 3», дочерняя компания Корпорации развития Нижегородской области. Из общей суммы финансирования 1,9 млрд рублей должен был дать Российский экологический оператор в виде льготного займа под облигации.

💥Дальше начинается самое интересное.

📄«Унистрой» пошёл в суд с требованием заблокировать выплату по гарантии через обеспечительные меры, аргументируя это так: если 320 млн спишут в пользу «Проект 3», а требования заказчика окажутся несоразмерными, заказчик получит неосновательное обогащение, а вернуть деньги от компании в процедуре банкротства будет уже нереально.

❌Поначалу суд согласился и ввел блокировку, но апелляция это решение отменила.

Апелляция указала: обращение к гаранту само по себе не является злоупотреблением правом, а требование выплаты — это самостоятельное основание для отдельного судебного разбирательства, а не повод блокировать гарантию превентивно.

❓Почему суд решил именно так?

✅Этот кейс — живая иллюстрация принципа, который мы разбирали раньше: независимая гарантия существует отдельно от того, что происходит с принципалом. Наблюдение в отношении «Унистроя» не даёт автоматического права блокировать выплату заказчику — иначе смысл гарантии как инструмента обесценился бы моментально, стоило бы подрядчику попасть в любую предбанкротную процедуру.

🏦А что, если банкротится не подрядчик, а сам банк, который выдал гарантию?

💥Мы уже разобрали, что банкротство подрядчика не отменяет выплату банковской гарантии. Но зеркальная ситуация выглядит гораздо более тревожно: что если рухнет не подрядчик, а сам банк?

Верховный суд еще в 2019 году объяснил: банкротство банка в таком случае не является основанием для прекращения гарантии, но может являться основанием для перерасчета согласованной ранее платы за выдачу гарантии (Обзор ВС РФ от 05.06.2019г., п. 14)

❓Что делать заказчику, если банк-гарант — банкрот?

✅Заказчик в этом случае не теряет право на выплату полностью. Если он не отказался от своих прав по гарантии, он может требовать исполнения от банка даже в процедуре конкурсного производства, по правилам, установленным законом о банкротстве.

😢Но осложняется все тем, что заказчик встаёт в общую очередь кредиторов банка вместе со всеми вкладчиками и контрагентами. Если это крупный банк с массой обязательств, шанс получить всю сумму гарантии целиком стремится к нулю — обычно из конкурсной массы платят копейки на рубль, причём далеко не сразу.

❓А что если банк успел заплатить по гарантии до банкротства и у него возникло регрессное право требовать деньги с подрядчика?

⚖️Верховный суд отдельно разбирал вопрос очерёдности таких требований: если гарантия обеспечивала обязательство, возникшее ещё до банкротства подрядчика, а банк заплатил уже после начала этой процедуры, регрессное требование банка не считается текущим платежом и попадает в общий реестр кредиторов подрядчика. То есть даже банк, честно исполнивший свои обязательства, рискует не получить деньги назад в полном объёме.

🔴 Папка по недвижимости открыта на 24 часа.

Новостройки, инвестиции, обзоры ЖК, ипотека, ремонт, дизайн интерьера и полезные каналы по недвижимости — все в одной папке👇

https://t.me/addlist/RS2dLhMYoUFlNTQy

🏦Подрядчик обанкротился. Банк все равно платит заказчику. Как так получилось?

❌Ключевая ошибка в понимании гарантии — считать ее просто страховкой к основному договору.

✅На самом деле это самостоятельное и независимое обязательство банка перед заказчиком, которое юридически не привязано к судьбе основного договора. Закон прямо запрещает банку отбиваться от выплаты со ссылкой на обстоятельства по основному договору.

⚖️Именно поэтому наблюдение, конкурсное производство или даже полная ликвидация подрядчика-прнципала сами по себе не прекращают действие гарантии и не освобождают банк от выплаты.

🤷‍♂️На первый взгляд кажется странным: банкрот не платит, а банк за него всё равно платит без разговоров. Но именно в этом смысл гарантии как инструмента: заказчик покупает не проверку платёжеспособности подрядчика в моменте, а гарантированную выплату вне зависимости от того, что случится с подрядчиком дальше.

💰Если бы банкротство принципала блокировало выплату, гарантия теряла бы весь смысл — ведь именно в момент банкротства подрядчика заказчику деньги нужны больше всего.

👍Далее расскажу, что происходит, если банкротится сам банк-гарант.

🏦Банковская гарантия: как банк платит по чужим долгам и почему это выгодно?

💰Представьте: вы выиграли тендер на строительство школы на 200 илн. руб. Заказчик говорит — супер, но сначала занеси нам 20 млн. на депозит, вдруг ты сорвешь стройку?

🤷‍♂️У вас нет свободных 20 млн, они все в обороте. Что делать?

✅Для этого и нужна банковская гарантия.

Банковская, а точнее с 2015 года независимая гарантия — это соглашение, по которому вы как подрядчик платите банку небольшую сумму, а он за вас оплачивает долг заказчику в случае нарушения.

Схема простая, в ней всегда три участника:

1️⃣ Принципал — тот, кому нужна гарантия (подрядчик, поставщик, исполнитель).

2️⃣ Бенефициар — тот, кто её получает (заказчик).

3️⃣ Гарант — банк, который обязуется заплатить, если принципал не исполнил обязательства.

🙏Ключевое удобство в том, что банковская гарантия — это не поручительство и не страховка. Это самостоятельное и независимое обязательство банка заплатить заказчику, если подрядчик подвел. Разбираться, кто прав, а кто виноват, банк с подрядчиком будут уже потом, между собой.

‼️В следующих постах расскажу, как банковская гарантия работает в реальных контрактах.

📄Нелепые условия договора: и смех, и грех

🤣Иногда в своей практике я встречаю условия договора, которые, кажется, писал подрядчик после третьей смены подряд и без юриста рядом)

1️⃣"Срок выполнения работ — с момента получения подрядчиком вдохновения, но не позднее конца строительноо сезона (продолжительность сезона стороны определяют по погоде)"

Почему нельзя: срок работ — существенное условие договора строительного подряда, он должен быть определён конкретными датами, а не метеорологическими наблюдениями подрядчика. При таком пункте в ноябре можно услышать: «сезон же ещё не кончился, просто затянулся».

2️⃣"Заказчик обязуется обеспечить подрядчика хорошим настроением на объекте"

Почему нельзя: это не юридическая обязанность, а пожелание к психотерапевту. Ни один суд не сможет оценить «хорошее настроение» как встречное исполнение обязательства заказчика по ст. 718 ГК РФ — а значит, при любом конфликте эта строчка просто выпадает из дела, как будто её и не было.

3️⃣«Недостатки работ устраняются подрядчиком в течение гарантийного срока, а гарантийный срок длится, пока стороны не разругаются окончательно»

Почему нельзя: гарантийный срок должен быть выражен в календарных единицах (ст. 722, 724 ГК РФ), а не в градусе испорченных отношений. С такой формулировкой гарантия теоретически может длиться вечно — просто мириться придётся тоже вечно.

4️⃣«Объём работ — весь необходимый объём»

Почему нельзя: это тавтология уровня «масло масляное», а предмет договора обязан быть определён конкретно — вид и объём работ. При такой формулировке подрядчик может залить фундамент, покрасить забор и заодно поставить забор соседу — «а вдруг это тоже было необходимо».

5️⃣«Акт приёмки подписывается заказчиком в момент, когда он почувствует, что дом готов»

Почему нельзя: субъективное ощущение «готовности» не заменяет объективные критерии приёмки работ (ст. 720 ГК РФ) и оставляет подрядчика в заложниках у эмоций заказчика — а если заказчик так и не «почувствует», оплата зависает навечно.

6️⃣«Стороны договорились не читать данный договор перед подписанием»

Почему нельзя: помимо очевидной абсурдности, такая формулировка прямо противоречит принципу свободы договора и добросовестности (ст. 1, 421 ГК РФ) — и именно из таких пунктов потом рождаются судебные споры, где одна сторона искренне не понимает, что подписала.

😂Эти пункты доведены до абсурда ради смеха и хорошего настроения, таких на практике, к счастью, я еще не встречала. А какие нелепые пункты договора вы встречали на практике? Поделитесь в комментариях!

📄5 формулировок в договоре подряда, которые снижают риск потребительских злоупотреблений

💥В прошлых постах обсуждали с вами, что ЗоПП был создан для защиты потребителей как слабых сторон договора. Но иногда потребители злоупотребляют своими правами и используют данные механизмы совершенно с иной целью.

✅Разберем, какие формулировки договора стоит закрепить в договоре еще на этапе подписания, чтобы снять риски злоупотреблений в самом начале.

1️⃣Порядок и срок приемки работ

Обязательно в договоре нужно предусмотреть срок приемки работ заказчиком. Также стоит прописать, что при неявке заказчика и непредставлении мотивированного отказа от подписания, работы считаются принятыми.

Суды прямо указывают, что уклонение заказчика от приёмки и подписания актов при фактически выполненных работах — злоупотребление правом по ст. 10 ГК РФ.

2️⃣Фиксация даты и способа уведомления о готовности объекта

Обязательно укажите, как и каким образом заказчик получает уведомление о готовности объекта (мессенджер, почта, электронная почта). Если указываются электронные каналы связи, то обязательно прописывается определенный адрес или телефон, ник в мессенджере, по которому отправка такого уведомления будет надлежащей.

3️⃣Условие о приостановлении работ при просрочке встречных обязательств заказчика

Это прямое применение ст. 719 ГК РФ, закреплённое в тексте договора, чтобы не пришлось объяснять это постфактум. Рекомендуется письменно извещать заказчика о препятствующих обстоятельствах и возобновлять работы только после письменного разрешения — это защищает от последующих претензий по срокам.

3️⃣Разграничение недостатков, возникших по вине заказчика

Без этой оговорки любой дефект автоматически становится «недостатком работы исполнителя» — а по ст. 29 ЗоЗПП потребитель вправе требовать безвозмездного устранения, соразмерного уменьшения цены или даже отказаться от договора и потребовать полного возмещения убытков, если недостатки не устранены в срок.

4️⃣Условие о неустойке и штрафе как исчерпывающей ответственности.

ЗоЗПП разрешает договором установить более высокий размер неустойки, чем 3% в день, — но по умолчанию именно так и происходит, если стороны не согласовали иное. Если подрядчик не пропишет верхний предел, суд взыщет неустойку по правилам закона, которая на длинных просрочках может превысить саму цену работ.

❓А с какими еще защитными условиями потребительских договоров вы встречались на практике? Расскажите в комментариях!

🔥Разбор реального кейса: как подрядчик отбился от иска на 14 млн рублей - и что скрывалось за словом "потребитель"?

🤦‍♂️Представьте себе ситуацию: заказчик заказывает светопрозрачные конструкции — окна, витражи, фасадное остекление. Договор, допсоглашение — все как положено. А потом прилетает иск в суд на 14 млн. рублей.

Заказчик требует:
➖неотработанный аванс по договору и допсоглашению;
➖неустойку за просрочку;
➖иные расходы.

✒️Аргумент простой: работы не выполнены в срок, а то, что выполнено — некачественно. Приложено досудебное исследование.

👨‍⚖️Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, на 14 млн. руб.

🏛Но подрядчик пошел в апелляцию, и вот там все перевернулось.

✅В апелляции подрядчик смог показать, что работы фактически были выполнены, акты направлялись, но заказчик их просто не подписал, мотивированного отказа тоже не давал.

✅Просрочка образовалась не потому, что подрядчик виноват, а потому, что сам заказчик вовремя не заплатил аванс.

✅И, наконец, неустойка. Больше миллиона рублей — при том, что просрочка возникла по вине самого заказчика. Суд решил: тут не то что снижать неустойку нужно, тут вообще оснований для её взыскания нет.

🎉Итог: апелляция полностью отменяет решение первой инстанции и отказывает потребителю во всех требованиях. Суд прямо указал на злоупотребление правом со стороны заказчика.

📄Неустойка, штраф, моральный вред — три требования, которые часто путают в исках

🙏Разбираемся, что есть что и как это грамотно собрать в один потребительский иск.

🔨 Неустойка — это плата за само нарушение срока. Просрочил исполнитель работу — платит 3% цены работы за каждый день просрочки (ст. 28 ЗоЗПП), просрочил продавец с товаром — 1% в день (ст. 23 ЗоЗПП). По сути, неустойка — это компенсация заказчику за потраченное время и деньги.

💥 Штраф по п. 6 ст. 13 ЗоЗПП — это отдельная история, и вот тут многие ошибаются. Штраф не пишется в претензии заранее и не согласовывается сторонами — это санкция за то, что ответчик не удовлетворил ваши законные требования добровольно. Размер — фиксированные 50% от всей суммы, которую суд присудит потребителю. Важно, что такой штраф присуждает только суд, поэтому его можно требовать только после обращения в суд.

😢 Компенсация морального вреда (ст. 15 ЗоЗПП) — самая скользкая часть требований. Само по себе нарушение прав потребителя уже даёт презумпцию причинения морального вреда — доказывать физическую боль или справки от психотерапевта не нужно. Но и суммы здесь скромные: на практике чаще 2 000–15 000 ₽, редко больше.

❗️Важно правильно сформулировать требования по всем трем аспектам, иначе суд может отказать из-за неверно составленного заявления.

❓Кто в стройке "потребитель", а кто — просто заказчик?

🙏Как я уже писала от правильного определения статуса отношений зависит многое: суммы, подсудность, вопросы госпошлины и др.

👨Чтобы заказчик был признан потребителем и включился ЗоПП, нужно одновременное соблюдение нескольких условий:

1️⃣Гражданин на одной стороне — не юрлицо и не ИП.

2️⃣На другой стороне — ИП или организация.

3️⃣Цель — личная, семейная, бытовая, хозяйственная, никак не связанная с извлечением прибыли.

❌Если хоть одно звено выпадает — остается применение "голого" Гражданского кодекса, без дополнительных механизмов ЗоПП.

🤯Очень часто предприниматели и потребители попадают в ловушку, что приводит к ошибкам в суде.

1️⃣Подрядчик-физлицо

Если ремонт вам делает обычный гражданин, даже при наличии статуса самозанятого, на него не распространяются требования ЗоПП и в случае спора можно рассчитывать только на общие положения ГК РФ.

2️⃣Коммерческая цель заказчика

Даже если заказчик — гражданин, но объект приобретался для сдачи в аренду, под перепродажу или для бизнеса — это не личные нужды, и потребительские нормы здесь не работают.

🏗А что с ДДУ?

Участник ДДУ-гражданин, который покупает квартиру для себя, — классический потребитель, и это прямо закреплено в законе об участии в долевом строительстве. А вот если он же потом уступает права требования по этому ДДУ другому человеку — статус потребителя переходит и на нового участника, если тот тоже покупает для себя, а не для бизнеса.

❗️Мораль для застройщиков и подрядчиков: прежде чем спорить о неустойке и штрафе, проверьте — а был ли вообще потребитель в этой сделке. Иногда весь иск разваливается на этом одном вопросе.

📚Закон о защите прав потребителей или ГК РФ: что применять к строительному подряду?

😏Классический вопрос, который задает каждый подрядчик при возникновении конфликта при выполнении работ.

🙏И от ответа на него будет зависеть размер и объем ответственности, который будет нести подрядчик.

⚖️Строительный подряд регулируется параграфом 3 главы 37 ГК РФ. Но если заказчик — гражданин, который строит или ремонтирует дом для себя, а не для бизнеса, в игру вступает статья 730 ГК РФ и пункт 3 статьи 740 ГК РФ. Они прямо говорят: к такому подряду применяется законодательство о защите прав потребителей — в части, не урегулированной специальными нормами ГК.

❗️На одной стороне всегда юрлицо или предприниматель, а на другой гражданин, использующий работы для личных, семейных и домашних целей.

‼️Есть несколько нюансов:

➖Если заказчик — юрлицо или ИП, действующий в предпринимательских целях, ЗоЗПП не применяется вообще — остаётся только ГК РФ.

➖Если на стороне исполнителя нет предпринимателя (например, ремонт делал знакомый по договору как физлицо), потребительские нормы тоже не работают — недоступны ни штраф, ни неустойка 3%, ни моральный вред.

😱Разница на цифрах ощутима: неустойка по ст. 395 ГК — это ключевая ставка ЦБ, размазанная по дням просрочки. Неустойка по ЗоЗПП — 3% в день от цены работы или её отдельного этапа, и по общему правилу она не может превышать саму цену работы, но набегает быстро. Плюс штраф в размере половины присуждённой суммы, который суд обязан взыскать сам, даже если истец о нём не просил.

🔮Строительный гороскоп на неделю

🤗Друзья, мы давно не заглядывали в волшебный шар с попыткой узнать, что же ждет подписчиков из строительного бизнеса на новой неделе.

♈ Овен-подрядчик: поберегите нервы — на этой неделе придёт письмо с претензией по срокам. Не спешите отвечать в тот же день, иначе эмоции превратятся в доказательство против вас.

♉ Телец-заказчик: на этой неделе вас будут уговаривать доплатить «за отходы материала». Упритесь рогом и потребуйте акт с реальными цифрами обмера.

♊ Близнецы-генподрядчик: двойственность к лицу вам во всём, кроме документооборота. На этой неделе не пытайтесь вести переговоры одновременно с заказчиком и субподрядчиком по разным версиям сроков — сойдётесь на одной правде.

♋ Рак-заказчик: эмоциональная неделя — хочется просто расторгнуть договор и уйти в свою скорлупу. Но сначала зафиксируйте нарушение актом и направьте претензию, иначе расторжение окажется незаконным.

♌ Лев-генподрядчик: звёзды советуют не устраивать эффектную сцену на планёрке, а тихо проверить, все ли субподрядчики подписали акты. Тщеславие — не повод пропускать КС-2.

♍ Дева-судья: ожидается скучное, но важное дело — про существенность нарушения промежуточных сроков по статье 708 ГК РФ. Ваша дотошность здесь сыграет на руку справедливости.

♎ Весы-эксперт: идеальная неделя для соблюдения баланса — но при осмотре объекта постарайтесь не поддаться обаянию ни одной из сторон. Заключение должно быть весомым, а не приятным.

♏ Скорпион-подрядчик: искушение исчезнуть с авансом велико, но звёзды предупреждают: за это неотвратимо следует претензия, а затем суд и исполнительное производство. Ужалить в ответ не получится.

♐ Стрелец-эксперт: неделя авантюр — но не в заключении экспертизы. Соблазн «на глаз» оценить трещину велик, звёзды рекомендуют взять рулетку и второй раз всё измерить.

♑ Козерог-подрядчик: трудоголизм на этой неделе рискует обернуться переработкой без документального подтверждения. Фиксируйте дополнительные объёмы письменно, иначе бесплатно поработаете на репутацию заказчика.

♒ Водолей-судья: неожиданный кейс с нестандартной формулировкой в договоре ждёт вас на этой неделе. Ваша склонность к нестандартному мышлению здесь будет как раз кстати — не бойтесь читать договор целиком, а не только исковое.

♓ Рыбы-эксперт: неделя рассеянности — рискуете упустить деталь в проектной документации. Дважды перечитайте техническое задание перед выездом на объект, иначе выводы поплывут вместе с вами.

✅Советы строителям по работе с новыми правилами игры

1️⃣Проверяйте статус разрешений в вашем регионе

Переход на федеральную реестровую модель — не универсально одномоментный: субъектам РФ дано право отложить его до 1 сентября 2027 года отдельным нормативным актом. Перед стартом проекта в конкретном регионе нужно свериться с актом местного правительства — от этого зависит, действуют ли ещё старые бумажные процедуры или уже только реестр.

2️⃣Не полагайтесь на бумажные копии старых разрешений как единственное доказательство

Разрешения, выданные до 1 сентября 2026 года, сохраняют силу до истечения срока и не требуют переоформления в реестр. Но судебная практика уже показывает: отсутствие записи о разрешении в архивном реестре суд трактует как отсутствие самого права, даже если у стороны есть косвенные доказательства добросовестности сделки. Рекомендация — заранее сверить бумажные разрешения по старым проектам с электронными базами и, если записи там нет, инициировать её восстановление до возникновения спора, а не после.

3️⃣Запрашивайте выписку из реестра, а не полагайтесь на слова контрагента

При проверке любого объекта — покупка участка, вход в подрядные отношения, due diligence перед сделкой — теперь нужно запрашивать актуальную выписку именно из реестра разрешений («Стройкомплекс.РФ»), а не архивную копию или устное заверение продавца.

4️⃣Фиксируйте техническую переписку с оператором системы

Если запись о разрешении не появится в реестре в срок из-за сбоя на стороне «Стройкомплекс.РФ», практика по спорам вокруг ЭДО показывает: суд примет ссылку на технический сбой только при наличии официального подтверждения от оператора системы, а не голого заявления стороны. Рекомендация — с самого начала работы по новым правилам вести отдельный журнал обращений в техподдержку с фиксацией дат и содержания запросов, чтобы в случае спора не пришлось восстанавливать доказательства постфактум.

🤖Сбой системы: когда это спасает от штрафа, а когда — нет

💻Пока строительная отрасль переходит на полностью электронные реестры разрешений, стоит присмотреться к практике по смежным электронным системам — ЭДО и госинформсистемам. Она показывает общий принцип, который будет применяться и к спорам о записях в «Стройкомплекс.РФ»: суд не примет на веру голое заявление о том, что система не работала — нужны конкретные доказательства именно технической природы сбоя.

📌Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2025 по делу № А26-884/2025

📄Суть спора. Работница обратилась в Социальный фонд России (СФР) с жалобой на невыплату больничного. Разбираясь, фонд установил, что электронный листок нетрудоспособности был закрыт 9 августа 2024 года, и в тот же день СФР направил работодателю через оператора ЭДО «Контур.Экстерн» запрос на сведения, необходимые для расчёта выплаты. По закону страхователь обязан ответить в течение трёх рабочих дней, но компания предоставила данные только 21 августа — с существенной задержкой.

💸Позиция фонда. СФР привлёк компанию к административной ответственности и наложил штраф в размере 2500 рублей — формально сроки были нарушены.

🔗Аргумент компании. Работодатель настаивал на отсутствии вины: запрос СФР от 9 августа реально не дошёл до него в срок именно из-за сбоя оператора «Контур.Экстерн».

⚖️Что решил суд. Ключевым доказательством стали официальные сведения от самого оператора СЭД — «Контур.Экстерн» подтвердил, что запрос технически не дошёл до адресата и был переправлен только 21 августа, после чего компания отреагировала немедленно.

Суды сделали два важных вывода:

во-первых, в действиях компании отсутствовала вина, поскольку задержка была вызвана объективными, непреодолимыми для неё обстоятельствами;

во-вторых, сам СФР нарушил собственную процедуру — по п. 23.1 профильных Правил фонд обязан после истечения трёхдневного срока направить страхователю заказное письмо-уведомление, но этого не сделал.

🎉Штраф признали незаконным.

👇Главный вывод по итогам кейса: любой технический сбой, ввиду которого могут быть недоступны сведения, в том числе из новых реестров, должен быть подтвержден документально: скриншоты или официальные ответы от операторов систем.