Младший прапорщик юстиции

#польза_делу
#доказывание
📣❗Определение ВС РФ от 01.09.2026 №4-КГ26-76-К1 о доказательственном значении в споре по договору займа подлинной расписки.

Судя по тексту – спор между отцом (истцом) и сыном (ответчиком).

📇В обоснование наличия займа истцом суду представлена копия расписки, из которой следует, что ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 9М и обязуется отдать ее в срок до 31.12.2018. Деньги получены для оплаты квартиры.  

‼️Долговая расписка от 25.07.2015 была составлена ответчиком и направлена на электронную почту истца, в подтверждение этого факта истцом представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра письменных доказательств (электронная почта).

Истец указывал, что в целях погашения обязательств ответчика заключил договор займа от 16.05.2013 с ЗАО «СКЭН» на сумму 6,5М, единственным акционером и руководителем которого на момент возникновения правоотношений являлся сам истец. В соответствии с платёжным поручением от 16.05.13 и на основании заявления истца ЗАО «СКЭН» денежные средства перечислены на счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счёту ответчика. Оставшаяся сумма в размере 2,5М передана ответчику наличными денежными средствами.

❌Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, принимая во внимание, что денежные средства в размере 6,5 М перечислены ответчику 16.05.13, а расписка датирована 25.07.15, то есть спустя более двух лет, пришёл к выводу, что истцом не доказано наличие между сторонами договорных отношений, а также, что ответчиком приняты на себя обязательства по возврату перечисленных ему денежных средств; денежные средства перечислялись истцом ответчику по своему волеизъявлению и добровольно; суд также указал на пропуск срока исковой давности.

✅Апелляцией назначена почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой подпись, выполненная от имени ответчика, расположенная в копии расписки, выполнена самим ответчиком, долг не возвращен. Поэтому апелляция отменила первую инстанции и удовлетворила иск, кассация согласилась.

⚖️ Но ВС РФ отменил апелляцию и кассацию, оставив в силе первую, и сказал так.

❗Как следует из материалов дела, ранее истец по тем же фактическим основаниям обращался в суд с иском к ответчику о взыскании 9М, как неосновательного обогащения. Решением суда, оставленным без изменения апелляцией, в иске отказано -  суд указал, что какие-либо обязательства между сторонами отсутствуют, правовых оснований для применения положений статьи 1102 ГК РФ. Т.о., судом уже была дана юридическая квалификация данным правоотношениям.

‼️К тому же, в обоснование заявленных требований истец ссылается на электронную копию расписки.

✅ Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

‼️ Подлинник расписки является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим факт возникновения правоотношений.

❌Вопрос о представлении подлинника расписки неоднократно обсуждался в судебных заседаниях, как при первоначальном, так и при повторном рассмотрении дела. При этом истец заявлял, что подлинник или надлежащим образом заверенная копия (нотариально) расписки от 25.07.15 у него отсутствует, в то время как ответчик отрицал составление и передачу истцу расписки, о чём последовательно указывал при рассмотрении дела.

❌Однако указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции надлежащей оценки не дал.

-----
Мы ВКонтакте

#польза_делу
#банкротство_гражданина
❌Меня все же не оставила в покое история, в которой Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал должника и финуправляющего представить в дело на стадии завершения процедуры банкротства широчайший набор сведений, затрагивающих (по моему глубокому убеждению) аспекты частной жизни должника.

Немного порывшись в сети, обнаружила вот такой интересный большой документ, опубликованный Конституционным Судом РФ:

⚡⚡⚡ИНФОРМАЦИЯ Конституционного Суда Российской Федерации

Конституционно-правовая защита человеческого достоинства: актуальные аспекты (подготовлена Секретариатом Конституционного Суда Российской Федерации, одобрено решением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2025 года).

Оглавление
Введение - стр.3
1. Защита человеческого достоинства: общие вопросы конституционного регулирования стр.7
1.1. Достоинство как конституционная ценность - стр.10
1.2. Конституционный принцип уважения и охраны человеческого достоинства - стр.27
1.3. Конституционное право на уважение и охрану человеческого достоинства - стр.42
2. Отраслевые аспекты защиты человеческого достоинства - стр.55
2.1. Защита достоинства в сфере частного права - стр.55
2.2. Защита достоинства в социально-трудовой сфере -стр.63
2.3. Защита достоинства в сфере публичного принуждения - стр.78
Заключение - стр.100

📇 Думаю, этот аналитический материал будет интересен и криминалистам, и цивилистам. И моим дорогим специалистам в области банкротства физических лиц.

#польза_делу
#адвокатура
#банкротство
📣❗️Постановление АС Московского округа от 15.09.2026 по делу NA40-291595/24 - в оспаривании платежей банка адвокатам отказано в трех инстанциях.

Ликвидатор БКФ банка - ГК АСВ, выявив платежи от банка в совокупном размере 13,8 млн руб. в пользу адвокатов КА г. Москвы «Гари Мирзоян и Партнеры», а также в размере 6,9 млн руб. в пользу АК № 5 Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы, счел сделки недействительными на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве (неравноценность встречного исполнения).

И АСВ обратилось с заявлением о признании недействительными сделками платежей по соглашениям об оказании юридической помощи и взыскании солидарно с ответчиков (адвокатов и коллегий адвокатов) уплаченных денежных средств.

АСВ указало, что уголовные дела были возбуждены в отношении физлица Миримской О.М., а не в отношении Банка, в связи с чем оплата услуг адвокатов по защите ее личных интересов не является для организации обоснованным расходом, направленным на обеспечение функционирования банка как субъекта предпринимательской деятельности.

Три инстанции встали на сторону адвокатов, изложив уже известную по практике ВС РФ позицию:

📌В соответствии с п.2 ст.25 Закона б адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ, организация вправе заключить с адвокатом договор возмездного оказания услуг своему работнику.

📌Избрание подобной модели построения договорных отношений само по себе не свидетельствует о направленности договора на причинение вреда кредиторам доверителя как одного из обстоятельств, совокупность которых влечет признание сделки недействительной по основанию п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

📌При вступлении в договорные отношения с адвокатом интересы должника и его сотрудника, привлекаемого к уголовной ответственности, полностью совпадали.

📌Разрешение вопроса о возможности заключения договора о защите интересов работника не может обусловливаться обязанностью адвоката проверять имущественное положение организации-доверителя.

📌Стороны соглашения не аффилированы между собой, явное злоупотребление правом не наблюдается.

📌Заявителем оспариваются не соглашения об оказании юридической помощи с адвокатам, а платежи по этим соглашениям адвокатским образованиям, которые как действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, не предполагают встречного исполнения [само адвокатское образование лишь агент адвокатов], в связи с чем на основании п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве оспорены быть не могут.

📌сделки не превышают 1% активов и относятся к обычной хозяйственной деятельности банка.

📌Положения действующего законодательства не ставят возможность заключения соглашения об оказании юридической помощи в зависимость от наличия у доверителя процессуального статуса по уголовному делу.

📌Конституционное право на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированное статьей 48 Конституции РФ, принадлежит каждому, и реализация этого права не может быть поставлена в вину ни доверителю, ни адвокату.

📌Привлечение квалифицированной юридической помощи для защиты интересов как самого юридического лица, так и его ключевых сотрудников, чья деятельность напрямую влияет на стабильность и репутацию организации, является стандартным и общепринятым поведением любого разумного участника гражданского оборота.

📌Уголовное преследование председателя совета директоров Банка объективно создавало риски паники среди вкладчиков и утраты доверия к кредитной организации, а действия банка по привлечению адвокатов были направлены на минимизацию этих репутационных и финансовых рисков, то есть на защиту собственных законных интересов.

✏️ Изучаем, применяем!

-----
Мы ВКонтакте

Знаете, я писала вам длинный нудный пост о том, что всякая война заканчивается миром, и тому подобные банальности. А он взял и не сохранился. Мироздание сказало, что мое сочинение - полная фигня.

Поэтому, перефразируя моих дорогих военных, скажу так - пост должен быть кратким, как выстрел.

Итак. Любой большой или маленький конфликт легче завершить, если у доверителя есть не только стремление к миру, но и весомые аргументы, которые заставят оппонента задуматься, нужно ли ему продолжение конфликта. Посему, прежде, чем предлагать мир, найдите подходящие доводы, что мир выгоднее войны, и с ними идите на переговоры.

Всем удачи!

И специально для мамонтов среди нас.

По случаю маленькой пятницы!)

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Постановление АС Западно-Сибирского округа от 10.09.26 по делу №А70-21156/2018 – на очень актуальную тему покупки активов должником сразу на подставное лицо.

Кредитор подал заявление о признании недействительной сделки по покупке нежилого здания в деле о банкротстве должника. Утверждал, что на 18.03.2016 (дата регистрации права собственности Р. на объект) уже имелась задолженность по возврату долга по первому из займов, которые кредитор выдавал должнику (срок до 07.12.2015). Близкий родственник, финансово зависимый от должника (в данном случае - Р., сын 2006 года рождения) использован должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов.

Первая инстанция с кредитором согласилась, а вторая отказала.

⚖️Но кассация сказала так.

❗По результатам анализа справок НДФЛ должника и его жены источником приобретения земельного участка в 2015 году со всей очевидностью являлся доход именно должника.

❗Из материалов дела видно, а также представителем должника даны пояснения, что у должника и его супруги имеется двое сыновей (2006 и 1991 годов рождения), которых супруги решили наделить недвижимым имуществом (квартиры, гаражи, спорное здание, земельный участок, последние приносят коммерческий доход от аренды); супруги имеют в Тюмени квартиру площадью 72,6 кв. м., в которой проживает также сын 2006 года рождения.

✔️Учреждение и контроль со стороны должника нескольких хозяйственных обществ предполагает ведение значительной коммерческой деятельности (в противном случае нет необходимости в нескольких) и соответствующую нуждаемость в оборотных средствах.

❗Приобретение значительной недвижимости на имя не имеющего дохода несовершеннолетнего ребёнка, при ведении самим должником рисковой предпринимательской деятельности с привлечением заёмных средств, свидетельствует о намеренном создании должником ситуации, когда имущество для вида оформляется гражданином на иное лицо, с которым у должника имеются доверительные отношения.

‼️Назначение имущества, возраст ребёнка, на чьё имя оно зарегистрировано, отсутствие у ребёнка средств для приобретения в качестве покупателя нежилой недвижимости свидетельствуют о притворности сделки в части стороны покупателя, которым в действительности является должник. Такая сделка ничтожна в силу ст.170 ГК РФ.

❌Доводы должника о том, что Р. сейчас сдаёт имущество в аренду и получает коммерческий доход приняты апелляцией (в подтверждение действительности сделки) ошибочно: сделка оценивается на предмет законности на момент её совершения (2016 год), когда ответчик не имел ни средств, ни возможности, ни необходимости приобретения, эксплуатации и содержания имущества, что, напротив, в полной мере констатируется для должника.

❌Регистрация права собственности Р. на земельный участок произведена в мае 2015 года, вместе с тем переход к Р. права собственности на спорное здание организован должником 18.03.2016, когда имелись непогашенные заёмные обязательства, но при этом должник 09.03.2016 принял от кредитора очередной заём (7,8 млн. руб.), а заём от 10.10.2016 явился основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве и не погашен. Т.е. должник всегда нуждался в заёмных средствах и на 18.03.2026 допускал просрочку погашения займа от 07.09.2015 в сумме не менее, чем 690 тыс. руб.

❌Все риски неисполнения обязательств сконцентрированы на должнике, а активы, созданные в том числе за счёт заёмных средств – в результате притворной сделки оформлены на его несовершеннолетнего ребёнка, тогда как имущество должника по существу состоит только из квартиры площадью 72,6 кв. м с исполнительским иммунитетом. Препятствий оформить право собственности на спорное здание в соответствии с действительным содержанием экономических и правовых отношений на имя должника, несмотря на состоявшуюся ранее регистрацию земельного участка на имя ребёнка, не имелось.

⚙️ Судебный акт первой инстанции о признании сделки ничтожной оставлен в силе.

#жизнь_МПЮ
Минутка радости.

Сегодня АС Московского округа оставил без изменения судебные акты по занятному делу.
Лже-управляющая компания (решение собрания собственников о ее избрании признано ничтожным в связи с отсутствием кворума) пошла с исками к собственникам (нескольким ИП) о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества в нежилом здании, принадлежащем нескольким собственникам (торговый центр).

Нюанс дела в том, что иски первоначально были основаны на тарифах УК, утвержденных оспоренным решением общего собрания собственников. После проигрыша этого дела УК, ничтоже сумняшеся, просто поменяла основание иска на ст.1102 ГК РФ и стала называть свои расходы неосновательным обогащением (она же тратила деньги на содержание и ремонт чужого здания, будьте любезны вернуть, уважаемые собственники).

Спору нет, даже лже-УК имеет право на взыскание с собственников своих фактических расходов, которые она понесла для поддержания в целости и сохранности чужого имущества, при условии полного набора доказательств фактического несения таких расходов, непосредственно связанных именно с содержанием и ремонтом имущества.

Правда, ответчики-ИП категорически не согласились с тем, что в состав претензий к ним УК включила не только траты на ремонт, уборку, техобслуживание инженерного оборудования, но и колоссальные расходы УК на зарплату (включая ее налоги), а также на привлеченного юриста, который представлял не только УК в судах, но и интересы тех собственников, которые избрали эту лже-УК.

По первому из таких исков две инстанции после долгой борьбы (дело шло три года, приостанавливалось из-за оспаривания решения сорания участников) встали на сторону ответчиков, частично отказав в иске и взыскав с них только фактические расходы, непосредственно связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в здании.
Во взыскании административно-хозяйственных расходов лже-УК было отказано.

И вот сегодня наконец в суде кассационной инстанции собственники также нашли понимание. Судебные акты нижестоящих судов оставлены без изменения. Посмотрим, что напишут в мотивировочной части.

А ваш админ неслабо за пять лет конфликта "прокачал скиллы" в части защиты интересов собственников площадей в нежилых зданиях. Но итог спора - это результат коллективной работы целой команды. В таких конфликтах - один в поле не воин.

Всем удачи в судах! Пусть ваша персональная Фортуна потуже глазки Фемиде завяжет.

Арбитражный управляющий после заседания суда.

Всем отличного вторника 😁

#банкрокотик

#польза_делу
#банкротство
#субсидиарная_ответственность
📣❗Постановление АС Московского округа от 29.05.2026 по делу №А41-81390/2020 – про статус КДЛ после даты увольнения, но до внесения записи о новом директоре в ЕГРЮЛ.

⚖️ Кассация вернула вопрос о привлечении КДЛ к субсидиарной ответственности на новое рассмотрение и сказала так.

⚠️Суды установили, что в период осуществления С. полномочий руководителя им осуществлены неправомерные действия, причинившие вред имущественным интересам должника, а именно - в период наблюдения допущен неправомерный перевод денежных средств в размере 101 млн.руб., а также, в ситуации наличия кредиторской задолженности, в т.ч. перед налоговым органом, С. не приняты меры по возврату имущества должника обратно.

❗Возражая против выводов судов, С. указал на то, что 02.06.2021 был расторгнут трудовой договор, и следовательно, С. не может быть ответствен за платежи, совершенные 21.06.2021, 22.06.2021, 28.06.2021.

❌Однако суды такие доводы сочли ошибочными, указав, что даже после фактического увольнения С. сохранял статус КДЛ, т.к. первоочередное значение имеет не формальная дата увольнения, а фактическая возможность контролировать действия должника и причинная связь между действиями (бездействием) КДЛ и наступившей невозможностью полного погашения требований кредиторов.

⚠️В период с даты увольнения С. до даты внесения изменений сведений в ЕГРЮЛ 09.07.2021 С. не были предприняты самостоятельные меры по корректировке вышеуказанных сведений (он мог обратиться с заявлением о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ). По данным ЕГРЮЛ на дату неправомерного перевода денежных средств действующим директором являлся С.

Банк, проводивший платеж, подписанный от имени С., не обладал и объективно не мог обладать сведениями о смене генерального директора общества, а у самого С. сохранялась возможность уведомить банк о досрочном прекращении своих полномочий, однако, данных действий С. не предпринимал.

Апелляционный суд указывает, что определением суда первой инстанции С. фактически отнесен к КДЛ, а доводы о расторжении трудового договора 02.06.2021 не лишают суд возможности оценить фактическое участие (контроль) бывшего директора в хозяйственной жизни общества в последующий период. Трудовое законодательство лишь фиксирует формальную дату прекращения трудовых отношений и не служит безусловным основанием для исключения иных форм ответственности, в т.ч. субсидиарной, вытекающей из законодательства о банкротстве.

❌Но из определения первой инстанции не следует, наличие каких обстоятельств привело суд к выводу о фактическом сохранении контроля С. за должником, принимая во внимание, что обязанность внесения достоверных сведений в ЕГРЮЛ законом возложена не на лицо, утратившее полномочия руководителя.

‼️Непринятие бывшим генеральным директором, утратившим такие полномочия, мер к направлению заявления о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в течение одного месяца – не может стать основанием для возложения субсидиарной ответственности и вывода о противоправности, неразумности бездействия С., сохранении им контроля за деятельностью общества.

❌Эти доводы оценки судов не получили, однако являются существенными, поскольку следует установить, в период чьей подконтрольности совершены платежи на 101 млн.руб., признанные впоследствии недействительными в судебном порядке.

❌К тому же, существенность платежей не установлена. Напротив, из определения и постановления следует, что к моменту совершения платежей должник уже являлся неплатежеспособным. В этой ситуации вопрос может ставиться о квалификации действий КДЛ как причинение убытков должнику.

#польза_делу
#арбитражный_процесс
#доказывание
#методичка_гридиной

Тут коллега написал, что с удовольствием послушал бы курс по фальсификации доказательств.

И я вспомнила. Когда этот канал был ещё немноголюдным, на нем появился вот этот пост.
(☝️Дублирую обновленный пост целиком для тех, кому не хватает времени зайти в раздел методичек).

❗️🦉Обобщение всего массива материала, который лежит на канале, по теме:

«КАК БОРОТЬСЯ С ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ»

✅ Часть первая – об искажении информации путем внесения изменений в форму документа (ст.161 АПК РФ)

Методичка -
https://t.me/advokat77519/1109

📍Как заявлять о фальсификации по ст.161 АПК РФ – технология
https://t.me/advokat77519/32

📣❗️Судебная практика: требовать от заявителя назвать конкретного фальсификатора – незаконно
https://t.me/advokat77519/938

📍Пять тезисов об экспертизе в арбитражном процессе
https://telegra.ph/PYAT-TEZISOV-OB-EHKSPERTIZE-V-ARBITRAZHNOM-PROCESSE-03-23

📣❗️Практика ВС РФ о том, каким должно быть экспертное заключение
https://t.me/advokat77519/174

📍Дело, в котором суд признал документ изготовленным позже даты, указанной в нем, так как ответчик отказался предоставить документ для экспертного исследования
https://t.me/advokat77519/413

📣❗️Представители, осторожнее с заявлением о фальсификации, которое подписываете вы лично - судебная практика

📣❗️Практика АС Московского округа - как суду поступать, если факт фальсификации доказан

📣❗️"Всем фанатам нагревательных приборов посвящается" - подборка практики, когда суды признают недостоверным доказательство, подвергнутое агрессивному воздействию

📣❗️ Постановление АС Московского округа - оставлять не рассмотренным заявление о фальсификации нельзя. И ещё одно - о том же

📣❗️ Определение ВС РФ о том же - если до прений заявили о фальсификации, суд обязан это заявление рассмотреть

✅ Часть вторая – об искажении информации путем создания ложной реальности (при отсутствии признаков фальсификации документа, нельзя проверить по ст.161 АПК РФ).

Методичка -
https://t.me/advokat77519/1176

📣❗️Свежее определение ВС РФ о роли совокупности косвенных доказательств
https://t.me/advokat77519/1177

📍Дело №1 – борьба с мнимым требованием кредитора в деле о банкротстве
https://t.me/advokat77519/1178

📍Дело №2 – борьба с ложным утверждением бывшего руководителя должника о законном списании товара с баланса и его утилизации в связи с истечением срока годности
https://t.me/advokat77519/1181

📍Дело №3 – борьба с мнимым требованием кредитора вне дела о банкротстве
https://t.me/advokat77519/1191

📍Дело №4 – борьба с мнимой сделкой, направленной на вывод активов в преддверии банкротства
https://t.me/advokat77519/1192

📚Статья А.Т. Боннера «Косвенные доказательства в гражданском и арбитражном процессе: проблемы теории и практики»
https://t.me/advokat77519/1180

📚Статья Ю. П. Боруленкова "Косвенные доказательства как элемент технологии юридического познания"
https://t.me/advokat77519/1189

📚 Диссертация Смольникова Д.И . "Косвенные доказательства в гражданском судопроизводстве России"
https://t.me/advokat77519/3822

Так что для начала у вас есть, от чего отталкиваться. Всем удачи в судах!

🧭 Навигатор по каналу

@advokat77519

Это не новый материал, но он не устаревает. Кто ещё не видел - вот такое сокровище лежит на канале.
👇

Обычный рабочий день юристов, идущих в банкротные составы АС города Москвы. Со звуком!

С понедельником! Держитесь ✊

#польза_делу
#банкротство
📣❗И чтобы вам не искать - Кассационное Определение Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от 19.08.2026
№ 16-КАД26-4-К4.

Точно та же позиция:

Закон о банкротстве не содержит специальных норм, которыми устанавливаются иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации и в части 2 статьи 54 Закона о государственной регистрации.

Сами по себе торги, положенные в основу сделки, представляют собой способ заключения договора, который не влияет на форму сделки.

Определение случаев, при которых обязательно нотариальное удостоверение сделки, отнесено к дискреционным полномочиям законодателя.

Вопреки доводам суда кассационной инстанции реализация ипотечной недвижимости при ненадлежащем исполнении родителями (опекунами) кредитных обязательств может привести к утрате несовершеннолетним единственного жилья, в связи с чем нотариальная проверка соответствия сделки требованиям законодательства по существу направлена на дополнительную защиту прав несовершеннолетних как наиболее слабой стороны, а также на предоставление дополнительных гарантий иным участникам оборота недвижимости, правообладателями которой выступают лица, не достигшие 18 лет.

#польза_делу
#банкротство_гражданина
📣❗Определение ВС РФ от 17.09.2026 №307-ЭС26-5225 по делу №А13-1530/2025 – по вопросу нотариального удостоверения договора купли-продажи ипотечной квартиры, проданной с торгов в банкротстве родителя, но в которой есть доли несовершеннолетних.

Финансовый управляющий, проведя торги, оспорил уведомление о приостановлении росрегистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, мотивированное несоблюдением нотариальной формы сделки.

⚖️Но ВС РФ поддержал позицию Росреестра и сказал так.

✔️Согласно статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в т.ч. наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

✔️Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п.2 названной статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

‼️Частью 2 статьи 54 Закона о регистрации прямо предусмотрено, что сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину, подлежат нотариальному удостоверению.

✅ Данная норма является специальной нормой права, регулирующей отдельные отношения, возникающие при отчуждении недвижимого имущества несовершеннолетнего лица, и не вступает в противоречие с положениями п.1 ч.1(1) ст.42 Закона о регистрации, согласно которым не подлежат нотариальному удостоверению сделки при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Дополняя ст.42 Закона о регистрации частью 1(1), законодатель не предусмотрел каких-либо изменений в ч.2 ст.54 Закона о регистрации.

‼️Реализация ипотечной недвижимости при ненадлежащем исполнении родителями (опекунами) кредитных обязательств может привести к утрате несовершеннолетним единственного жилья, в связи с чем нотариальная проверка соответствия сделки требованиям законодательства по существу направлена на дополнительную защиту прав несовершеннолетних как наиболее слабой стороны, а также на предоставление дополнительных гарантий иным участникам оборота недвижимости, правообладателями которой выступают лица, не достигшие 18 лет.

❌Также Закон о банкротстве не содержит специальных норм, которыми устанавливаются иные требования к форме сделки или иные последствия ее несоблюдения по сравнению с тем, как соответствующие правила закреплены в ГК РФ и в ч.2 ст.54 Закона о регистрации к сделкам по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину (Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020).

❌Само по себе обстоятельство заключения договора купли-продажи по результатам торгов не влияет на форму сделки и последствия ее несоблюдения (Определение ВС РФ от 19.08.2026 №16-КАД26-4-К4).

Поэтому оспариваемое уведомление управления, мотивированное отсутствием нотариальной формы сделки, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы финансового управляющего.

⚙️Результат: судебные акты трех инстанций отменены, в иске отказано.

И снова наша традиционная воскресная рубрика.

Кстати, как оказалось, "Брачная газета" выходила именно по воскресеньям.

Сегодня у нас мужское и женское объявления. "Прiѣзжій изъ Кавказа" и "дочь помѣщика, потомственная дворянка, разводка".

***

Для тѣхъ, кто пропустилъ предыдущіе выпуски на нашемъ каналѣ — «Брачная газета» выходила въ Россійской имперіи съ 1906 по 1918 годъ и практически полностью затмила профессіональныхъ свахъ.

Традиціонно въ объявленіяхъ указывали свое матеріальное положеніе.

Не обходилось и безъ мошенниковъ, которые активно облапошивали ищущихъ свѣтлыхъ чувствъ 😉


----
Мы ВКонтактѣ

#жизнь_МПЮ
В некоторых соцсетях появляются посты, где юристы с гордостью демонстрируют свое умение вести дела в родном городе из любой точки мира, с борта авиалайнера, из подводного царства, или просто лёжа на пляже под пальмой и лениво погрузив одну ногу в воду.

Так вот, дорогие мои. Я убеждена, что делать это можно эффективно только в том случае, если с тобой работает команда профессионалов, на которых ты можешь опереться.
Пока ты в другой стране, они смогут пойти в суд, который не проводит онлайн заседаний, и достойно поддержать подготовленную тобой позицию, ознакомиться с делом, которое не дают в электронном виде, поговорить с доверителем, с которым ты не можешь связаться по разным причинам. Написать жалобу, на которую у тебя не хватило времени.
Да и вообще сказать тебе: "Успокойся, все будет ок".
Поэтому рассуждения о том, какой ты один молодец, тучи разводишь руками и силой мысли - мягко скажем, рисовка на людях.

Ребята, мои коллеги (и друзья!), я безмерно вам благодарна, что вы есть у меня. Спасибо.
Время гениальных одиночек действительно ушло.

#кино_для_усталых_юристов
Едешь с похорон мамы на работу в полицию, где проводят обыск в поисках припрятанной тобой взятки, и сбиваешь человека?
Прячешь труп к маме в гроб и думаешь, что твой тяжёлый день кончился?
Вовсе нет.

Очень занятное и смотрибельное, местами смешное корейское кино о том, как у бедного полицейского внезапно не задалась жизнь.

Вторая часть фильма несколько "проседает" по сравнению с ураганной первой, но один раз смотреть точно будет интересно.
И чудный финал :-)
Всем суперпятницы!

https://www.kinopoisk.ru/film/839823/

С пятницей, друзья!