Говорящий с Бездной

Одна из суперспособностей, которыми я хотел бы обладать - чтение мыслей. Просто потому, что невероятно хочется знать, как мыслят другие люди, как у них выстраиваются синаптические связи, какой голос и какие картинки у них в головах.

И очень меня интересовал факт, что некоторые люди мыслят образами. Я-то скорее словами. Никак не визуализрованными (только в бреду), выстраивающимися в какие-то цепочки.
И интересно было, образами - это как? Это же как-то совсем по-другому.

А 10 минут назад до меня дошло, что образами я мыслю тоже.
Потому что нередко я ситуации описываю через картинки. Например, про связь между людьми и открытость я недавно сформулировал так:

"Связь очень уязвима к закрытости. Это как нить между двумя искрами, каждая в своей раковине, как жемчужина внутри моллюска. Чем больше ты закрываешься, тем больше смыкаются створки, и нить вынуждена гнуться, она цепляется, трётся о края и становится повреждённой. Потрёпанной. Более хрупкой. Может и истереться. Да и сияния искр через закрытые створки не видно. А оно же красивое."

Или говорил, что близкий человек будто звезда, а я на его орбите.

Это же, блин, образы. Они не превращаются в слова, они вот такие. Я искал то, что у меня на самом деле есть.

Пытаюсь понять, давно ли так умею, но не получается отследить историю развития своего мышления. Точнее, историю развития методологии. Всегда ли оно так получается, или это результат какого-то недавнего развития. Непонятно.

А ещё любопытно. Если мышление образами у меня есть, то в чём разница мышления меня и других людей? В пропорциях? В связях? В применимости? Ни в чём, и это одна большая иллюзия?

Интересненько! Развитие - это занимательно.

О, Муви круто добавила. Я пока просто запишу, а подумаю потом. Пока просто отмечу, что это очень логично и последовательно.

Где-то рядом с темой баланса неизбежно появляется необходимость в таком же осмыслении понятия границ. Потому что в них заключается, в общем-то, «с фанатизмом» и «без фанатизма».

Задумался о ресурсоэкономике как приоритете в жизни. И даже немножко поговорил про это с Муви. Не знаю, почему "даже" - будто это редкость какая-то.
В общем, кое-что стало понятно хотя бы до уровня предположения.

Ресурсоэкономика - важное открытие последнего времени. Каждый из нас - машина (ха), работающая на нескольких видах топлива, назовём их ресурсами. Ситуация несколько шире такого взгляда, но пока я забью.

И с ресурсами всё очень просто, как в ролевых играх. Я давно считаю, что про любой ресурс должно быть известно три вещи: что это вообще такое, на что он используется/тратится, откуда берётся/получается. В целом, этого достаточно и очень наглядно.
Вот так же нужно учиться с собой делать. Многое становится понятнее с концепцией ресурса и характеристиками "много", "мало", "кончается" и т.д. А также последствия этих разных объёмов, например, эйфорию и раздражительность.
Это всё отлично сочетается с концепцией "никто не мудак", потому что очень часто люди творят субъективно фигню не со зла или по умыслу, а потому что ресурса нет. Или чтобы добыть его.

Но это присказка. Сказочка дальше:
Предполагается, что ты должен следить за своими ресурсами, не задалбывать себя, не выдыхаться. Стараться находиться в или создавать вокруг себя среду, предполагающую положительный баланс. Грубо говоря, чтобы притекало и не утекало.

И я задумался, что, несмотря на всю прагматичность и действенность, мне в таком виде концепция не нравится. Она какая-то эгоистичная, предполагающая, что в первую очередь нужно думать о себе. Типа, сначала маску на себя, потом на ребёнка, но менее однозначно.

Сошлись с Муви на том, что нужен баланс. Не верю, что человек может достичь 100% насыщения и решить, что вот теперь можно и о других подумать. В моём мире идеальная стратегия предполагает, что о других надо думать сразу, но без фанатизма. И о себе сразу, но без фанатизма. Фанатизм вообще рискованный инструмент.

Теперь дело за малым - научиться высчитывать баланс. Или чувствовать. Это непонятно.
Но с такой концепцией я могу примириться.

После РИ "Тьма" я осознал концепцию, которую на игре назвали концепцией 47 миров. Что нет объективности, каждый человек живёт в своём мире, видит своё, чувствует своё, думает своё. Эта концепция сильно на меня повлияла и значительно изменила.
Ирония в том, что к Тьме я знал об этом в формате "любопытный факт" уже много лет.

Но между знанием и чувственным опытом огромная пропасть.

Вот так и сейчас. Я давно, очень давно знаю, что свобода выбора переоценена и в большой степени иллюзорна. Что большинство реакций нам подсказывает не сознание, а рептильный мозг, некое подсознание и прочие продиктованные эволюцией физиологические процессы. Вот в моём любимом научпопе MindField про это есть очень крутая серия (пятая в первом сезоне), и это только один из примеров.
Подходящая, на мой взгляд, метафора - что мы едем в машине по шоссе, только не за рулём, а в багажнике, но в полу есть дырка, через которую видно асфальт. И нам кажется, что это и есть жизнь, как тени на стене пещеры.

Всё понятно. Всё знакомо. Пока не настигает тебя на практике.
И ты реально обнаруживаешь себя в потоке, где тебя несёт, и в целом пофиг на твоё мнение, хочешь ты плыть или нет, с какой скоростью, к какому берегу. Нечто где-то что-то решило, меня никто не спрашивал. И я всё думаю - хорошо ли, что у меня было это знание раньше, или нет. Наверное, да.

Но правильно мне говорили, что я контрол-фрик. Меня это злит. Что я реально ничего не могу сделать, только с большими жертвами и потерями и без гарантии успеха.

Но про это есть хорошая притча, и благо, две последние игры меня к этому подводили:
Один человек шел по лесу и наткнулся на спящего тигра. Он бросился прочь со всех ног, но тигр проснулся и кинулся за ним. Подбежав к обрыву, человек стремительно скатился вниз по склону и из последних сил уцепился за корень дикой лозы. Тигр наверху рычал, пытаясь дотянуться до своей жертвы. Человек, дрожа, посмотрел вниз — там его поджидал еще один голодный тигр! И тут из норки в обрыве вылезли две мышки — одна белая, другая черная — и принялись грызть корень. Ища спасения, человек осмотрелся и увидел неподалеку кустик дикой земляники с одной-единственной спелой ягодой. Держась одной рукой за корень, другой он потянулся и сорвал землянику. Какая же она была вкусная!

Как сказал Меровинген во второй Матрице: "Мы абсолютно не контролируем свою жизнь. Не научились ещё".

Продолжаем размышления. Тема семестра - эмоции.

Выводы из обсуждения после предыдущего-то я быстро сделал, а вот сформулировать и записать некогда. Жизнь становится всё более безумной. Причудливой.

Кажется, начинаю разбираться, что к чему. Мысль, что эмоции - индикаторы состояния, как датчики на приборной панели, кажется мне правдоподобной. Так оно вписывается в некоторую систему.
Есть только вопрос, это именно промежуточная информация или самоцель. Ну, как с геймификацией: я общаюсь с приятным человеком ради получаемой радости или ради чего-то другого, а радость просто обозначает, что я это другое получаю? Большая разница.

Второй важной мыслью стало то, что все люди такие (кажется). Т.е. не только я пользуюсь ими, чтобы получать эмоции, но и они мной. Это более равноценная история, мне с такими сильно проще.

Когда-то давным-давно у меня была мысль, что альтруизма в мире сильно меньше, чем кажется, потому что мы всё делаем для себя так или иначе. Я за свою жизнь, пока следил, нашёл только несколько случаев, и то сейчас сомневаюсь. Я со временем перестал эту мысль думать, и вот она возвращается в новом качестве, совсем на другом уровне системности.

Тут есть ещё что подумать, но удивительно признавать человека так прагматично устроенным. Удивительно, но логично. Надо как-то вписать сюда выводы, что не то что бы это сильно что-то меняло. Надо только ракурс сменить. Типа, какая разница, чем руководствовался человек, создавая нечто прекрасное. Да пусть бы и себя хотел порадовать. Прекрасное-то вон, есть.
И здесь стычка с концепцией вины. Напомню, я считаю её сильно более вредной, чем полезной, особенно для сознательных людей. (О, класс, я уже людей начал сегрегировать). Обычно, когда случилось что-то плохое, долго выясняют, кто виноват, и виноват ли он на самом деле. И на моей стадии размышлений этот алгоритм кажется всё более нелепым. Не совсем бесполезным, но ё моё, не очень-то и рациональным. Важнее последствия ликвидировать и вред уменьшить, чем окрестить кого-то злодеем. Это, блин, не помогает. "Злодей", "преступник" - ярлыки, ничего не говорящие о сути происходящего. В настоящие причины копать очень трудоёмко, и поэтому этого не происходит. И в этой области, и в других.

Но я идеалистично буду надеяться, что со временем и эту проблему решат. Если человечество не вымрет, конечно.

Ты замечаешь, как я плавно перешёл от эмоций обратно к рацио? Я вот заметил.
Да, есть ещё над чем работать.

Сейчас я могу сделать больно нескольким людям. Я не нарочно. Мысль не про вас (или не только про вас), а сильно шире.
Просто это канал для моих раздумий, а мне надо подумать.

Люблю, когда всё раскладывается по полочкам. Неприятный минус, что это "всё" при этом перестаёт быть человечным, но плюсы для меня больше.

Например. Вот я выяснил, что я - энергетический вампир, или как хочешь назови, но суть в том, что мне становится хорошо, когда люди рядом со мной испытывают определённые эмоции, желательно из-за меня. Я этим кормлюсь. Мне очень повезло, что эти эмоции - радость, восхищение, удивление, озадаченность, а не что-то плохое. Кстати, недавно наконец встретил человека, который питается раздражением. Сразу всё стало ясно про него, даже негатива нет.

Смотрим далее. Логично, что я провоцирую в людях эти самые нужные мне эмоции. Т.е., грубо говоря, пытаюсь сбить их с толку и обеспечить им комфорт (немного оксюморонично, знаю), а также понравиться.
Это хорошо гармонирует с описанным в рефлексии Вита Ностры страхом причинить кому-то дискомфорт. Конечно, если человеку неуютно, он меня не кормит.

И получается, что я стараюсь сделать людям хорошо не потому, что я добрый такой, а потому, что я этим питаюсь. И вовсе не добрый. С другой стороны, а есть ли разница? Я же ничего не отбираю. Для людей это незаметно, у них ничего не убывает. Непонятно. Это что-то типа загадки про звук от дерева в безлюдном лесу.
Но вот теперь у меня есть ответ на вопрос: "почему ты обо мне заботишься/помогаешь/беспокоишься?". Да просто ради твоих эмоций. Я сделаю тебе что-то хорошее, ты испытаешь нужные эмоции, я поем. Звучит предельно цинично. Непонятно, что с этим сделать.

А если человек испытывает мало нужных мне эмоций, он становится не интересен. Мда. Оказывается, я оцениваю людей не по их личным качествам, а по тому, как они ко мне относятся, и способны ли они меня кормить. Вот тебе и непредвзятость и размышления, что мне нравится в людях.
А вот - пофиг, кто ты такой, у меня только гастрономический интерес.
С другой стороны, а бывает ли иначе? Что в принципе значит, что человек нравится, не это ли? Не то ли, что от него получаются нужные эмоции?
Реальность наверняка посложнее, но есть о чём подумать.

Но ещё хуже другое. Иногда у меня получается. Иногда я сильно дружусь с людьми, мягко вторгаюсь в их жизнь и становлюсь для них важным и ценным. Они хотят проводить со мной больше времени, что-то делать вместе. Да и я тоже хочу - естественно, я же питаюсь.
Вот только для них это иначе.
Для них я иногда многое значу. И то, что я не уделяю им достаточно внимания - болезненно. А я не могу быть с каждым, да ещё сделать десятки дел, которые себе набираю. Выглядит эгоистично, мне кажется.

Впервые это ощутил на "Магеллане", где был ценным сразу для двух экипажей, и меня чуть не разорвали. Кажется, всем было неприятно. Обратная сторона того, что ты многим нравишься.

Есть предположение, что я веду себя нечестно по отношению к людям. Пусть им и самим становится радостно, но я же фактически ими пользуюсь. Что-то в этом есть неправильное. Но как вести себя иначе я не знаю, да и не знаю, нужно ли. Я может, я сонно загоняюсь. Сложный вопрос. Это первый к нему подход.

Зато что-то новое на полочку положил.

#смыслоРИ Vita Nostra
Дяченко, магреализм, странное учебное заведение, если без спойлеров.

Смыслов вышло неожиданно много. Настолько мощных, как на Лестнице Иакова, не было, но не каждый же год такое. Зато несколько и крутых.
Здесь не влезло, придётся в статье читать:

https://vk.com/@kraik-vita-nostra-chut-dysha

А! Забыл в один важный разговор.

На игре наша компания в какой-то момент задумалась, что мы мало друг про друга знаем, но каждый уже рассказал что-то важное, и это вообще-то риск. И Муви сказала офигенную фразу, что предательство не обесценивает то, что было до. Да, от предательства близкого может быть больнее, но если вам до этого было хорошо, то это никуда не денется. И это не менее важно и ценно, чем то, что потом.

И это для меня перекликается сразу с несколькими вещами.

Во-первых, я один раз видел цитату, кажется, Стругацких, и с тех пор не могу найти. Про то, что лучше довериться и обжечься, чем навсегда перестать доверять людям. Это мой принцип. Для меня выгоды такого подхода сильно превышают риски.

Во-вторых, когда я говорил про пессимистичное мышление, я упоминал, что ожидание плохого не менее значимо, чем результат. И цитата Муви про то же самое, только наоборот. Оппозитная ситуация.

В общем, сильно мне по душе такая позиция.

Смущает только, что, может, Эрика бы не покончила с собой, если бы не наша романтическая история. Если б я был просто человеком той же тусовки, а не вот это всё.

Забавно, что я пишу это, как будто люди, о которых речь, не увидят поста, хотя точно знаю, что они увидят.

Ну что сказать. Стиль такой. Это ж весь канал, что я сам с собой общался, то, что его ещё 150 человек читают - это не меняет. Хотя, конечно, приятно, что вам интересны мои мысли. Вдохновляет.

Ладно. Ролевые игры мне нужны зачем? Чтобы что-то узнавать. Поэтому надо зафиксировать.
#смыслоРИ

Съездил две недели назад на "Приют Странников". Ретрофантастика, всякие Стругацкие и Брэдбери.

Агент службы, заботящейся, чтобы человечество не беспокоили сильные потрясения: опасные открытия, иной разум, аномалии, а также идеи по поиску всего этого. Человечеству надоело, оно в отпуске.
Всю игру собираю информацию о разной дичи, в основном в компании ужасно приятных людей, не знающих, кто я такой. И сближаясь с девушкой, признавшейся, что она - агент (враждебной) организации, чьи идеалы ей перестали быть близки. Очень трогательные отношения, таки дошедшие до стадии "давай попробуем".
А в конце я отправил отчёт своим, где сдал всех, всю эту компанию. И её тоже. С припиской, что лучше бомбить тут всё на хрен, слишком опасно.
Рассказал ей об этом. Итог: она меня ранила, потом сама же и откачала со словами, что я так просто не отделаюсь и должен жить. А потом покончила с собой. А я остался - до ракетного удара или чего-то ещё.

Драматично, красиво, трагично. И много мыслей:

1. Кажется, на игре, где было много андроидов, осознававших себя, самой бесчеловечной машиной был я. С точки зрения коллективного бессознательного я сделал неправильный выбор. Это интересно. Всё-таки эмоции и следование им - большой признак человечности. Больше, чем рацио и логика. Рацио и логика обычно как раз наоборот. Кажется, вся мировая культура больше в эту сторону.
Это интересно сочетается с наблюдением, что отказ от чувства вины делает жизнь счастливее, но создаёт ощущение чёрствости.

2. Не хочется такими терминами, они как-то неуместны, но так понятнее: не слил конфликт - и можно подумать, что из этого вышло. Вроде история стала драматичнее. Со стрельбой в конце, криками, эмоциями, поступками. А можно было бы сделать счастливый конец. Непонятно, что ценнее. Прямо перед финалом казалось, что всё было круто. Через некоторое время после игры, после общения с со-игроками, возникли сомнения. Сейчас всё ещё не знаю. Надеюсь, шероховатости сгладятся, и потом мы будем вспоминать это как крутое приключение.
Здесь же - играть в предательство оказалось тяжело не внутри игры. Врать и обманывать доверие внутри персонажа не сложно, если понятно, ради чего. А вот размышлять, как это для других игроков, нормально ли им будет, не возникнет ли коллизий после игры - вот здесь сложность. Несовпадение ожиданий. И, как это часто бывает, пожалуй, однозначного ответа нет, надо по ситуации смотреть.
Обратная ситуация тоже понятна - дружбомагия. Вроде всем хорошо, но пресно. Ну, тоже по-разному бывает.
Короче, сложная штука, эти наши ролевые игры. Решения, выходящие последствиями за пределы магического круга.

3. Всё ещё нет никаких проблем играть во что-то, мне совершенно не близкое. Охранительство? Запрет технологий и экспериментов? Сытая жизнь? Звучит как ругательства. А изнутри персонажа совершенно наоборот. Всё понятно, какие ценности, почему в них веришь, почему от них просто так не откажешься, как их отстаивать. Со всем огнём.
Кажется, теперь лучше понимаю такие ценности. Это очень полезно.
И не в первый раз такое. Повезло мне с возможностью так переключаться. Мог бы быть неплохим политиком.

4. Люблю всё-таки играть в близкие личные отношения. Особенно в романтические. Много эмоций мне дают, вкусно.
На этот-то раз ничего не предвещало, оно само. "Незнакомый мне игрок. В одной компании. Из враждебной организации. Кажется, можно сделать историю ещё интереснее и острее".
Классно так знакомиться с классными людьми. Это какое-то волшебство. Игра заканчивается, а человек остаётся, и он уже не чужой.
Спасибо, Уна, ты замечательная.

Кажется, я это сюда не выкладывал.

Когда я слышу, что тактильная коммуникация во всём уступает вербальной, я показываю этот ролик. Их таких много, если что, но я люблю первый.

Несколько секунд - и незнакомцы становятся близкими.
Понятно, что не лучшими друзьями, и понятно, что раз на раз не приходится, но попробуй-ка дойти до такого исключительно вербальной коммуникацией. Поговорим через несколько... недель?

Все языки важны. А сколько я их ещё не знаю и не владею, жесть.

https://youtu.be/6dynx-g_h8s

Мда.

Во-первых, напомню, что я вампир. Энергетический. Я питаюсь определёнными эмоциями людей.

Ещё точнее, я энергетический непонятно кто. Я сказал "точнее"? Это фигура речи.
Иногда я провоцирую людей на определённые эмоции, а потом ими питаюсь. И здесь есть два пункта, с которыми мне страшно повезло при генерёжке:
1. мне нравятся положительные эмоции. Когда люди радуются, когда им хорошо. А ещё - когда они удивляются и теряются. Мне нравится сбивать вас с толку.
2. эмоции у человека не пропадают, когда я таким образом питаюсь. То есть и ему хорошо, и мне, сплошные плюсы. Более того, я сам начинаю делиться своими эмоциями, и это такой взаимный катализатор. Положительная динамика.
Будь хоть один из этих пунктов обратным, я был бы весьма неприятным человеком, думаю. Но - повезло. А кому-то нет. Ух, и сложно таким людям, наверное.

Но про это всё я писал раньше, а сейчас есть новые откровения.

Позавчера я тусил с Вил, и она сказала, что у меня есть интересная черта: выделение хорошего в негативном и концентрация на этом хорошем. "Я мастерил игру, и на неё заявилась одна девушка и просто выела нам мозг. Очень с ней было сложно и до игры, и на игре. Но, кстати, один раз она сделала очень крутую сцену! Сейчас расскажу..."
Я задумался и сделал вывод, что это тоже связано с энергетическим непонятноктизмом. Когда люди говорят о плохом, мне не вкусно. Я даже наоборот, постепенно выдыхаюсь. Там куча нюансов, конечно, но про них я подумаю когда-нибудь в другой раз.

Вы думали, чего я такой дружелюбный? Кушать просто хочется.

Следующий вывод: я тянусь к людям, которым я нравлюсь. Потому что это снова как бы вин-вин ситуация. Звучит логичнее, чем "зеркалить людей", как мне раньше казалось. Кто-то сказал "очевидно"? Слово это знаешь куда засунь...
Короче. Вроде всё логично. Но стоит вопрос искренности. В смысле, если мне нравятся люди, которым нравлюсь я, это звучит вроде бы логично, но... эгоистично что ли. Типа, мне пофиг, какой ты там человек, просто люби меня, это главное. А какой ты на самом деле - мне не важно.
Интуитивно кажется, это сильное упрощение - ведь бывали и другие ситуации, или ведь надо ещё как-то вызвать симпатию, да и нередко мне кто-то нравится первым. Но вот это вот - тоже есть. И с одной стороны - ну и пофиг, а с другой - а как это "пофиг" сделать тактичным и корректным для окружающих?

Ведь если...
этого не сделать....
они перестанут меня кормить.

Раздражение - явный маркер недостатка энергии. Я раздражаюсь, когда злюсь на что-то, что вынуждает меня незапланированно тратить энергию. Или на кого-то. Мне начинает казаться, что человек будто специально не хочет сам прилагать усилия и тянет мои силы.

Вроде бы и так известно, что раздражаешься когда устал, но сейчас выстроилась цепочка причинно-следственных связей. Так гораздо нагляднее.

Надо попробовать это запомнить.

Записал сейчас относящиеся к себе фразы, начинающиеся с "должен". Считая рутину, конкретные дела и то, с чем надо просто смириться. Все штуки, на которые тратится энергия.
Потом записал, что меня радует. Типа, вещи и явления, которые дают энергию

В первом списке почти 60 пунктов. Не считая подпунктов, а ведь в "подготовиться к игре _________" от 2 до 9 пунктов. И не считая объёмов - типа, "переиздать Грань", "делать работу".
Во втором - около дюжины. Но там я тоже не расписывал. Мне немножко радует каждый выполненный пункт из первого списка, не буду же я каждый вписывать.

Что-то, кажется, не в порядке. Неудивительно, что я такой раздражительный и задолбанный.

Надо бы подсократить первый список, но... как? Там часть пунктов неотменяемы, типа там голову мыть или работать, часть пробовал и не вышло, на часть я не могу забить из-за ОКР или психозиков. Или зная, что они меня порадуют и что-то мне дадут.

Надо вписать в первый список пункт "найти хорошего психолога". А потом исправить на "заниматься с психологом".

Обнаружил интересную зону роста.

Я люблю на ролевые игры ездить персонажами, которые умеют что-то, чего не умею я. Иногда иначе мыслить, иногда обладать конкретными навыками или чертами характера, которых у меня нет. Иногда я у них этому учусь, иногда они так и уходят, особо не поделившись. Они же отдельные личности. Просто мы иногда совмещаем одну физическую оболочку.

Я так много чему научился, например, рассказывать истории, вести за собой людей (средне научился, надо сказать, но хоть принцип понял), эмпатии, созданию постов в СМИ и так далее.
И в НРИ то же самое. У всех моих персонажей есть какие-то черты, которых у меня нет, и в которые прикольно эволюционировать или хотя бы изучать.

А на Виту Ностра я решил поехать слабо успевающим студентом. Двоечнико-троечником. И боже мой, как же это сложно! Выполнять домашку хуже, чем я могу, крайне затруднительно. Весь мой перфекционизм кипит, вплоть до того, что про многие задания я уже не понимаю, как их сделать плохо. Приходится идти на сомнительные сделки с преподавателями: "А давай мой персонаж этот вариант сдал принёс после нескольких попыток хуже, но мы их отыгрывать не будем?" Однако на игре-то такой вариант не прокатит.

Я привык выносить из отыгрыша персонажа что-то интересное, какие-то новые горизонты, новый опыт - иначе зачем ехать (субъективный тезис, конечно). Парадоксально, что в этой игре новые горизонты оказались в том, что эти горизонты занижены. И это стало дофига новым опытом, к которым я пока справляюсь плохо.

Мне очень нравится, что такое вскрылось. Кажется, можно многое про себя понять.

В последнее время у меня появилась новая прикольная способность: под утро (ну, утро в моём понимании), на границе сна и пробуждения, приходят в голову какие-то крутые идеи. Что важно, они остаются крутыми и после пробуждения, а не как часто бывает.

Совершенно в разных областях. То сцена или идея сюжета для НРИ, то как лучше организовать мою зону ответственности на работе. Недавно придумал важную табличку для ролевой игры, куда еду. Она пришла в голову со всеми столбцами и категориями, я аж проснулся. И сразу сделал. При том, что спал часа 4. Очень пригождается.

Сегодня замкнулись две сюжетные ветки в кампании, что я веду. И прям отлично сошлось, драматично. Тоже записал.

Не знаю, что у меня в голове реорганизовалось, но мне нравится. Интересно, правда, какие побочки. Недосып, что ли.

Вот не люблю я спать, жалуюсь на потраченное время, а на самом деле в это время в голове что-то происходит. Хотя дело-то не во сне. У меня много раз бывало, что я вроде хожу, ничего не делаю, а в голове в фоновом режиме что-то происходит. Я так диплом писал и правила к нескольким играм. Сначала был ступор, занимался чем-то другим, а потом сел и написал.

Короче, повезло мне со стартовыми данными, очень удобная штука (или нет, но интересная). Как фоновые процессы компьютера. Внутренние аналитики и литературные негры.
Всё ещё странные штуки - сознание и мыслительный процесс.

Готовлюсь к ролевой игре Вита Ностра. У нас есть домашки, и одно из заданий - по определённому формату описать свою жизнь, яркие воспоминания. А сеттинг - современная Россия, обычные люди. Ну, я набросал что вот такое первое воспоминание, в школе вот были драки и влюблённости, вот пытался в универ поступить, вот от армии отмазался, вот работал... Нормально, многого не просили.

А потом преподаватель говорит: дайте характеристику этой истории, чем она цепляет? И тут я подвис. Чем цепляет... Мы поговорили, и задание у меня приняли, это не важно.

Важно, что я сообразил, что вообще не представляю, чем может быть интересна жизнь обычного человека. У которого нет ролевых игр или других столь же обширных хобби. Который, ну... не упарывается. У которого нет забавных психических расстройств и других проблем. Ну и всего такого, яркого. Что у него есть? Чем это интересно.

Меня надо постараться понять правильно. У человека, понятно, могут быть насыщенные семейно-рабоче-лично-бытовые пласты. Просто для меня это как бы фон. Бессюжетная история. Это как знаменитая банка, в которую складывают всякие булыжники, наполненная только средними и мелкими камнями, а также песком. Без больших.
Вот я рассказываю историю персонажа, с его школой, отношениями и прочим, а сам думаю - и всё? Неужели нет чего-то определяющего, отличающего его от других? Чего-то уровнем выше?

Я не говорю, что такие услооовные "обычные люди" чем-то неполноценны, или что их жизнь какая-то не такая. Нет! Просто их жизнь и способ мышления настолько отличаются от моих, что мне сложно их представить. И это интересно!

Одна из суперспособностей, что я хотел бы - читать мысли, но не как отдельные куски, а как процессы, вдолгую. Чтобы представлять, как думают другие люди. Это так занятно. И "обычные люди" были бы одними из первых, кого я постарался бы понять.

Ну и чтоб два раза не вставать. В той же ситуации мы задумались о том, почему никто наравне с нами не кидается ссылками. Наверняка же у кого-нибудь что-нибудь есть. И нашли два ответа, не сильно закопавшись:

Недооценивание. Наверняка для кого-то мы задали высокую планку, и не только классным научпопом. Мы до этого ещё здорово про ценности и мышление потёрли. И этому кому-то может показаться, что его материал качеством ниже, и мы, умники, его застебём.
Но, подумав, решили, что это не основная причина.

Вторая, опять же, интереснее. Кажется, упомянутым выше разговором мы задали некоторый контекст, и, что важнее, ощущение частной беседы. Наши реплики нацелены в первую очередь друг на друга, считая ссылки. И у людей наверняка сложилось ощущение, что их-то к полилогу никто не приглашал. У меня бы сложилось.
С другой стороны, в чатах в телеграме такое туннелирование происходит редко, хотя там тоже встречаются адресные сообщения. Хм, или нет, могу вспомнить такие случаи. Не понимаю, есть ли разница или нет. Наверняка, это ощущение связано со средой, сложившейся культурой общения и упомянутым выше недооцениванием. Любопытно, есть ли другие причины?

Подумаю об этом, когда проснусь. Это, кстати, через несколько часов. Я не очень мудро поступаю сейчас, но чего б не написать размышления, когда есть желание?

Интересная штука - человеческий мозг. Вот какой вывод из этого всего.

Пост вроде бы про ролевые игры, но на самом деле нет.

В одном предыгровом чатике неожиданно начали с другим игроком перебрасываться ссылками на прикольный научпоп. Кроме нас там 43 человека, и люди не только не против, они говорят спасибо и, вероятно, смотрят это всё. Только просили не частить, а то они не успевают.

И у меня возник вопрос: любопытно, откуда столько интереса? Тема не общая, мы то про когнитивистику, то про математику, то про биологию, то про бихевиоризм. И всё это не очень в тему игры. Но люди с удовольствием смотрят. По крайней мере, некоторые, по их словам.

Я подумал, и у меня родились ответы, почему наша "перестрелка" стала востребованной. Они, как всегда, комплексные и влияют друг на друга.

Во-первых, дело в доступности. Контент лежит сразу перед глазами, не надо его искать и тратить силы. Ведь даже идея пойти что-то такое искать требует ресурсов, а тут никуда ходить не надо. Это простая и важная тема ресурсоэкономики, я её уже касался. Люди не любят тратить силы, это естественное и ведущее к выживанию желание.

Во-вторых, дело в обстановке. Это уже интереснее! У людей сложилось определённое отношение к чатику как к месту, где происходит что-то важное и интересное для игры. А т.к. человеческий мозг не очень про конкретное восприятие, то просто: "что-то важное и интересное". Что-то более присвоенное. И из-за такого приобретённого рефлекса наш научпоп приобретает повышенный рейтинг в глазах смотрящих, независимо от темы. Грубо говоря, есть доверие среде (включая людей, в первую очередь нас). Конечно, это подкрепляется качеством контента - если бы муру выкладывали, интерес бы быстро угас. В общем, это тоже небольшой и прикольный феномен мышления, про проецирование отношения к большой формации на маленькую. Которая, если задуматься, тоже может быть проявлением ресурсоэкономики: зачем размышлять о каждом действии и подмножестве, если некоторое отношение уже закреплено?
Такое проецирование сплошь и рядом в разных формах. Типа, если человек хороший, хочется верить, что он хороший во всём. Или заявления об ущербности или превосходстве группы лиц. Да вплоть до родственных или семейных связей: если человек обладает качествами, близкими к моим, значит, он более "свой". Естественный путь.
Что-то я всё негативные примеры привёл, будто и в проецировании по поводу чатика есть порочность. На самом деле явление куда более многомерно, и к нему лучше не относиться однозначно. Даже если хочется. А хочется знаешь почему?

С удивлением обнаружил, что не писал здесь ничего про технофобию. А ведь это один из главных демонов, с которыми я борюсь, наряду с плохой коммуникацией.

Как часто нам встречаются сюжеты, когда что-то новое оказывается плохим? Научное открытие, технология (новая или, наоборот, забытая), всякие незнакомые люди и нелюди... И почти везде звучит мысль, что это всё плохое и не должно существовать, нам нельзя контактировать, без этого лучше.
Чёртовы луддиты.

В этих же сюжетах персонажи, которые пытаются это новое познать или внедрить, показываются безумцами и злодеями.

Ну и неудивительно, что в мире столько варварского и дикого мышления. Все антипрививочники, сторонники плоской Земли, антигмошники и прочая. А чего вы хотели? Кто-то, может, старается сделать образ прогресса привлекательным? Нет, в 85% случаев он пугающий, и не стоит туда лезть. Любое открытие вызывает страх "а вдруг что" у людей, привыкших к таким сюжетам. А других особенно и нет, как с советскими газетами.

Я понимаю, создать очередной сюжет про взбесившийся ИИ и людей, которые "зашли слишком далеко" - проще, чем придумать что-то более оригинальное. Но неужели не видно взаимосвязи? Вот у нас плохие пришельцы - а вот ксенофобия. Вот вырвавшиеся из лабораторий вирусы - а вот боязнь прививок и уколов. Вот восстание машин - а вот протесты против автоматизации. Понятно, что причины всего этого мракобесия далеко не только в художке, но она тоже добавляет.
Иронично, что в ряде случаев технология плохая потому, что люди дебилы. Ну типа, "расщепление атома полезно, но люди сделают из этого оружие, давайте запретим". Молоток плохой, им можно по ноге попасть. А... ну... не кажется ли вам, что проблема не в молотке?

А потом в Германии АЭС закрываются. Потому что страшно. Нет бы поинтересоваться, как оно работает, и что безопаснее.
Дирижабли мы по сходным причинам потеряли.

Или вот. Эксперименты - это тоже плохо, если кто-то не знал. "Крайк, ты в играх над нами экспериментируешь, я не люблю, когда надо мной ставят опыты". А в чём проблема - неизвестно. Что тебя конкретно беспокоит? Нет ответа. "Эксперименты - это плохо, пнятненько?" Как наркотики. Или гомосексуализм.
Потому что видели мы сюжеты с экспериментами.

А что на самом деле? Во-первых, эксперимент и опыт - разные штуки. Во-вторых, что такое эксперимент? Может, лабораторные халаты, привязанные ремнями руки, злодейский смех? Или, может, это способ познания?
- это исследование, устанавливающее, как некоторые переменные влияют на другие переменные?
- это изучение некоторых явлений в специально созданных для этого условиях?

Ну типа, я что-то делаю, чтобы что-то понять. Например: "Васе нравятся сюжеты про космос (условие), если я покажу ему Звёздный Путь (действие), ему понравится (гипотеза)?". Для меня это эксперимент. "Можно добавить определённый геймплей в игру", "Как люди поведут себя в таких условиях", "Идёт ли мне красное" - всё это для меня в широком смысле эксперименты. Я делаю некоторые предположения на основе данных и пытаюсь их проверить, используя некие условия и совершая некоторые действия. Это помогает развиваться. Делать что-то лучше. А я люблю развиваться и делать что-то лучше!
И меня нервирует, когда люди этому мешают, не имея понимания вещей, не жеая его получить и предпочитая на всякий случай противиться.

Так мы, конечно, далеко уедем.

Нет, я понимаю, почему так работает. А ещё я понимаю, почему иногда хочется бить людей, например. Это же не значит, что их надо бить каждый раз, когда хочется! И с технофобией так же.
Пока что технофобские сюжеты намного больше вредят, мешая воспитывать у людей трезвое отношение к прогрессу и новизне. Поэтому история с технофобией для меня всегда будет хуже, чем могла бы быть. Или чем другая, без неё.