Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры

О мышцах и людях

Я скептически отношусь ко всякого рода тренингам.
Особенно юридическим.
Но мне нравится что и как делают коллеги из Красноярска Александр Брестер и Иван Хорошев.

С ними не жалко провести целые выходные, отрабатывая возможные варианты по выражению отношения к обвинению - важной, но очень небольшой части судебного процесса по уголовному делу.

Хотел было поделиться своими выводами и наблюдениями, но передумал: в тексте всего не отразить, на эту тему нужно говорить и об этом следует размышлять.
Оно того стоит.

На фото: Хорошев, Аскаров, Брестер, Раджави.

Партнер нашего адвокатского бюро Сергей Тюленев засилил оправдательный приговор в апелляционной инстанции

Поздравляем Сергея с шикарным результатом👍🏻

ПОЧЕМУ САЖАЮТ БЛОГЕРОВ? Адвокат Митрошиной о судах, системе и громких делах — Блиновская, Портнягин, Чекалина

Сегодня у меня в гостях адвокат Михаил Мушаилов — человек, который защищает фигурантов самых громких дел последних лет.

Его клиенты — блогеры, предприниматели и люди, оказавшиеся в центре резонансных уголовных процессов.

В этом разговоре мы подробно разобрали дело Александры Митрошиной — блогера с многомиллионной аудиторией, которая оказалась под следствием и сейчас находится под домашним арестом.
— Что на самом деле происходит в её деле?
— Почему она признала вину?
— И может ли публичность влиять на решения суда?

Но разговор получился гораздо шире. Мы обсудили волну уголовных дел против блогеров и инфлюенсеров:
Елена Блиновская, Валерия Чекалина (Lerchek), Дмитрий Портнягин.

Почему именно сейчас государство начало активно преследовать медийных предпринимателей?
Это борьба за налоги или показательная кампания?

Отдельно поговорили о деле Ксении Карелиной, которую осудили за пожертвование $50.

И, конечно, о том, как на самом деле работает российская судебная система:

— можно ли выиграть дело против государства
— почему у людей нет доверия к суду
— как ведут себя судьи и следователи
— что происходит за закрытыми дверьми судебных процессов
— и есть ли шанс изменить систему изнутри

Получился честный разговор о правосудии, страхе, принципах и сложной профессии адвоката.
Это разговор не только про громкие дела.
Это разговор про систему.

Выпуск с Михаилом целиком:
📺 YouTube
📺 RuTube
💙 VK video

#митрошина #блиновская #чекалина #адвокат #уголовноедело #судебнаясистема #правосудие #следственныйкомитет #инфобизнес #блогеры #портнягин #карелина #налоги #александамитрошина #михаилмушаилов #мушаилов

ХОРОШИЙ ДЕНЬ

Сегодня у меня было два процесса в апелляции, причем стороны одни и те же, апелляция в Белгородском областном суде, а участие я принимал в них удаленно через Одинцовский городской суд Московской области.

Если по первому процессу мне необходимо было отстоять решение суда первой инстанции, которое полностью устроило моего доверителя, во втором стояла задача решение изменить и жалоба была уже наша.

Стоит отметить, что все сегодня получилось!
В результате выигрышное решение суда было оставлено без изменения, в по второму делу решение удалось изменить, снизив размер взысканных средств.

Такие вот дела сегодня! Работаем дальше.

Ура! B России выписан первый штраф за аватарку в МАХ

Житель Краснодарского края поставил вместо фото восьмиконечную звезду — символ экстремистского запрещённого движения АУЕ, за что, признав вину, выхватил в суде штраф в тысячу рублей за демонстрацию экстремистской символики (ст. 20.3 КоАП РФ).

Записаться на консультацию | Инстаграм (запрещен в России)
| ВК | МАХ (простигосподи) | Ютуб-канал «На правах защиты» ( зеркало VK | зеркало RuTube )

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) заявила, что размещение рекламы в Telegram и на YouTube нарушает рекламное законодательство. Эти данные приводит Forbes со ссылкой на пресс-службу ведомства.

Мотивировка: «в связи с принятием мер по ограничению доступа» к мессенджеру и видеоплатформе.

По мнению ФАС, ответственность за такое нарушение несут как рекламодатель, так и распространитель рекламных материалов.

Отечественная действительность по-прежнему учит нас ничему не удивляться и качать стоицизм. Работаем! 👊

Арест счетов может парализовать любой бизнес. В один момент компания теряет доступ к деньгам, сотрудники остаются без зарплаты, а налоговые платежи останавливаются.

В этом выпуске мы разбираем:
• как накладываются аресты на имущество
• почему под удар попадают не только обвиняемые, но и свидетели
• что происходит при антикоррупционных исках
• можно ли заранее защитить активы
• как работает личный фонд в России
• когда уже поздно спасать имущество

Разбираем реальные кейсы, судебную практику и даём практические ориентиры для бизнеса и собственников.


Смотрите:
YouTube: https://youtu.be/GwdeR8S7j9s
VK: https://vkvideo.ru/video-235984966_456239025
Rutube: https://rutube.ru/video/f0024a6fb5b1115d65dad8c860737716/

Квартира 246 кв.м на троих в центре Санкт-Петербурга — «роскошное» жилье без иммунитета

Илья Брук был признан банкротом в октябре 2022 года. Он попросил исключить из конкурсной массы квартиру площадью 246 кв.м на Таврической улице в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что это единственное жилье для него, трех дочерей и внука. Суды двух инстанций удовлетворили заявление, признав членами семьи пятерых человек, включая совершеннолетнюю дочь и внука, проживающих за границей с 2022 года.

Финуправляющий и кредитор подали кассационные жалобы, указав на неверное определение состава семьи и заниженную оценку квартиры. Суд округа отменил акты нижестоящих судов, указав, что совершеннолетняя дочь с сыном образуют отдельную семью с супругом. Кассация признала квартиру «роскошным жильем», поскольку 246 кв.м кратно превышают норму 54 кв.м для трех человек, и отказала в исключении из конкурсной массы.

Для практики это дело – четкий сигнал, что регистрация (прописка) больше не является неоспоримым доказательством совместного проживания. Управляющим и кредиторам теперь будет проще исключать из расчетов «виртуальных» членов семьи, которые годами проживают в другом месте, но числятся в квартире лишь для защиты ее от реализации.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Минэкономразвития разработало законопроекты об уголовных арестах в банкротстве

Министерство экономического развития разработало два законопроекта, направленных на урегулирование взаимодействия уголовного судопроизводства и процедур банкротства.

1️⃣ Первый документ предусматривает изменения в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и ФЗ «Об исполнительном производстве».

2️⃣ Второй — поправки в ст. 115 и 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Оба проекта, разработанные во исполнение постановления Конституционного Суда РФ по уголовным арестам в банкротстве (см. статью), размещены на портале regulation.gov.ru.

Ключевая новелла, которая радует своим появлением и выглядит как реальная «золотая середина» в этом вопросе – замена ареста на резервирование вырученных денежных средств, когда актив можно продать, а часть выручки перечислить в депозит суда. Это позволяет не держать имущество годами и не терять стоимость на содержании, особенно когда речь о крупном или обремененном расходами активе. При этом базовый принцип банкротства сохраняется: гражданские истцы в рамках уголовного дела не получают залоговый приоритет только из-за ареста и по общему правилу остаются в третьей очереди. Однако небесспорно сформулирован п. 13 ст. 115 УПК РФ: он позволяет уголовному суду сохранять арест или приоритизировать выплату потерпевшим, если суд решит, что в общем банкротном реестре они ничего не получат. По сути, уголовному суду дают право изменять установленную законом очередность реестра кредиторов. Мы рискуем получить ситуацию, когда «социально значимые» или публичные кредиторы смогут получать исполнение приоритетно. Наконец, пятидневный срок рассмотрения ходатайства управляющего выглядит правильным по замыслу, но рискованным по исполнению. Нужно оценить размер требований, значимость имущества для конкурсной массы, перспективы погашения в банкротстве и вникнуть в сложнейшую экономику банкротного дела. Риск, который усматривается, – практика может уйти либо в формальные отказы, либо в увеличение этого срока.

– Давид Кононов, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Фиктивный перевод бизнеса на друга должника – основание для взыскания убытков

Евгений Канев с 2012 года занимался ремонтом часов как ИП. В сентябре 2023 году суд ввел процедуру реструктуризации долгов, после чего Канев прекратил деятельность, а аналогичный бизнес в том же помещении начал вести Эдуард Согрин. ФУ потребовал взыскать с Согрина 5,1 млн рублей убытков, полагая, что перевод бизнеса носит фиктивный характер.

Суды двух инстанций отказали, сославшись на отсутствие доказательств аффилированности. Кассация отменила судебные акты, поскольку нижестоящие суды не оценили косвенные доказательства в совокупности — бизнес-карту Согрина использовали вблизи дома Канева, на работу приняли родственников должника, а деньги снимали на бытовые нужды семьи Канева.

Хотелось бы, чтобы судебная практика со временем пришла к признанию возможности применения главы III.2 в БФЛ, ведь субсидиарная ответственность в системе прокредиторского законодательства (а именно таким является действующее законодательство о банкротстве) обеспечивает более эффективную защиту интересов кредиторов. Самый простой и очевидный пример – кредиторы освобождены от необходимости доказывать точный размер причиненного вреда для целей привлечения к субсидиарной ответственности: он определяется в размере непогашенного реестра требований кредиторов, в отличие от деликтной модели. А это далеко не единственное преимущество.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Сегодня подзащитный адвоката Сергея Аскарова едет домой, вместо СИЗО.

Работая по коррупционным и экономическим делам как-то отвыкаешь от штрафов, условных сроков и мягких приговоров (а к оправдательным не привыкаешь вовсе).

Но сегодня все сложилось очень хорошо: по делу о даче взятки подзащитный, находящийся в СИЗО, получил штраф, причем в несколько раз меньше, чем запросило обвинение - тонна характеризующего сделала свое дело. И, как следствие, был освобожден из-под стражи в зале суда.
Хороший день!
На фото: адвокат МУР Сергей Аскаров @serg_ask

Про правду

В одном из своих постов я писал, что в работе со свидетелем под подозрением на полиграфическое исследование лучше соглашаться, чем не соглашаться.

Пообщавшись на эту тему с коллегами, я был удивлен: большинство адвокатов не имеют представления о том, как происходит это исследование.

Пользуясь тем обстоятельством, что по одному из моих дел на днях было проведено исследование на полиграфе, при подготовке к которому я провел несколько познавательных бесед с экспертом, поделюсь своими наблюдениями чего пропадать добру и опыту.

- будем точны: исследование на полиграфе – это психофизиологическая экспертиза, которую проводит эксперт-психолог. И процессуально это оформляется именно как экспертиза.

- полиграф обмануть невозможно, так что можно даже не пытаться искать возможности.

- проходить пробное исследование перед основным не рекомендуется: хитроумный Идальго эксперт вот так запросто может перед началом исследования в лоб задать вопрос, готовился ли человек к полиграфу и каким образом. А уж как эксперт будет трактовать это обстоятельство, вопрос риторический.

- по сути экспертиза начинается не при подключении человека к проводам, а в момент, когда эксперт здоровается с испытуемым и начинает наблюдать реакции объекта исследования на происходящее.

- вопросы носят закрытый характер (классическая данетка), но могут быть поставлены провокационным образом. Например: «совершали ли Вы преступления до 2020 года». Разумный и, дай бог, честный ответ «нет» логически может трактоваться, будто после 2020 года преступления могли совершаться.
В этой связи есть четкая рекомендация: испытуемому можно и даже нужно обсудить эту апорию. Даже если эксперт откажется переформулировать вопрос, важно фиксануть дискуссию по данному поводу (на случай дальнейшей работы с заключением, к которому обязательно прилагается видеозапись происходящего).

- экспертиза может продолжаться несколько часов, в связи с чем испытуемому лучше взять с собой бутылочку воды, да и вообще вести себя спокойно и естественно.

- по своей сути психофизиологическая экспертиза – это живая коммуникация на тему уголовного дела. Эксперт дает оценку не только (да даже не столько) данным с проводов, сколько интерпретирует всю коммуникацию в целом.

И последний совет: не читайте перед исследованием советских газет. Даже если их нет.

На фото: Полиграф

После выхода выпуска о требовании сотрудниками правоохранительных органов паролей от смартфона с применением силы (на нашем ютуб-канале «На правах защиты») один из друзей прислал мне скрин сайта газеты «Коммерсант».

По трагичному поводу – уходу из жизни мэтра российской адвокатуры Генриха Падвы, «Коммерсант» сделал подборку статей о нашем выдающемся коллеге.
Как видно из превью к публикации 1997 года, в один из крупных финансовых клубов Москвы были приглашены Падва, Резник и Барщевский.
На вопрос банкиров о том, как следует себя вести с правоохранительными органами, адвокаты посоветовали: «Молчать».

Прошло почти 30 лет, а по-прежнему верным советом так и остается: «Молчать».
Помолчим минуту и мы в память о нашем великом коллеге.
А после снова продолжим давать советы.

YouTube | ВКонтакте | Rutube

ТОП-5 кейсов недели

Мы спросили топов банкротства, что зацепило их на этой неделе и что точно нужно узнать и вам.

🔺 Максим Четвериков из Юридической группы «Пилот»
Про спор о правомерности освобождения гражданина от обязательств при систематических поездках должника за границу в отсутствие доходов.

🔺 Алексей Некрасов из «Легикон-Право»
Про кейс о законности прекращении обязанностей должника как налогового агента в качестве последствия недействительности сделок.

🔺 Анастасия Ляпунова из «Ляпунов Терехин и партнеры»
Про спор о порядке расчета размера субсидиарной ответственности при неподаче заявления на банкротство.

🔺Наталья Василенко из Союза АУ «Возрождение»
Про спор о правомерности выплаты алиментов до завершения формирования конкурсной массы.

🔺 Давид Кононов из АБ «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»
Про кейс об отчуждении банкротом прав на товарный знак.

Подробнее: PROбанкротство

Друзья!
Случилось то, что так или иначе должно было случиться.
В это прекрасное и яростное время мы – Сергей Аскаров, Сергей Узденский и Евгений Грицков - решили, что в недозаблокированном ютубе адвокатских каналов недостаточное количество, и сообразили на троих еще один.

Так появился наш совместный проект – ютуб-канал «На правах защиты». Здесь мы будем открыто (в крайнем случае громким шепотом) говорить с вами об уголовных делах, защите, праве и ценностях. Только уже с картинкой, звуком и нашими лицами.

Проект не подразумевает никаких коммерческих целей. Собственно, как и любых других. В первую очередь мы делаем это для вас.
Поэтому, как принято говорить, подписывайтесь на канал, ставьте лайки, нажимайте на колокольчик (только аккуратно), чтобы не пропустить новый выпуск (кстати, они у нас будут по средам).

Приятного просмотра!

Арбитражный суд Московского округа в споре по делу А40-146414/2023 указал:

«Тот факт, что ответчик до осмотра оборудования предложил соразмерно снизить цену товара, в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствует о признании вины с его стороны. Суд округа полагает, что в данном случае действует правило: первое слово дороже второго.
Поставщик выразил свое отношение к недостаткам товара при этом не представил доказательств того, что у него имелись препятствия для осмотра оборудования, учитывая, что покупатель известил поставщика о недостатках товара в разумные сроки».

Ждем другие классические выражения в судебных решения?

«Дареному коню в зубы не смотрят» — в определении об отказе в иске о признании договора дарения недействительным по мелким, несущественным недостаткам подаренного имущества.

«Любишь кататься, люби и саночки возить» — в решении по административному делу, где суд указывает, что получение выгоды от предпринимательской деятельности неразрывно связано с обязанностью по уплате налогов.

«Нет дыма без огня» — в мотивировочной части решения, подтверждающего законность проведения выездной налоговой проверки на основании имевшихся у ФНС данных, указывающих на признаки нарушения.

«Работа не волк, в лес не убежит» — в решении об увольнении за прогул, где суд указывает, что пренебрежительное отношение работника к своим обязанностям не может быть оправдано.

«В чужом глазу соринку видим, а в своем бревна не замечаем» — в отказе в иске о признании действий другой стороны недобросовестными, когда сам истец вел себя аналогичным образом.

Как мы защитили право на справедливый суд

Благодаря настойчивости нашего адвоката Сергея Зорина (@AdvokatZorinSergey) и выявленным грубым нарушениям, апелляционный суд отменил обвинительный приговор по ст. 119 УК РФ и направил дело на новое рассмотрение.

Наш подзащитный с самого начала не признавал вину. В суде первой инстанции его право на защиту было систематически нарушено:
❌Судья отказал в вызове свидетелей защиты.
❌Проигнорировал ходатайства о признании доказательств недопустимыми.
❌Необоснованно огласил показания отсутствующего ключевого свидетеля обвинения.
❌Не предоставил защите времени для подготовки к прениям, ограничив подготовку доказательств одним днем.
❌Отклонил заявленный отвод судье, хотя основания для этого были очевидны.

Фактически, состязательность процесса и равенство сторон были сведены на нет.

Апелляционный суд, изучив материалы, полностью согласился с доводами защиты и признал, что нарушения права на защиту были существенными.

Итог: Приговор отменен. Дело будет пересматривать новый состав суда, с соблюдением всех процессуальных гарантий.

Защищены права и достоинство. Достигнута справедливость.

Старшим юристом Максимом Окшиным @okshinmaxim успешно завершено дело о защите гражданки М. от публичных оскорблений и унижений по национальному признаку.

Гражданка С., находясь на крыльце школы в Санкт-Петербурге, в присутствии множества людей допустила в адрес нашей доверительницы оскорбительные и унизительные высказывания, носящие явный этнический подтекст («*бло тебе разобью в кровь, узнаешь кто такие русские», «ты чурка», «ты чурбанка» и др.).

Обеспечено юридическое сопровождение потерпевшей М.: собраны доказательства, инициирована прокурорская проверка, по результатам которой проведена лингвистическая экспертиза.

✅ Суд признал гражданку С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ (возбуждение ненависти либо вражды, унижение достоинства человека по национальному признаку).

✅ Суд назначил виновной наказание в виде 40 часов обязательных работ.

Мы считаем подобное поведение абсолютно недопустимым. Особенно тревожно, что инцидент произошел у школы, на глазах у детей. Публичное разжигание ненависти в таком месте — это двойной удар: и по непосредственной жертве, и по воспитательной среде, где формируются взгляды подрастающего поколения.

ВС разъяснил порядок определения долей соучастников преступления при регрессе

Оксана Ермакова обратилась в ВС РФ с кассационной жалобой на судебные акты нижестоящих инстанций по делу о ее банкротстве. Ранее приговором суда общей юрисдикции Ермакова была признана пособником в растрате средств банка «Донинвест», совершенной организованной группой в особо крупном размере. С виновных лиц солидарно был взыскан ущерб в пользу банка.

Организатор преступления Александр Григорьев погасил большую часть ущерба за счет своего имущества и обратился с регрессным требованием к Ермаковой в рамках ее дела о банкротстве. Первая инстанция отказала во включении требования в реестр. Апелляция и кассация признали право регресса Григорьева к Ермаковой в размере 1/6 от выплаченной им суммы. Ермакова в жалобе указала, что регрессное требование к ней установлено неправильно. Судья ВС Разумов И.В. передал спор в Экономколлегию, которая отменила судебные акты всех инстанций и направила спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Позиция Верховного Суда формирует более выверенный подход к регрессу между соучастниками преступления, смещая фокус с формального равенства долей на реальное распределение ответственности. Суд прямо указал, что презумпция равных долей не действует при совместном причинении вреда, если по приговору можно установить различную роль – организатора, исполнителей и пособников. Это будет подталкивать суды активнее анализировать приговоры, роль каждого участника и фактический вклад в причинение вреда, а не ограничиваться простой арифметикой «по числу лиц». Ключевое значение имеет вывод о невозможности регресса, если возмещение произведено за счет имущества, сформированного из похищенных средств, то есть при отсутствии у такого лица реальных собственных имущественных потерь. Тем самым задается ориентир против использования регресса как инструмента перераспределения уже возвращенного потерпевшему преступного дохода.

– Антонина Леонтьева, советник Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство