Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры

Верховный Суд предложил передать часть кассационных полномочий региональным судам

Пленум ВС РФ одобрил пакет из четырех взаимосвязанных законопроектов, направленных на реформирование системы обжалования судебных решений. Суть предлагаемых изменений заключается в перераспределении кассационных полномочий.

Вступившие в законную силу судебные акты мировых судей и апелляционные акты районных судов предлагается пересматривать не в кассационных судах общей юрисдикции, а в верховных судах республик, краевых, областных и равных им судах, а также в их президиумах. При этом право граждан на дальнейшее обжалование в ВС в случае несогласия с кассационным решением сохранится.

Причины реформы:
👉 Вступившие в законную силу акты мировых судей сейчас могут пересматриваться только в девяти кассационных судах, что создает определенные препятствия для доступа к правосудию тех граждан, кто из-за логистических, финансовых и других трудностей просто не в состоянии приехать в эти суды для участия в процессах;
👉Верховный Суд выделил в качестве основной проблемы чрезмерную нагрузку на судей кассационных инстанций.

Напрямую на практику ведения дел и рассмотрения обособленных споров в банкротстве эта реформа не повлияет, однако она косвенно затрагивает важный пласт сопутствующих банкротству дел.
Речь идет о судебных актах мировых и районных судов (взыскание займов, раздел имущества супругов и т.д.), которые формируют как требования для последующего включения в реестр, так и преюдицию для отдельных споров.
На первый взгляд, инициатива Верховного Суда выглядит как шаг по оптимизации нагрузки. Однако для профессионального сообщества этот шаг может выглядеть как пересмотр процессуальной реформы 2019 г., когда была сделана ставка на принцип экстерриториальности – пересмотр дела в другом округе гарантировал взгляд, независимый от региональной судебной практики.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Госдума меняет правила выдачи адресных справок

Госдума приняла в первом чтении законопроект, направленный на совершенствование механизмов предоставления физическим и юридическим лицам адресно-справочной информации о гражданах России. Документ разработан для повышения эффективности государственной услуги по выдаче таких сведений.

📄 Согласно поправкам, физлица смогут подать заявление в МВД, в том числе через портал госуслуг, о направлении искомому гражданину своих контактных данных и причины обращения. Юрлица получат аналогичное право при обращении через своих представителей.

👉 После этого территориальный орган МВД направит субъекту персональных данных извещение с указанием сведений о заявителе и цели розыска. Эту информацию гражданин получит заказным письмом, что позволит ему самостоятельно принять решение о дальнейшем контакте с инициатором запроса.

Предлагаемая новелла заменяет прямую выдачи справки на процедуру «посредничества»: МВД не раскрывает адрес, а лишь уведомляет разыскиваемого гражданина о том, что его ищут, и передает контакты заявителя. Все вроде выглядит логично как компромисс между приватностью и правом на судебную защиту, но для сферы банкротства и взыскания долгов эффективность механизма вызывает вопросы. Ключевой принцип законопроекта – добровольность ответа. Трудно представить ситуацию, когда недобросовестный должник или КДЛ, скрывающийся от кредиторов, получив уведомление от полиции, согласится раскрыть свое место жительства. Фактически МВД берет на себя роль посредника.

– Алексей Черкасский, адвокат Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментарием эксперта: PROбанкротство

Лучшие фирмы рейтинга в номинации «Реструктуризация бизнеса и антикризисное управление»

Профессионалы, которые творчески и стратегически подходят к решению бизнес-кейсов в сфере реструктуризации и антикризиса. На церемонии собраны ведущие компании и эксперты.

В рамках номинации «Реструктуризация бизнеса и антикризисное управление» отмечены компании, для которых управление проблемными активами — это процесс, позволяющий бизнесу взять новую высоту, несмотря на текущие сложности.

Кто в списке лучших:
🌟Intana Legal, юридическая компания
🌟ЕПАМ, адвокатское бюро
🌟Инфралекс, адвокатское бюро города Москвы
🌟Лемчик, Крупский и Партнеры, юридическая компания
🌟Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры, адвокатское бюро
🌟Стрижак и партнеры, независимая юридическая группа
🌟Технологии Доверия, аудиторско-консалтинговая компания
🌟ЮКО, юридическая компания

Награды вручил Размик Бабасян, директор проектов департамента по работе с проблемными активами СБЕР.

✍️ Все победители рейтинга — PROбанкротство

Покупателям дадут защиту от «эффекта Долиной»: поправки в ГК в Госдуме

Депутат Государственной Думы ФС РФ Михаил Делягин предложил внести изменения в ст. 179 ГК РФ, чтобы защитить добросовестных приобретателей имущества от злоупотреблений при оспаривании сделок. Соответствующий законопроект № 1124149-8 поступил на рассмотрение в Госдуму.

✅Цель:
Устранение пробела в регулировании ситуаций, когда продавец становится жертвой обмана третьих лиц и пытается признать сделку недействительной после получения оплаты от покупателя — «возвратных» продаж или «эффекта Долиной». Зачастую мошенники действуют в сговоре с недобросовестными продавцами.

📌Предлагается:
Прямо закрепить в ГК РФ презумпцию добросовестности покупателя. Если покупатель не знал и не должен был знать об обмане продавца, то сделка не может быть признана недействительной.

Инициатива, исходя из заявленной цели – защитить покупателей от повторения «случая Долиной» и законодательно закрепить их добросовестность, – выглядит красивой, своевременной и справедливой. Однако при детальном рассмотрении текста законопроекта откровенно смущает уровень законодательной техники: авторы пытаются интегрировать бытовые понятия в строгую систему, что создает опасные правовые неопределенности.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер

Подробнее с комментариями можно ознакомиться: PROбанкротство

Наверное, следовало бы удалить предыдущий пост, и многие бы, наверное, так и сделали. Но будем честны. Я был неправ. Точнее прав лишь в последней строке. Они реально прописали это в методичке. Более того, там и про поднесение лица для разблокировки по FaceID есть. И про силовое принуждение разблокировки таким образом (см. Фото).

Я слегка в шоке. Не от того, что это делают на практике. А от того, что это прописывают в официальных методических рекомендациях.

Что тут скажешь? Не используйте разблокировку по отпечаткам и лицу. По крайней мере до тех пор, пока не выйдет методичка по пыткам за забытый пароль. Также ждём методичек по применению тапика, швабры и мокрого пакета. Хотя, они наверняка уже есть.

Очередной оправдательный приговор!

«7 миллионов, федеральный проект и… ноль состава преступления». Когда читаешь новости, все выглядит предельно ясно:
«Двое астраханцев пойдут под суд за мошенничество на 7 млн рублей» — пишет «Коммерсантъ», ссылаясь на релиз прокуратуры.
Ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Особо крупный размер.
Федеральные деньги.
Обыски. Задержание. Домашний арест.
Обвинительное заключение уверенно уходит в суд.

Казалось бы, финал очевиден. Но есть нюанс.
📅 16 января 2026 года в отношении доверительницы адвоката Артура Муратова @advocat_muratov и второго подсудимого вынесен ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР.
Суд внимательно изучил материалы и пришел к выводу, который редко фигурирует в громких пресс-релизах:
➡️ преступления не было.
Не «смягчили», не «переквалифицировали», не «дали меньше» — а оправдали.
Путь к этому решению включал все то, что обычно остается за скобками новостей: давление, ограничения, месяцы неопределенности и борьбу не с заголовками, а с реальными доказательствами.

Персональные данные — уже не фон, а основа вашего бизнеса. Роскомнадзор начал проверки: готовы ли вы?

Друзья, как и ожидалось, после резкого увеличения штрафов Роскомнадзор активизировал контрольные мероприятия. Уже поступают требования об устранении нарушений от территориальных управлений. Один из наших коллег получил уведомление по своему сайту, где указано на 3 нарушения, которые грозят штрафом по ст. 13.11 КоАП РФ.

В 2026 году проверки будут расширяться, и в зоне риска окажется уже не только ваш сайт (это подтвержденная информация).

Отныне персональные данные — это не просто фоновый процесс, а корневой элемент любой компании. Без грамотной организации их обработки невозможно обеспечить стабильность бизнес-процессов, безопасность и предсказуемое развитие.

Лучшая защита — это профилактика. Мы предлагаем с начала нового года провести аудит (обследование), который включает в себя изучение:
1. Организационной структуры компании;
2. Фактической компетентности сотрудников, работающих с персональными данными;
3. Внутренних бизнес-процессов обработки персональных данных;
4. Документации и интернет-ресурсов.

Руководит направлением Максим Окшин (@okshinmaxim) — специалист с подтвержденной компетенцией.

Недавно мы провели развернутый аудит для одного из ведущих Вузов страны. В рамках проекта были проведены отдельные Zoom-совещания с более чем 20 структурными подразделениями, проанализированы учредительные документы и вся внутренняя документация по ПДн. Сейчас деятельность Вуза приводится в полное соответствие с требованиями законодательства.

Мы готовы провести для вас аудит, который смотрит в суть процессов, а не только на бумаги.

Обращайтесь, чтобы минимизировать риски и защитить бизнес:
@goodwill_rybakov
@okshinmaxim

Объявляем об успешном завершении нашего долгожданного новогоднего чемпионата «PadelLegal»! 🏆

На протяжении трех недель, с 1 по 22 декабря, 32 ярких представителя — адвокаты, консультанты, юристы-инхаус, руководители экспертных организаций — демонстрировали на корте не только безупречную технику, но и настоящую волю к победе, стратегическое мышление и безупречный спортивный дух.

Это было больше, чем турнир. Это были недели невероятных эмоций, живого общения и прекрасной игры.

🥇 ЗОЛОТО И ТИТУЛ ЧЕМПИОНА «PADELLEGAL» – 2025
Антон Солощенко, Управляющий партнер экспертной компании «АльфаПро».

🥈СЕРЕБРО И ВПЕЧАТЛЯЮЩАЯ БОРЬБА ДО ПОСЛЕДНЕГО МЯЧА
Игорь Флейшман, член Совета Адвокатской палаты города Москвы.

🥉 БРОНЗА И ЗАСЛУЖЕННАЯ НАГРАДА ЗА ВОЛЮ К ПОБЕДЕ
Магомед Нурбагомедов, адвокат Ростовской областной коллегии адвокатов «Нурбагомедов и Партнеры».

От всей души выражаем огромную благодарность каждому из 32 участников! Спасибо вам за ту неповторимую атмосферу честной конкуренции и взаимного уважения, которую вы создали на корте. За те бесценные моменты спортивного азарта, за искренние улыбки и новогоднее настроение, которое началось для нас всех именно здесь.

Чемпионат завершен, но мы уверены — это только начало новых спортивных традиций и профессиональных связей, заложенных «PadelLegal».

До новых встреч на корте в новом сезоне! 🎾

Правительство раскритиковало законопроект Вассермана о совершенствовании банкротства

Правительство подготовило отрицательный отзыв на законопроект депутата Анатолия Вассермана о внесении масштабных изменений в Закон о банкротстве. Документ планируется рассмотреть в Госдуме в феврале.

Ключевые причины критики:
1️⃣ Законопроект дублирует положения прошлых реформ и содержит ряд проблемных моментов:
🔘 Недостаточная защита актуальных кредиторов.
🔘 Неясные критерии для выбора санаторов.
🔘 Риски приоритетной выплаты требований.
🔘 Социальные права граждан.
🔘 Ответственность управляющих.
2️⃣ Указано, что законопроект не учитывает расходы бюджета, которые могут произойти при реализации новых механизмов, и их источники не обозначены.
3️⃣ Закон не соответствует требованиям закона «Об обязательных требованиях».

Попытка законодателя нащупать более соразмерный баланс между защитой кредиторов и реальными рисками профессии управляющего выглядит логичной, но требует более тонкой настройки, чем та, которая предлагается в текущей редакции. В этом смысле заключение Правительства на законопроект Анатолия Вассермана – не столько сигнал «реформы не будет», сколько указание, что архитектура изменений останется внутри мегапроекта. Замечания кабмина носят в целом конструктивный характер и могут рассматриваться как дорожная карта для интеграции отдельных идей законопроекта в базовый текст. На практике наиболее реалистичным сценарием видится не самостоятельное продвижение проекта Вассермана, а заимствование из него удачных технических и концептуальных решений при доработке правительственной реформы.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство

Закон на нашей стороне!

Совсем недавно мы писали о том, как суд первой инстанции без надлежащей правовой оценки вынес решение о производстве обыска в жилище у адвоката.

Вчера состоялось заседание в новом составе. Суд внимательно изучил материалы и отказал таможенному органу в проведении обыска, не найдя для него законных оснований.

Это существенное и принципиальное для адвокатуры в целом решение, так как вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

Представление законных интересов адвоката осуществлял @zhivaev_vn

Практика МУР "Управление банкротными рисками"
Новая ловушка в банкротстве: добровольно расторг договор - долг не спишут

Госдума предлагает нововведение, которое изменит правила игры. Речь идет о добровольном расторжении договоров.

Суть нововведения:
Депутаты хотят дополнить закон так, чтобы не подлежал списанию долг, который возник из-за того, что гражданин сам инициировал расторжение своего же договора (например, купли-продажи квартиры, автомобиля). Если кто-то перед банкротством расторг сделку по своей воле и должен вернуть деньги покупателю, - этот долг останется навсегда, даже после успешного завершения процедуры банкротства.

Зачем это нужно? Для борьбы со схемами, где должник продает актив, получает деньги, а затем расторгает сделку, возвращает актив, но деньги «теряет».

По мнению Артура Полонского, консультанта практики, законодательная инициатива заслуживает одобрения, поскольку проблема недобросовестного поведения должников назрела давно, и институт банкротства не должен служить лазейкой для уклонения от ответственности.

Однако дьявол, как известно, кроется в деталях.
Предлагаемая норма о несписании долга вызывает серьезные опасения своей широтой толкования.

Читайте анализ поправки и ее последствий по ссылке:

https://probankrotstvo.ru/news/v-gosdume-predlozili-iskliucit-spisanie-dolgov-po-nedobrosovestnym-sdelkam-9773

Принял участие в круглом столе в Совете Федерации РФ, посвященном уголовно-правовым аспектам банкротства.

Подробнее - в комментариях

Ежегодная церемония награждения рейтинга «Право-300». Нормальных фото с неё традиционно нет 😁

Наше бюро по-прежнему в федеральном рейтинге в категории «Уголовное право», на этот раз повыше😁. Кроме того, впервые подались в федеральный рейтинг по банкротству и с ходу вошли в категорию «судебные споры (средние)», а также в число рекомендуемых юридических фирм в категории «реструктуризация и консалтинг».

ВС подтвердил приоритет уголовных штрафов перед реестровыми требованиями

В 2015 году было возбуждено дело о банкротстве Аллы Чуриловой. В 2022 году суд также признал Чурилову виновной в преступлениях и приговорил к штрафу в размере 950 тыс. рублей. Возник спор о порядке погашения штрафа – в составе текущих платежей или в реестре требований кредиторов. Суды первой и апелляционной инстанций разошлись в выводах.

После пересмотра апелляция и кассация решили, что штраф подлежит погашению преимущественно перед реестровыми требованиями. Общество «Орбис», включенное в реестр, подало кассационную жалобу в ВС, указывая на недопустимость приоритетной уплаты штрафа и нарушение прав кредиторов. Судья ВС РФ Д.В. Капкаев счел доводы жалобы заслуживающими внимания и передал спор в Экономколлегию, которая оставила акты апелляционного и окружного судов без изменения, а жалобу — без удовлетворения.

Выходит, что государство получает причитающееся вовремя, а частные кредиторы фактически финансируют исполнение приговора. Такой баланс трудно назвать справедливым, поскольку уголовный штраф не имеет отношения к интересам кредиторов и не должен подменять собой порядок удовлетворения их требований. С точки зрения уголовного права это может быть рационально, но с точки зрения банкротного – баланс явно нарушен. Главная проблема – не в том, что ВС выбрал приоритет наказания, а в том, что он полностью проигнорировал положение кредиторов, которым причинен вред преступлением. Именно они, а не государство, в итоге несут финансовые последствия.

– Давид Кононов, адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «Мушаилов, Узденский, Рыбаков и партнеры»

Подробнее с комментариями экспертов: PROбанкротство