Вот так можно охарактеризовать действия участников уже совершенных закупок, причем такая характеристика актуальна, как для Подрядчика, так и для Заказчика, что очевидно прослеживается на следующих примерах.
Ранее здесь мы уже говорили про одних и тех же участников сомнительных закупок: МКУ «Управление экологии и комплексного содержания территорий» и ООО «Стройбытсервис», опыт совместного недобросовестного поведения которых поражает воображение.
1️⃣Во-первых, контракт на очистку отходов в пос. Снежногорск в 2022 году был признан судом недействительным по иску прокуратуры и применены последствия недействительности ничтожной сделки путём возврата денежных средств в размере 61 108 023 руб., а 19.03.2026 суд апелляционной инстанции признал такое решение законным и оставил его без изменения, соответственно, данное решение суда уже вступило в законную силу.
2️⃣Во-вторых, с учетом вышеуказанного «положительного» опыта между этими же сторонами были заключены еще контракты, например:
- № 3245708832925000049 (№ 250285 от 30.06.2025) на оказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования город Норильск (территория в районе Купца, территория вблизи автосервиса «Автокорея»), по которому уже выплачено 9 680 331,00 рублей бюджетных средств;
- № 3245708832925000040 (№ 250311 от 11.07.2025) наоказание услуг по ликвидации несанкционированных свалок на территории муниципального образования город Норильск (в районе горотвала, в районе ул. Нансена 9А), по которому уже выплачено 20 988 505,60 рублей бюджетных средств;
- № 3245708832925000036 (250309 от 11.07.2025), по которому Заказчик (МКУ «УЭиКСТ») принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке, о чем мы писали ранее здесь.
▪️Соответственно, возникает вопрос: а какова законность таких сделок, заключенных на основании несуществующего опыта?
Ведь сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
Нарушение требований Закона о контрактной системе предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем, исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, т.к. извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ.
Здесь же в качестве дополнительных требований к участникам закупки были установлены, в т.ч. требования о наличии опыта.
Осуществление закупки с лицом, не отвечающим требованиям закона, которое намеренно представило недостоверные сведения о себе, и последующее заключение и исполнение контракта, является прямым нарушением закона со стороны такого лица.
А ведь на момент заключения этих контрактов разбирательство в суде уже происходило и спорность вопроса о ничтожности сделки на 61 млн рублей уже была заявлена прокуратурой.
3️⃣В-третьих, одностороннее расторжение контракта Заказчиком еще не гарантирует его добросовестность или неисполнимость такого контракта.
Ведь, например, здесь мы говорили о том, что Заказчик не только несвоевременно подал заявление на включение сведений о Подрядчике в Реестр недобросовестных подрядчиков, но и сам оказался под угрозой административного производства.
И все это в итоге привело к тому, что такой Подрядчик уже обратился в арбитражный суд с требованием к Заказчику о выплате денежных средств по контракту.
Но и здесь Заказчик, а теперь уже его правопреемник, проявляет недобросовестность – не появляется на судебных заседаниях и не направляет отзыв на исковое заявление попросту игнорируя процесс.
То есть сколько же бюджетных денег уже буквально вложено в деятельность владельца полигона по сомнительным основаниям?