Ранее здесь мы уже рассказывали про общественные обсуждения и о том, что каждый имеет право:
- ознакомиться с материалами Объектов общественных обсуждений,
- проявить инициативу в проведении общественных слушаний,
- внести предложения и замечания, касающиеся Объекта обсуждений.
Здесь мы говорили о том, что замечания есть, мы их уже направили и ожидаем включение их в протокол и учет в проектной документации в последующем.
А здесь мы сообщали о том, что наши замечания так и не были приняты и учтены, в связи с чем, мы обратились в суд с административным исковым заявлением к организатору общественных обсуждений о признании несостоявшимися таких общественных обсуждений, недействительными протоколов общественных обсуждений.
Тогда здесь мы сообщили, что по результатам единственного судебного заседания, судом однозначно было принято решение об удовлетворении административного иска в полном объеме.
▪️Тогда же мы сделали вывод о том насколько администрация и хозяйствующие субъектыуверовали в собственный «порядок», насколько привыкли НЕ ЗАМЕЧАТЬ общественную инициативу, НЕ ВИДЕТЬ проблем и НЕ НАХОДИТЬ пути их решения, что, мало того, даже не проверили почту перед формальным подписанием протоколов по «результатам общественных обсуждений», но и не считают нужным исправлять собственные «привычки» и просили отказать в удовлетворении административного иска.
Однако, на том история не закончилась.
Административный ответчик направил апелляционную жалобу, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции не стал ограничиваться доводами жалобы, а решил прекратить производство по административному делу со ссылкой на:
«…
протокол общественных обсуждений является формой фиксации мнения общественности, выраженного в ходе обсуждения, и не содержит властных предписаний, адресованных заявителю или иным лицам. В связи с изложенным, требования о признании несостоявшимися общественных обсуждений и недействительными протоколов общественных обсуждений не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку не направлены на оспаривание решений, действий (бездействия), обладающих признаками, указанными в статье 218 КАС РФ».
❕Таким образом, что сделал суд?
Суд апелляционной инстанции, принимая решение о прекращении производства по административному делу, явно вышел за пределы своих полномочий, не приняв решение по конкретному делу, а фактически разрешив уполномоченному органу администрации города просто игнорировать поступающие замечания в рамках общественных обсуждений, т.к. они же носят рекомендательный характер со ссылкой на какие-то итоговые решения, которые и не обязаны содержать отсутствующие в силу непринятия замечания, что полностью нивелирует цель реализации ст.32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Постановления Правительства РФ № 1644, Порядка организации и проведения в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды общественных обсуждений планируемой хозяйственной и иной деятельности на территории муниципального образования город Норильск, утвержденного Постановлением Администрации г. Норильска Красноярского края от 07.05.2025 № 211.
⚡️То есть, грубо говоря, судом разрешено не исполнять закон и НПА.
Не говоря уже о нарушении процессуальных прав в ситуации, когда судом первой инстанции установлены факты нарушений порядка проведения общественных обсуждений и прав административного истца, а данные факты не оспаривались ответчиком и не пересматривались судом апелляционной инстанции.
И вот мы уже направили кассационную жалобу в вышестоящий суд, надеясь на жирную точку в данном вопросе.
Ожидаем решение.
Продолжаем общественную деятельность.
Держим вас в курсе.
📃
А также предлагаем и вам оперативно сообщать о выявленных опасных ситуациях, инцидентах и состояниях на дороге, обратившись к нам посредством чат-бота обратной связи: ➡️ https://app.leadteh.ru/w/fb24 ⬅️
#общественныеобсужденияНорильск #общественныймониторингНорильск
🏠 Telegram барахлит — читайте нас в MAX