Продолжаем тему здесь об извлечении преимущества из недобросовестного поведения, где мы писали уже, что с учетом «положительного» опыта от исполнения контракта, признанного судом ничтожным, с тем же участником были заключены еще 3 других контракта.
Однако, ио прокурора города в ответ на обращение в прокуратуру края нам было сообщено, что:
«…согласно позиции Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры края предъявление исков с указанием лишь на допущенные заказчиком нарушения в виде неприменения конкурентных процедур недопустимо.
С учетом этого в каждом конкретном случае необходимо доказать наличие признаков недобросовестного поведения и (или) злоупотребления правом со стороны поставщика (подрядчика, исполнителя) …
Учитывая изложенное, прокуратурой города организована дополнительная проверка обстоятельств, достоверно свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, нарушении публичных интересов»
▪️О чем мы в т.ч. писали здесь, предполагая превышение полномочий.
Но вот время проходит, недобросовестность подрядчика (исполнителя) никто не проверяет, а, между тем, при совершении еще одной закупки уже у другого участника возник вопрос о законности представления ничтожного опыта, что создает неравное положение с другими участниками закупок.
И уже здесь, судом вынесено такое решение, согласно которому:
«
Представленный победителем закупки контракт в качестве подтверждения опыта привел к неверному определению итогов аукциона
, при этом, указанное нарушение при проведении аукциона является существенным, повлиявшим на его результаты, создавшим неравные условия, направленным на ограничение и устранение конкуренции.
Данное поведение противоречит основополагающим принципам контрактной системы в сфере закупок, в том числе принципам обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, обеспечения конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок
.
Недобросовестные действия создали преимущества перед иными добросовестными участниками электронного аукциона, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестной конкуренции при осуществлении предпринимательской деятельности
.
Вследствие предоставления ничтожного контракта победителем аукциона признан участник, не соответствующий установленным обязательным требованиям закона, что привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, нарушению прав добросовестных участников аукциона
».
❕Однако, в настоящее время спор рассматривает уже апелляция по жалобе в т.ч. и краевой антимонопольной службы, что подтверждает наши выводы о том, что со стороны других контрольных/надзорных орагнов проявляется лояльность именно к конкретному юридическому лицу.
Ну а мы спросили уже у прокуратуры города, что там с проверкой добросовестности такого подрядчика и заодно попросили обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о признании недействительными контрактов, заключенных на основеничтожного опыта.
Ожидаем ответ, продолжаем общественную деятельность.
Держим вас в курсе.
📃
А также предлагаем и вам оперативно сообщать о выявленных опасных ситуациях, инцидентах и состояниях на дороге, обратившись к нам посредством чат-бота обратной связи: ➡️ https://app.leadteh.ru/w/fb24 ⬅️
#закупкиНорильск #контрактнаясистемаНорильск #сомнительнаязакупочнаядеятельность
🏠 Telegram барахлит — читайте нас в MAX