Маргарита Варава | Мир ученого

Ваш план диссертации сейчас — это «мертвый груз»

… или над чем вам надо поработать — и «академикам» и «практикам» — чтобы диссертация набрала ход [чтобы вы каждую неделю писали хотя бы по 10-30 достойных страниц], а не висела тревожным бременем на сердце, и научному руководителю понравилось, что вы ему принесете

Вот у многих в диссертациях просто есть тема и некий «мертвый план», оглавление, казенные названия глав и параграфов, от которых мозг закипает и тревожность нарастает.

И вы совершенно не знаете как к этому плану подойти, с чего начать, как, что писать.

(Ну кроме какой-нибудь сто лет назад написанной «теоретической главы», от которой вам сейчас ни жарко ни холодно)

И правильно делаете, что не понимаете, что с этим делать, потому что никому не будет понятно, что с этим делать! 😉

Потому что ваш план сейчас — это не то. Это нерабочая история. Это мертвый груз.

Потому что под этим планом, под этими названиями глав и параграфов, нет самого главного: вашего собственного четкого понимания что делаем, зачем, куда и как, которое бы еще и имело объективно диссертабельный, логичный и рабочий характер, облеченный в хорошие формулировки.

У вас вместо этого облако тревоги 🌪️🫨
И сумбур из материалов. Кони-люди из идей, источников, черновиков.

Потому что классный и рабочий план диссертации, который пишется, а не лежит на полке — это одна из завершающих (!) стадий первого этапа исследования 😉

На котором вы СНАЧАЛА в принципе четко определяете, что будете в диссертации писать, к чему будете вести, убеждаетесь, что это диссертабельно и в идеале еще и круто, а уже ПОТОМ это на план раскладываете, и этот план бодренько идете делать, потому что он как пружинка у вас, сам пишется, сам вас ведет по тексту.

Если этого понимания нет, а просто некий паукообразный план нахлобучивается на ваше имеющееся, неоткалиброванное видение «что должно быть в моей диссертации», то все будет стоять на месте год, два, пять лет. До бесконечности.

Как мумия фараона, план диссертации будет у вас лежать в гробнице папки «Диссертация» на компьютере.


Иными словами, чтобы ПРОЦЕСС ПОШЕЛ

👉 сначала надо будет определить, к чему мы вообще хотим прийти в диссертации, правильно (!) определить, о чем у вас вообще речь, в нужных, диссертабельных формулировках


👉 а уже потом прописывать как вы будете эту идею превращать в диссертацию, через какие главы и параграфы.


Базовая обычная человеческая логика, привет 😉

Почему все её отключают в научной работе и включают логику усложненного тупняка? Но да ладно, это уже другой вопрос.

Вернемся к вашим рукописям.

Как же это все правильно разложить, если уже не разложилось? Если уже вы встряли? Как же это все сформулировать так, чтобы процесс пошел?

А вот это уже правильные вопросы!

Правильнее вопросов «а смогу ли я написать диссертацию?», «а мое ли это?», «а найду ли я время?»

Это можно сделать специальными инструментами.
У меня в школе.

На программе «Бустер диссертаций»:
https://writescience.ru/booster

Где по инструкциям из уроков и с моей обратной связью из ваших материалов вы делаете НОРМАЛЬНЫЕ И РАБОЧИЕ:

— концепцию работы

— стратегически проработанный список литературы с пониманием как это в текст интегрировать

— основной доказательный тезис работы (что защищать будем)


👉 и уже потом на этой базе делаете план и прототип работы, который начинает ре-а-ли-зо-вы-вать-ся ✅

А на выходе вы будете получать приличный текст, за который не стыдно; потому что этот текст создан по грамотным лекалам.

И это не страшно! Это облегчающе и освобождающе. Когда из вашей тьмы-тьмущей материалов + отчаяния вдруг появляются порядок + воодушевление ❤️

А так плавать в диссертации можно бесконечно. Буквально.

Проведите лето на «Бустере», диссертационную страницу жизни прям пора переворачивать.

👉 запись тут, старт сразу.

Каждый раз когда еще один человек начинает системно работать над своей диссертацией [и в целом над своей научной работой] по моему методу — мировая карма становится на 1 балл чище, инфа 100% 🦢

«Я в науке не в своей тарелке, может, зря я в нее сунулась вообще?»


Что делать, если вы классный спец / эксперт в некоей практической сфере, имеете научные амбиции, понимаете, что вам ЕСТЬ что сказать в науке, но попытки интеграции в эту самую науку не сказать, что очень уж успешные?


Например, вам надо написать магистерскую/кандидатскую/статью, написать в сжатые сроки, у вас есть тема и план, и вот вы смотрите на это все и не понимаете с какой даже стороны подступиться к этому.

Объем задач пугает, неуверенность растет, к научному руководителю с вопросами обращаться неудобно, и так типа спасибо, что взяли.


И вот вы сидите над этой горой литературы и думаете:

«Ну что я совсем что ли дура? Не понимаю ничего?! Может я зря в эту науку сунулась?»


Смотрите, вы все понимате! И вы большие молодцы, что на эту стезю вступили! Тут только вперед. И нет, не дура вообще, наоборот.


Просто вам надо сейчас ваши спосообности направить по нужной колее. То есть вам надо просто разобраться как конкретно в науке действовать.

А именно вам надо овладеть принципами и правилами научной работы и научиться их именно на своих материалах реализовывать.

И когда вы увидите ваши научные задачи просто как систему, что это не хаос, а вполне себе упорядоченный и логичный процесс, вы уже с удовольствием будете научные задачки щелкать как орешки.

И вот тут к вам придет привычное вам чувство ПРОФЕССИОНАЛИЗМА, когда вы в научных задачах начнете ориентироваться так же как в свох ОБЫЧНЫХ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ.


И конечно потом классно будет потом на стену кабинета повесить сертификат со своей степенью или сертификаты участия в конференциях, а в свое резюме вписать несколько научных статей и степень.

Это тоже профессиональный калибр повышает.


Опять же, дело просто в самой системе работы. Чтобы все по полочкам разложить.

Фишка в том, что это раскладываемо по полочкам! В этом суть моего метода, моего подхода и моей школы, что все это РАСКЛАДЫВАЕМО по полочкам.


Более того, мне на наших программах всегда интересно работать с «практиками», потому что в этом есть своя интересная специфика:


— практики конкретны, все «без лирики» в стиле «говорите, что делать, и я сделаю, ага, понятно, круто, все встало на свои места!»

— практики ориентированы на результат


— практики самостоятельны и привыкли брать ответственность за своей результат


(«Академики», вас я тоже люблю, но с вами отдельный разговор, у вас другая специфика 😈)


Поэтому не откладывайте в долгий ящик свою научную профессионализацию — приходите в наши ление группы, чтобы безотлагательно начать системно заниматься своей диссертацией, статьями, научным самоопределением и всем таким прочим научным 😉👇


Записывайтесь по ссылке:

https://writescience.ru/guide2026

Вам нужны не просто «научные лайфхаки», а система, которая ПРИНЦИПИАЛЬНО вас на другой уровень выведет, а то так можно всю жизнь провести в завалах, дедлайнах, в научном стрессе и без реализации своего имени.


А за этим к нам в летние группы, друзья!

👉 ссылка на запись


Мы прекрасно сейчас с девочками занимаемся, каждую субботу у нас живые созвоны с разборами всех-всех вопросов, вдохновением и возвращением вас на рабочую траекторию 🌸✍️📝


В домашних условиях такого контекста не будет 😉


Итого: просто так можно десятки статей выпускать, многие из вас это уже и так делают, только толку-то, если это калибр не меняет и ваших глобальных задач не решает?

И самое главное: процесс увеличения своего калибра — это не только и не сколько сложно (не пугайтесь, что вы встрянете в сложном материале, встряли вы сейчас, и хуже уже не будет), сколько захватывающе круто!

Потому что вы начинаете ощущать доселе спящие интеллектуальные мускулы, осознаете свой вес, появляется сила, высота полета, широкий обзор. Начинаете видеть дальше стен своей кафедры.

Жить хочется, когда в науке входишь в крупный калибр. И для этого даже не нужна публикация Q1. Пока что.

«Да у меня уже ОГРОМНЕЙШИЙ КАЛИБР В НАУКЕ, ВСЕ РАВНО ВСЕ ПЛОХО!!!!!»

«Калибр — это количество публикаций? Я и так много публикую…»

«Я в науке новичок, калибр годам к 45 набирается наверное? А у моей научной руководительницы мелкий или крупный калибр?!»

Итак, что такое большой исследовательский КАЛИБР
👇👇👇


Это не количество публикаций, не размашистость и масштабность ваших научных идей и тем (можно работать над очень узкой темой и быть крупного калибра, а можно задумать в своей диссертации изобрести таблетку вечной жизни, только что толку?))), не то формальное место в научной сфере, которое вы занимаете, и даже не опыт работы и не научный стаж.

Это все — другие метрики для других целей.

Мы тут про реальный калибр, и он определеяется такими параметрами:


— уровень вашей работы: каких пиковых результатов вы объективно уже достигали или на какие вы сейчас замахиваетесь, и не в мечтах, а конкретно в работе? какой планки в прыжке успели объективно коснуться? к каким исследовательским контекстам были причастны? кто вас знает из ключевых представителей вашей дисциплины? насколько четко вы видите линию вашего роста и развития, и точно знаете, как ей следовать?



— качество самих исследований и текстов: значимость темы и результатов, как это все вы умеете выражать в научном тексте или боитесь к этому даже подступиться, уровень владения мастерством интеграции ссылок на научную литературу в свой текст; словом, это все про конкретный профессионализм непосредственно вашей научной работы, как вы пишете и что.



— качество организации работы: все кое-как в последний момент? ужасаетесь ли вы от мысли, что надо писать статью или диссертацию? пугает ли вас гора источников? или у вас все заблаговременно, технично, без паники и стресса, в рабочем порядке и вы, внимание, еще и удовольствие от процесса получаете?



— само отношение ваше к своей работе, к своей жизни: мыслите ли вы только сиюминутной, личной выгодой или ставите перед собой большие задачи? хотите ли вы выстроить свой путь красиво, академично, высоко и далеко? насколько вы спокойны или дергаетесь в волнениях постоянно? есть ли у вас внутреняя сила общаться с представителями научной сферы, которые выше вас рангом, так, чтобы они вами не понукали, а к вам прислушивались, уважали, учитывали ваши интересы?



— уровень честности: насколько вы хотите делать все самым белым, честным способом, как автор, без желания «обойти систему» с ИИ в обнимку, где-то там подмухлевать, подсмотреть, создать видимость — это, увы, очень мелкий калибр, и даже не то что исследовательский, а личностный; можно ошибаться, можно тормозить, можно терпеть неудачи — калибр уменьшает не это, а желание закрыть свои задачи хитрожопыми путями.


Да и в целом человек крупного калибра — это еще и нечто непередаваемое, невыразимое, но сразу считываемое!


Если вы понимаете, что по ряду пунктов у вас недостача, то не удивляемся почему вас чрезмерно засасывает избыточная рабочая нагрузка, почему вам никак не удается в рамках своей же жизни у себя же отстоять время на развитие своей научной линии.

Потому что пока калибр мелкий, то для мозга это воспринимается как обмен шила на мыло.


Что надо сделать:

1. Захотеть свой калибр увеличить! Вообще вдохновиться этой идеей, для начала, понять, ваше это или нет, ✨ОТКЛИКАЕТСЯ✨ ли вам это, чувствуете ли вы, что это то, к чему вы интуитивно тянулись, но впервые увидели это в четко артикулированном виде, да еще и с легитимацией: «Да, это правильно, к этому надо стремиться!»


2. Начать уже свою калибровку. Над какими-то вещами можно поработать самостоятельно дома или уже осознать, что у вас с этим все в порядке. Например, с честностью. Какие-то доращиваются строго в нужном контексте и конкретно по технике работы, например, отношение, уровень работы, организация, качество.


И тут важно не просто учиться «писать статьи» или «писать диссертацию», а именно выходить на КРУПНОКАЛИБЕРНЫЙ способ работы.

продолжение 👇

Идеальный июньский вечер:

— с собакой погуляла

— гимнастику свою сделала

— сейчас даю обратную связь участникам в своем ведении на наших классиках и параллельно работаю над «Миром ученого» с видом на какой-то нереально красивый закат! 💔

#королевскоесостояние

Административные задачи и наука

Иногда мне задают такой вопрос:

«Ах как хотелось бы заниматься диссертацией, своим научным развитием, продвижением, но административная работа засасывает, работа с бумажками, обязанности, из-за этого не хватает времени на себя и на свое личное развитие…»

Друзья, мой ответ вам не понравится. Зато если вы к нему прислушаетесь, то вам понравится ваша жизнь потом, которая поменяется 😉

Как бы то, что всем надо что-то с чем-то совмещать [одну работу, другую работу, подработку, науку семью, быт, отдых, поездки]

— это вообще не новость. И дело вообще не в этом.


Административная работа вас засасывает и не дает вам пространства для своего, потому что у вас пока маленький калибр как у исследовательской единицы.

Понимаете, да? В пылесос нельзя засосать то, что слишком большое по объему.

То есть если вас засасывает, то делайте выводы сами о своем весе и калибре.


И решением для вас будет не только и не столько что-то «улучшать» в своей научной работе, а В ПРИНЦИПЕ становиться МОЩНЕЕ.

Не интенсивнее бить лапами в науке, выпуская на 10+ статей в год больше, а выходить в ДРУГУЮ ВЕСОВУЮ КАТЕГОРИЮ как исследователю.


А пока ваш текущий калибр не дает вам как бы быть противовесом этому засасыванию, не дает вам вырываться к своему) Вот и все)

Потому что как-то раскидаться с задачами и найти время на свое можно всегда, если у вас есть на это внутренняя сила и вес.


А калибр набирается не количеством публикаций! И не отчетами. И даже пресловутый индекс Хирша — это лишь индекс Хирша, а не индекс вашего КАЛИБРА!


Калибр — это другое.

Это в целом про ваш настоящий исследовательский УРОВЕНЬ.
Это про ваш масштаб.
Про арсенал используемых исследовательских средств.
Про значимость результатов.
Про то, что ИМЕННО у вас в этих статьях.

Потому что ваши могут быть опубликованы, могут проходить по порогу допуска к публикациии, но там не будет того, что выражает ваш ВЕС, исследовательский статус.

Понимаете?

Это статьи девочки-отличницы, все правильные, но малокалиберные.

И да, когда я говорю, что системная научная работа на наших программах КАЛИБРУЕТ вашу работу, это не только про наведение порядка, это и про УВЕЛИЧЕНИЕ этого калибра.

Чтобы вы стали тем человеком, который имеет внутренюю силу и весомость занриматься своим. И не всасывается так легко в сверх-рабочие задачи ;)


А если калибр мелкий, то на тебя любая начальница может наорать и припрячь к задачам, невзирая на то что ты уже доцент и кандидат наук и вообще уважаемый преподаватель)

Калибр он как бы изнутри исходит))) Человека крупнокалиберного просто так уже не припряжешь никуда) Вот и ответ на ваш вопрос)


🎀🎀🎀

Что у нас выбрать?
С чего начать?


Гид по актуальным программам на сайте:
Там же можно задать вопрос об участии

https://writescience.ru/guide2026


Чмоки!

«Домучивать» диссертацию или статью без системы работы можно очень долго.

Пора переходить от «девочки с идеями» к девочке с настоящими результатами 😉

А для этого нужна система 🦢

Опасность: так и остаться интересной девочкой «с идеями», но без конкретной научной реализации; говорить и выступать можно много, но будущее обеспечивает только степень / системно наработанный, эффективный научный базис.

А этот базис начинает нарабатываться тогда, когда то что вы исследуете, пишете, публикуете, с чем выступаете — это не просто результат вашей непревздойденной харизмы, а основано на определенных принципах, которые дают объективную научно-исследовательскую ценность вашим материалам, которые идут вам в актив.


А у многих даже до выезжания «на харизме» не доходит — вы плаваете в идеях, которые у вас не превращаются в какой-то продукт, текст, речь; все в заметках, в черновиках, мысль о том, что из этого надо сделать хороший текст вызывает ужас.


И этот ужас имеет основания, потому что идеи и материалы перерастают в валидные научные продукты только с помощью системы и знаний, как этот перевод делать. Тогда никого ужаса и не будет, если будут конкретные и выполнимые инструкции.


То есть научный текст — это не то, что надо «в муках рожать».

Для его производства надо просто конкретно следовать алгоритму и системе, которые помогут шажок за шажочком, под контролем моей обратной связи, идеи и материалы превратить в валидный научный продукт.

👉 От понимания принципов работы ужас рассеивается.


Так строится работа на наших классических программах — записываемся тут


Иначе научная работа — это действительно МУЧЕНИЕ, когда вам надо из вороха своих гениальных идей и озарений и горы литературы что-то выдать, да еще такое, что будет на уровне.

При таком раскладе у вас идет борьба за каждое предложение. Каждый абзац берется с боем. Параграф — достижение.

И вот вы приносите это научному руководителю, а он говорит, что все не так, что вы к науке не способны, что все надо переделать. Или статью отправляете в журнал, а там отказ.

И вот вы погружаетесь в пучину глубинных сомнений в себе, в разочарование в этой науке, хотя ларчик открывался простейше — надо просто ПО-ДРУГОМУ все делать, просто по системе, по уму все организовать, и будет вам и отличный текст, и положительная обратная связь, и удовольствие от себя и от результата.

Поэтому вопрос не в вас и в ваших способностях! У вас как раз идей и харизмы тьма. А в том, что свою научную работы нужно правильным образом организовать, направить по нужным рельсам, по системе.

Потому что это все-таки наука, и чтобы ей заниматься и производить именно научное, что будет адекватно восприниматься на другом конце провода, надо знать правила и принципы работы и правильно их у себя в материалах реализовывать.


Тогда и результат будет.

Присоединиться

Развлекаете научную публику своей восхитительной персоной… или все же растете и забирете профиты?

Когда на качелях «я гений — я никто» вы закрепляетесь на первом варианте и начинаете ✨ блистать ✨, то радость тут может оказаться преждевременной, друзья!


Потому что это идеальное поле для развития скрытой стагнации вашей научной жизни, которая может развиваться почти бессимптомно лет до 40, пока потом не произойдет обрушение мечт, надежд и тотальное разочарование в науке.

Когда вдруг вакантное место отдают не вам, а какой-то непримечательной трудяге, которая, может, харизмой как у вас не блистала, но просто все это время хорошо, системно работала.


Дело в том, что на своей харизме, таланте и смышленности можно в науке выезжать достаточно долго и достаточно легко. Когда вам хватает 2-3 фраз, и все такие «ваууу», и вы такие «ооо ну вот! какая я!»


Научной аудитории-то конечно всегда приятно смотреть на умного, харизматичного, симпатичного и хорошо говорящего птенчика. И похвалу вам выдадут с удовольствем!


Но вы растете как-то при этом? Куда у вас работа идет? А вы что с этого конкретно получаете? Что именно вам этот фурор дал?


Проблема в том, что вы часто воспринимаете фурор, сияние и похвалу за результат.

Думая, что РАЗ УЖ ТАК ХВАЛЯТ, то все идет отличненько, круто блин, я не «никто», я «гений», ну а значит все САМО СОБОЙ и АВТОМАТИЧЕСКИ куда-то там приведет.


Но это — заблуждение!


Настоящий карьерный и научный результат получается только когда у вас все прописано на бумажке, и вы этому протоколу строго следуете 📝


В противном случае вы просто развлекаете научную публику своей восхитительной персоной, которая искренне в моменте вами восторгается, и даже может вам от щедрот отсыпать каких-то предложений и приглашений, но и…все на этом, собственно!


Вот Миррочкой Андреевой, которая выиграла «Ролан Гаррос» тоже все бесконечно восхищаются и умиляются, дескать, ну какая умничка, да еще и принцесса, в розовом платье, с собачкой, ну прелесть!

Да, но Миррочка при этом заработала баснословные деньги, сделала блестящий карьерный прорыв, и за всей этой похвалой скрывается ЕЕ ЛИЧНЫЙ И НЕОТЧУЖДАЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ 🎾


А многие научные харизматы к 40 годам приходят в тупик, ибо фундамента-то простроено не было. Человек думал, что он и так шикарен, было много красивых слов и выступлений, а конкретного базиса построено не было.

В базисе тексты низкого качества, написанные в последний момент, рандомные конференции, случайные сотрудничества.


Иными словами:

— восхищением в свой адрес в науке не обольщаемся, это ПРИЯТНО, но это НЕ РЕЗУЛЬТАТ; если у вас есть некий фурор, то это не значит, что у вас при этом нет пробелов в фундаменте работы, в организации своей работы, что у вас хороший базис.

— чтобы это проверить, задаем себе вопрос: а я получаю что-то в науке? Как у меня организован процесс? На бумажке четко прописаны протоколы и алгоритмы работы? Или меня похвалили, я кайфанула от своей непревзойденности и снова забросила все задачи?

— если понимаем, что тут пробел, то СРОЧНО беремся за дело и уже переводим свою научную работу на иные, профессиональные рельсы, которые работают НА ВАС, которые вас приводят к построению настоящего базиса, с которого вы будете получать настоящие профиты


Как этот «план на бумажке» для себя проработать так, чтобы он СРАБОТАЛ?

На нашей «Студио», конечно, пока мы на нее еще принимаем участников.

На ней вы получите протоколы и алгоритмы работы для вашего реального роста, причем это будет не абстрактаная теория, а с помощью уроков программы вы будете прописывать это на своих материалах и будете делать это под моим присмотром с корректировками, чтобы мы убедились, что у вас все прописано как надо. И вот он базис ваш на выходе.

И дальше вы уже будете по этому плану идти, с ним сверяться, его придерживаться. Как альпинист придерживается веревочки ❤️


👉 запись тут


И пусть говорят в ваш адрес что хотят — вас должна интересовать только конкретика, а не кто там вас считает гением или не гением. А конкретика получается только если вы работаете грамотно и системно.

Для вдохновения 😉