Нужен ли РПК-74? Противостояние с ПКМ

Я давно рассказывал про один из главных оружейных холиваров: "Что лучше 5.45 или 7.62?", тогда однозначно пришли к выводу, что 7-ка хороша, но 5-ка – лучше. Но существует и следующий... срач. Что лучше иметь в отделении: РПК или ПКМ на пулеметчике? Или даже так: нужен ли РПК-74 в армии?

Вопрос, весьма своеобразный, так что стоит начать с начала. А откуда, в принципе, РПК взялся. Я думаю, ты знаешь, что существовал когда-то такой пулемет, как РПД. Он появился сразу после войны как замена в отделениях пулемета ДП-27. По факту, советская послевоенная армия заимела неплохой пулемет, но с капризным боепитанием. Спустя какое-то время начали поступать в войска АК, так что появился логичный вопрос унификации. И вот так появился на свет РПК, который питался магазинами. А где тут ПКМ? А ПКМ то и ещё нет… есть тяжеленный РП-46, который весит под 13 кг. И вот тут все еще сохранялась заметная грань между пулеметами отделения и пулеметами роты.

Однако, время идет и появился ПК, который тоже немало весил (9 кг). А затем в начале 70-х появилась конфетка в виде ПКМ. Вопрос о том, чтобы заменить в армии все пулеметы на него, ещё не ставится, всё же он только-только появился, давайте наклепаем побольше, а потом будем думать. Штатно оставим всё как есть. И так всё и осталось с того времени. Штатно сейчас в отделениях пехоты должны быть пулеметы РПК-74 под автоматный патрон. А винтовочные пулеметы уходят в состояние "ротных пулеметов".

Наличие усиленного Калаша имеет смысл с точки зрения логистики, экономики и организации. Всё же, если у вас всё оружие почти одинаковое и может питаться одними и теми же магазинами и патронами, то это значительно облегчает задачу обеспечения, а помощник пулеметчика становится полноценным стрелком, который может работать в маневренной группе. Но вот с точки зрения отделения... В атаке, возможно, меньший вес может сыграть, но вот огневая мощь отделения практически никак не меняется. Длинный и толстый ствол РПК-74, безусловно, облегчает работу на дистанциях, но только относительно автоматов. (Да и по секрету, РПК это конструкционно вообще не пулемет. Если с него долго ебашить, а потом оставить патрон в горячем патроннике, то он может и ЕБНУТЬ без команды. Банально не безопасно)

А вот от наличия винтовочной семёрки отделение выигрывает значительно больше. Да, оно уже не такое подвижное, как с РПК-74, но вот по огневой мощи становится несоизмеримо сильнее. Ленточное питание позволяет дольше держать шквал огня и он лучше охлаждается - ведь работает с открытого затвора. В полях ПКМ банально дальше, точнее и больнее стреляет. В лесопосадках винтовочная 7-ка будет так же сподручнее, так как всякие кусты меньше влияют, а деревья не представляют непреодолимое укрытие. В городах значительно сподручнее иметь средство, которое сможет пробивать стены, оставаясь достаточно убойным.

Как итог, мы видим сейчас: ПКМ или ПКП являются основным оружием пулеметчиков. У всей пехоты, с которой я тусил или пересекался, были только ПКМы. А РПК-74… появляется весьма редко (я видел всего пару, и то в частях)… И обычно не на пулеметных должностях, а скорее среди простых стрелков. Ещё слышал, что на должностях пехотных снайперов (бегают в составе отделений) любят РПК-74 (тюнинг дешевле, точность на реальных дистанциях боя сойдёт, да и автоматический огонь в отличие от СВД), но тут пруфов не буде.

Тут можно расширить срач. А нужен ли пулемёт под автоматный патрон в принципе? Эдакий аналог американского М249 SAW, чтоб давить плотностью огня. Мы в текущий момент - заложники великого ПКМа, и не рассматриваем даже нормальные пулеметы. РПЛ-20 мог бы стать претендентом на роль пулемета закрепления, но некоторые его конструкторские решения вызывают недоумение (ленту заряжаем снизу). Мое мнение, что пулемет под автоматный калибр нужен для особой прослойки - штурмовикам, где много двигаться все же приходится, так же как и оставаться без постоянного снабжения. Такой пулесет был бы как дополнительное средство к винтовочной 7ке в отделениях. Основным, я его не вижу. Но, а ты как думаешь?