Военно-ученый архив

Интернет-библиотечное.

Как минимум с 1999 по 2005 годы в России в Московском государственном областном университете (прежде МОПИ им. Н. К. Крупской, ныне Госуниверситет просвещения) выходил научный альманах под звучным названием "Армагеддон (Актуальные проблемы истории, философии, культурологии)". С весьма представительным составом авторов - см., например, список авторов 15-го выпуска.
При этом явно малотиражный, и доселе не представленный в Интернете даже в виде оглавлений. Знаю по крайней мере одного уважаемого коллегу, располагающего полным комплектом выпусков, но одолжить их у него под оцифровку пока не получилось. Вдобавок нет уверенности, что книги получится отсканировать без ущерба для их физического состояния, что для чужих экземпляров недопустимо.

Вывод: нужно обзавестись собственными. Да, раритетное издание, но мне доводилось отыскивать и приобретать достаточно редкие книги периода как раз конца 1990-х - начала 2000-х годов. Проверим, не выставлены ли какие-либо из выпусков у Интернет-букинистов?

...Ну, вы поняли.

Что угодно. Вообще что угодно. Алданов. Злотников. Перумов. Зотов. Тезка Бурносов. Кир Николаевич Неизвестный (кто это?). Евгений Фронтикович Гаглоев (справедливости ради, он меня тоже вряд ли знает). Протоиерей Александр Торик. Литературный бэк по Вархаммеру. Стивен Коткин (Армагеддон в заголовке его труда, правда, предотвращенный).

Искомого альманаха нет. Что ж. Будем искать. Традиционно прошу всех, кто найдет возможным помочь в поисках и копировании, писать в личку: @warlib_contact
Покупка и обмен в бумажном и цифровом виде обсуждаемы.

Выложил статью:

Слащев Я. А. Значение укрепленных полос в современной войне // Военный вестник. 1922. № 17-18. С. 15-17.

Публикация впервые выложена в открытый доступ в Сети. Огромное спасибо уважаемому подписчику канала, разыскавшему оригинальное издание и любезно поделившемуся сканом статьи Слащева. Заодно уточнили выходные данные: статья вышла не в "Военном деле", как утверждалось примерно всюду, в том числе в литературе, а в "Военном вестнике".

Даже без учета персоналии автора - это любопытный фрагмент истории отечественной военной мысли 1920-х годов, а уж с учетом авторства он интересен вдвойне.

Выложил несколько публикаций: две статьи и монографию. Все три работы посвящены истории русского позднего Средневековья, точнее, выполнены на стыке истории власти, политики, церкви и культуры в период XV века.

Байковский К. Ю. Официальный титул русских государей во второй половине XV века // Исторические чтения КГПИ. Выпуск 1-й / Отв. ред. серии И. О. Князький; отв. ред. выпуска Н. С. Ватник. — Коломна: КГПИ, 2001. С. 33-39.

Байковский К. Ю. Кто молился за Василия Темного? // Исторические чтения КГПИ. Выпуск 2-й / Отв. ред. И. О. Князький; отв. ред. Н. С. Ватник. — Коломна: КГПИ, 2002. С. 28-30.

Байковский К. Ю. Развитие концепций царства, святости и войны за веру в трудах московских книжников XV века / Монография; на основе кандидатской диссертации, защищенной в Московском государственном открытом педагогическом университете имени М. А. Шолохова в 2003 г. — М., 2010.

Обе статьи из сборников "Исторических чтений..." моей alma-mater выложены в Интернет впервые. А затем я обнаружил на сайте TextArchive также и текст монографии автора обеих публикаций, на основе его кандидатской диссертации — и, скопировав и переверстав его, выложил у себя заодно и этот труд. Рекомендую.

#котик_Гремлин

Выложил статью:

Подмазо А. А. Об Отечественной войне 1812 г. по-понасенковски // Рейтар. 2004. № 1 (4). С. 180-194.

Фотокопии страниц исходной публикации любезно предоставил Евгений Норин, весной встретивший этот выпуск "Рейтара" в букинистическом. Я начал верстать текст для сайта еще тогда же, затем отложил ее, а давеча - вспомнил и по случаю доделал.

Обратите внимание: 2004 год; "Первой научной истории..." и в помине нет. Т. е. в данном случае маститый наполеонист Подмазо несёт по кочкам будущего евГениального Маэстро ещё в пору первых проявлений mania grandiosa последнего, когда он не был никому известен, кроме сообщества исследователей истории 1812 года.

Теперь же, спустя столько лет и с учетом всего последующего, - интересно разве что, выпустит ли он когда-нибудь книгу о Второй мировой войне, сбор средств на которую был открыт и успешно выполнен еще в 2018 году.

Уважаемые администраторы новостных Телеграм-каналов, понасенков не только не иноагент, но и не историк. И если иноагентом он перестал быть сегодня, то историком не являлся и ранее. В администраторы Телеграм-каналов же вы его, небось, не записываете - вот и к историкам причислять не надо. Не позорьте ремесло.

К предыдущему: всё ещё интереснее!
В числе прочего отдал всё тому же ИИ Гугла текст одной малоизвестной статьи о бронеавтомобилях в Русской императорской армии. Качество копий страниц уже вполне приличное, и да, путаницы в результатах распознавания сравнительно меньше.
Но!
ИИ же верный друг человека и надежный помощник во всём, и помимо сугубо превращения фото в текст он стал вносить собственные правки в оный текст.
В тексте неоднократно упоминается подполковник Сквознев, в 1906 году подавший на имя военного министра записку "О замене колесных транспортов автомобилями". И что ИИ сделал с этой персоналией? Заменил фамилию Сквознева на Секретева! В каждом упоминании первого!
Почему? Ну, потому что Секретева в том же контексте ИИ знает, а кто такой Сквознев - не знает, поэтому сюда, видимо, вкралась некая ошибка, и вот мы её сейчас кааак исправим! Пользователя предупреждать не станем, у него и так хватает забот.
Но при этом чин оставил прежним - "подполковник", хотя Секретев в 1906 году был еще штабс-капитаном.

Хо-хо. Нет, понятно, что ИИ, особенно премиумную версию оного, можно вышколить во избежание подобного, но в случае со статьями, а не многосотстраничными книгами я уж лучше пока по старинке, с Файнридером. И повторно привет горячий всем, пока еще с таким не сталкивался.

Техническое, Интернет-библиотечное.

На днях мне порекомендовали воспользоваться ИИ-сервисом Гугла для распознавания отсканированных страниц текста, на которых забуксовал Файнридер. Воспользовался.

Из плюсов: кривые сканы, полуразмытые участки текста (особенно у переплета), текст на разных языках - все это для него не проблема. Сам поворачивает изображения, словари встроены и т. д.

Из минусов: тексты-то он распознает, да. Не капризничает, как тот же Файнридер, что, дескать, здесь я не осилил, поэтому вот тебе мешанина из символов вместо текста, а здесь, на мой взгляд, текста вообще нет и это изображение. Но! При распознавании ИИ от Гугл запросто может подменить результат. И я не про хрестоматийные обознатушки вроде "По полу тапки грохотали" вместо "По полю танки грохотали". А, например, как только что я вместо исходного "Не боясь для этого потерять несколько верст пространства" получил "Не боясь для этого потратить несколько минут страха". Результат охарактеризован самим ИИ как точный. Причем текст не является каким-то очень уж нечитабельным - просто печать раннесоветского периода, часть букв выцвела или изначально не пропечаталась полностью.

Вывод: пользоваться можно, но перепроверять в результате буквально каждое слово - необходимо, обязательно. Благо, прочитать я его могу и так - требовалась OCR-обработка, а не расшифровка. Ну, а полагающимся на результаты ИИ-разбора и перевода без возможности проверить эти результаты, особенно в случае с рукописными текстами - привет горячий, и моя уже рекомендация указывать в текстах своих исследований, что при анализе использовался ИИ и т. д. Так будет попросту честнее по отношению к читателям, и к науке.

Выложил две статьи:

Попов А. Ю. Участие органов госбезопасности СССР в партизанской борьбе в годы Великой Отечественной войны // СССР в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: новое в исследовании и освещении в учебной литературе. — М., 2005. С. 154-161.

Сенин А. С. Корниловская альтернатива // Историки отвечают на вопросы. Вып. 2: Сборник. — М., 1990. С. 211-228.

Авторы обеих - известные историки. А. Ю. Попов - в частности, автор книги "Диверсанты Сталина. Спецназ НКВД в тылу врага".

Публикация А. С. Сенина же, как и весь сборник, в котором она вышла - это любопытный образец перестроечной научно-популярной печати. Каково само название книжки, а? С одной стороны - давайте, историки, будете разъяснительной бригадой, отдувайтесь; с другой стороны - историки, ловите момент, стало можно! Можно - в том числе задаваться в начале текста вопросами вроде "Являлся ли Октябрь народной революцией или это результат переворота, произведенного одной из партий, пусть и популярной? Демократичен ли был Октябрь, или, наоборот, он прервал устраивавшее большинство населения страны развитие революции после Февраля? Кто режиссер гражданской войны — этой трагедии нашего народа с далеко идущими последствиями?". Разумеется, в рамках действовавшей идеологической парадигмы, но тем не менее. Если не ошибаюсь, успели выйти всего два выпуска, эта публикация как раз из второго.

Мало-помалу готовлю для размещения на сайте большую статью выдающегося отечественного медиевиста М. А. Бойцова.

Единственный имеющийся скан сборника с ней сделан не мной, местами скверно, криво и косо, и Файнридер с рядом страниц даже после автоматического исправления толком не справляется. В итоге, уже три страницы полностью перенабрал вручную. По сути, переписал. Совершенно средневековый вайб.

Fa freddo nello scriptorium, il pollice mi duole
В скриптории холодно, палец у меня ноет

Выложил статью:

Коровин В. М., Свиридов В. А. «Народные учителя, мелкие служащие, небогатые торговцы, зажиточные крестьяне получали статус “ваше благородие”»: Особенности восполнения офицерского состава в России в 1914-1917 гг. // Военно-исторический журнал. 2004. № 2. С. 34-39.

Одна из мини-цикла статей этих же авторов, выходивших в ВИЖе в середине 2000-х гг., третья по счету на сайте; ссылки на другие публикации даны там же.

Впервые я выложил ее в Интернет в библиотеке "Регимента" в конце 2000-х, около двадцати лет назад. Сейчас - перевыложил, поправив некоторые опечатки.

В Книгу мёртвых сайтов.

https://web.archive.org/web/20200810164856/https://greatwar1914.ru/

Это был хороший сайт об истории Первой мировой войны с олдскульным, но неплохим дизайном. Тот случай, когда тебе (мне) само оформление не близко, но видно, что автор старался. Библиотека была не очень большой, но среди публикаций имелись и эксклюзивные. Наверное, у администратора в какой-то момент не нашлось более времени, средств или желания продолжать, либо того и другого вместе. Сейчас по этому адресу находятся какие-то жулики с казино.

Возможно, когда-нибудь то же самое произойдёт и с "Военно-Учёным Архивом". Но я буду пополнять и поддерживать его в рабочем состоянии, оплачивая хостинг и удерживая домен за собой, пока только смогу. Даже если публикации на сайте будут интересовать намного меньше читателей, чем писанина самого небрежного блогера "про историю", с ошибками переписывающего Интернет-энциклопедии или ворующего посты с Реддита.

К 85-летию начала блокады Ленинграда, собрал первые четыре лекции моего цикла. В каменты набегали стаи солоноидов. Много уже потерто. Придут сюда забаню.
Навигация осени 1941 и попытки снабжать Ленинград в сентябре-ноябре
https://www.youtube.com/watch?v=QRrm6BGqfOY&t=4620s
Начало работы ледовой автодороги
https://www.youtube.com/watch?v=I64c_ueSMQ0&t=3226s
Энергетика блокадного Ленинграда - от довоенных времен до "черного дня"
https://www.youtube.com/watch?v=EA88XeVEVy0&t=2372s
Промышленные рабочие блокадного Ленинграда - с довоенных времен до коллапса промышленности города
https://www.youtube.com/watch?v=RoXaTJhj_5s&t=3248s

Выложил статью:

Колоницкий Б. И. Эмиграция, военнопленные и начальный этап германской политики «революционизирования» России (август 1914 — начало 1915 г.) // Русская эмиграция до 1917 года — лаборатория либеральной и революционной мысли. — СПб., 1997. С. 197-216.

В работах Б. И. Колоницкого, помимо выдающейся эрудиции ученого, широты охвата источников и тщательности их исследования, мне импонирует его спокойствие в анализе информации и изложении выводов из этого анализа. Если угодно, это почерк историка. И, казалось бы, это очевидные, сами собой подразумевающиеся для исследователя вещи, но на деле присущи отнюдь не всем. Борису Ивановичу - да, сполна. Вскоре выложу еще одну его публикацию на тему, которая кому-нибудь покажется не менее острой, и по ней тоже можно будет убедиться в правоте моих суждений.

А пока - разместил на сайте эту. Она опубликована в Сети не впервые: ранее выкладывалась в ЖЖ Ярославом Козловым, но в нескольких частях и, насколько помню, без пагинации.

Выложил статью:

Виноградов В. Н. Еще раз о новых подходах к истории Первой мировой войны // Новая и новейшая история. 1995. № 5. С. 62-74.

"Еще раз" - потому, что эта публикация продолжала разговор, начатый академиком Ю. А. Писаревым в его статье тоже в ННИ.

Эти публикации, и другие, выходившие тогда же, в 1990-е годы, очень важны лично для меня: я, еще будучи студентом и начиная разбираться в истории Первой мировой войны, читал их, вникал, мотал на ус. Но дело не только, и не столько в этом. Эти статьи являлись событиями в отечественной научной печати уже потому, что ставили ребром вопросы о том, как теперь, в уже постсоветских реалиях, следует подходить к этой сложнейшей теме? Что в ее изучении было не так в советской историографии? Как преодолеть эти недостатки, не выплеснув при этом с водой и ребенка, не скатившись в бездумное опровергание даже достижений предыдущих поколений историков?

Тогда же, в начале 1990-х годов, была создана Ассоциация историков Первой мировой войны, а Ю. А. Писарев являлся ее первым председателем. Ей предстояло попытаться ответить на эти, и многие другие вопросы. Ответами послужили, в частности, подготовленные членами Ассоциации сборники: "Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории" (1994) и "Первая мировая война: пролог ХХ века" (1997). В том же журнале "Новая и новейшая история" были опубликованы материалы круглого стола об истории Первой мировой. Я давно начал размещать на сайте статьи из этих изданий, и выложу их полностью: хотя бы в качестве дани личной ностальгии по тем самым временам своего неофитства. Тем более, что тот же сборник "Пролог ХХ века" на сегодняшний день доступен в Сети только в виде скана не очень хорошего качества. У меня он есть в бумаге, пересканирую то, что еще не выложил, и размещу постатейно.

Еще о книгах в кино (да, заметив их, особенно посвященные истории, люблю иной раз заскринить и попытаться идентифицировать: так, например, заметил несколько книг Пикуля в боевике с ван Даммом периода заката его карьеры, и убедился, что в сериале "Тьма" под видом научно-популярной книжки о путешествиях во времени реально демонстрируется разворот с научно-популярным текстом о путешествиях во времени, хотя на долю секунды могли бы показать вообще что угодно).

В этот раз в сериале "Медленные лошади" главный герой копается в книгах на полке подозреваемого. Вернее, листает одну из них, и еще несколько оказываются в кадре.
Листает - книгу Клаузевица, существующую.
На той же полке стоит труд Ричарда Дж. Эванса "The Third Reich in Power", тоже вполне всамделишный.
А вот книги с интригующим заголовком "The Napoleonic Crusades: Strategy Authority" с неразборчивым именем автора, либо это гриф издательства (Bonetta House?) - судя по всему, не существует. При этом и ее обложка демонстрируется в кадре дольше других, и на корешке воспроизведено то же название.

Ну, что ж, по крайней мере две из трех, причем и те явно подобраны неспроста.

Выложил две статьи:

Лавров Д. Госпитали Тамбовской области в годы Великой Отечественной войны // Патриотизм и гражданственность в российской истории: традиции и современность: Материалы VII Всероссийской научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых, посвященной 60-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов. — М.: Изд-во РУДН, 2005. С. 167-174.

Гришин В. В. Боевые действия войск и авиации в операции Юго-Западного фронта по разгрому 8-й итальянской армии и тормосинской группировки противника (16-30 декабря 1942 г.) // Военная история России: проблемы, поиски, решения. Сб. статей. Вып. 3 / Под общ. ред. д-ра воен наук, проф. И. П. Горелова. — СПб.: Бюллетень Академии военно-исторических наук, 2003. С. 92-95.

Обе опубликованы в малоизвестных и малотиражных сборниках и, как следствие, выложены в Сеть впервые. Обе напечатаны без ссылок на источники и литературу, и как таковые, строго говоря, не могут считаться на 100% научными. Обе являются скорее описательными, нежели аналитическими. Тем не менее, изложенная в них информация наверняка кому-нибудь пригодится. Собственно, для того я подобные малотиражные сборники, нередко "дежурные" (выпущенные в рамках годовой отчетности, просто чтобы было, и т. д.), покупаю, сканирую и выкладываю.

На следующей неделе новым статьям на сайте — быть; постараюсь, чтобы ежедневно.

Выложил статью:

Шилов С. П. Кайзеровский военно-морской флот и Россия перед Первой мировой войной // Новая и новейшая история. 2001. № 4. С. 27-41.

Как только в 1897 г. Тирпиц пришел в военно-морское ведомство, он немедленно попытался заручиться поддержкой все еще влиятельного отставного канцлера О. Бисмарка. Официальным поводом для визита к бывшему канцлеру послужила идея присвоить одному из новых кораблей имя «Князь Бисмарк». Князь равнодушно отнесся к затее военно-морского ведомства. Насупив густые брови, он заметил: «Я не котенок, который искрится, когда его гладят».

<...>

Летом 1903 г., петербургский кабинет, готовя встречу русского и германского монархов, уже рассматривал возможность заключения секретного договора с Германией на условиях сохранения франко-русского союза. А вскоре появилась и возможность подкрепить слова конкретными фактами тесного сотрудничества.

В августе 1903 г. начальник главного морского штаба России контр-адмирал З. П. Рожественский предложил германскому атташе П. Гинце провести совместные маневры германских «больших» против «малых» русских кораблей в Балтийском море. «Мы являемся хорошими друзьями, — мотивировал Рожественский свою инициативу и, после паузы, добавил. — На данный момент».

Гинце немедленно сообщил Тирпицу о почти сенсационном предложении русского адмирала. Но Тирпиц с ходу отмел рискованное в политическом отношении мероприятие. Внимательно изучив донесение атташе, руководитель морского министерства разглядел многозначительность в паузе русского адмирала, подчеркнул слова «на данный момент» двумя чертами и поставил восклицательный знак. В целесообразности проведения совместных маневров сомневался и Гинце: «Насколько я могу видеть, мы будем иметь от таких маневров с русским Балтийским флотом меньшую, чем русские пользу …Мы получим опыт борьбы только с неполноценным противником; такие совместные маневры позволят… получить глубокие представления об организации, руководстве и тактике (германского флота), и если мы действительно русский флот, как полагаем, превосходим в этом отношении, то я замечу отсутствие пользы на нашей стороне и вижу ее очень отчетливо на другой. Наконец, нам будет необходимо положить в основу совместных маневров широкое согласование, примерно по аналогии нашего предписания для осенних маневров. Уже этим станет очевидным многое из того, что мы сейчас храним в тайне. Последствия, которые в политическом смысле будут иметь флотские маневры, я не берусь обсуждать. У меня сложилось впечатление, что Рожественский предложил это вполне серьезно и все же я хотел бы воздержаться от окончательного мнения… до более близкого знакомства с побудительными мотивами обсуждаемой идеи».