Пандемия студенческих конструкторских бюро
Часть 18 (ранее: часть 1 -> часть 17)

Официальные результаты недоконкурса СКБ спустя 2 дня с громкого награждения наконец-то оформлены и опубликованы, поэтому в этом марафоне постов о кринже можно поставить запятую.

В отборе 20 финалистов из 153 участников у каждого в Электронном бюджете только по одной оценке: ношу вноса баллов между собой разделили два члена комиссии, причём оба - из числа организаторов. Вообще, у каждой заявки должно быть хотя бы по два оценщика, но опустим.

Выбор двадцатки финалистов, как мы помним, проходил в срочном порядке за неполные сутки камерным оркестром из департамента гришкина и их оператора, хотя в документах конкурса чётко сказано, что оценку всех заявок по 12 критериям (индикаторам) проводит комиссия из 14 человек, однако им не были организованы такие полномочия в ЭлБюджете (УКЭП - дело непростое). В целом, члены комиссии преимущественно и не знали, что отбор 20 из 153 лежит тоже на их плечах, поэтому даже неформально в этом не участвовали. Так сказать, лишили голоса перед выборами.

Отобранные в чёрном ящичке системы оценки 20 вузов потом пришли на очные защиты - тоже весёлый процесс, где из 14 членов комиссии присутствовали:
• 4 сотрудника Минобра (Афанасьев, гришкин, Дамбегов и Нагорнова);
• руководитель оператора конкурса при МГСУ (Тер-Мартиросян);
• Шахгильдян из МИКа (помним его из постов про сомнительную цитату об учёных и ненужную платформу Innoscale);
• Сорокин из СИБУР ПолиЛаб (случайно забрел, видимо);
• Кузьмина (ПСБ) и Асадов (Минобрнауки) - по ВКС;
• Представители Дружининой (Ростех) и Ильиной (Росатом) в лице Толмачева и Сушкова соответственно.

Мало кого из присутствовавших можно отнести к категории знающих, что такое СКБ, да и вообще это до сих пор расплывчатое понятие, но оно и не так важно, потому что оценки не все и ставили, а проект протокола был готов заведомо. Позже этот бумажный протокол вошёл ссылкой в табличку с доп. баллами официального протокола в ЭлБюджете, куда их тоже внесли силами одного авторизованного члена комиссии.

Как и всегда, в формальностях организаторы прошли по самому краю чистоты (разве что со сроком проведения в 45 дней накосячили), но в сущности же это вопиющая наглость и полная безответственность к предмету. Берём кейс с конкурсом СКБ и перекладываем на многие прочие направления их работы - там то же самое.

Этот конкурс стоило бы аннулировать, но подобный расклад маловероятен, так что следующим этапом будет головная боль с заключением соглашений и освоением субсидий до конца года. До развития того, что называется СКБ, дело уж точно не дойдёт: у кого что-то такое есть, тот и продолжит что-то делать, а у кого нет, тот либо формально наплодит этих подразделений в угоду повестке, либо плюнет и пойдет заниматься своими делами, тем более что за рамками раздачи денег 15-ти вузам никакой обширной поддержки этой неопределённой в целях и задачах сущности уже второй год от операторов нет, какими бы запутанными цифрами они не описывали в докладах и на форумах свои отсутствующие результаты.