TGViewer
ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH @vsrf_ec · 1.85K subscribers
Post #907 185
ОТСУТСТВИЕ У ОБЩЕСТВА АКТИВОВ И ПРЕКРАЩЕНИЕ ЕГО ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОСЛЕ ВЫХОДА МАЖОРИТАРНОГО УЧАСТНИКА НЕ ДОКАЗЫВАЕТ САМО ПО СЕБЕ ВИНУ МИНОРИТАРНОГО УЧАСТНИКА В НЕИСПОЛНЕНИИ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПЕРЕД КРЕДИТОРОМ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 22.09.2026 по делу № А56-85521/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Разумова И.В. (пред.), Ксенофонтовой Н.А., Самуйлова С.В.

📖 Фабула дела —
Общество с ограниченной ответственностью «Мэйдэй» было учреждено двумя участниками: Мишустиной С.П. (70%) и Антоневич М.В. (30%). Генеральным директором назначена Мишустина. Общество заключило с Сакулиным Р.В. договоры беспроцентного займа. После выхода Мишустиной из общества его руководителем стал Янгибаев, затем в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности адреса. В 2024 году общество исключили из реестра. Сакулин, не получив возврата долга, обратился к Антоневич с иском о привлечении к субсидиарной ответственности.

🗣 Позиции сторон —
Заявитель жалобы (Антоневич М.В.): Сакулин Р.В. аффилирован с мажоритарным участником общества Мишустиной С.П. (состоит с ней в браке), следовательно, он не является независимым кредитором; не представил доказательств вины Антоневич в неисполнении обязательств; общество прекратило деятельность после ухода Мишустиной, активов не имело, документы не переданы.
Иные участники (Сакулин Р.В.): Истец действовал добросовестно; Антоневич как контролирующее лицо не доказала отсутствие своей вины в исключении общества из реестра и неисполнении обязательств.

🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворены требования о взыскании основного долга, в остальной части — отказано.
• Апелляция: решение оставлено без изменения.
• Кассация: частично отменено, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

🧭 Позиция ВС РФ —
Когда кредитор аффилирован с мажоритарным участником общества, он не может считаться независимым, и правовой механизм переложения бремени доказывания вины на контролирующего меньшинство участника не применяется. Истец обязан самостоятельно доказать наличие вины ответчика, представив совокупность согласующихся доказательств. В данном случае таких доказательств не представлено.

📌 Итог — отменить судебные акты и принять новый акт об отказе в удовлетворении иска.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП


#ВСрешил
  • ❤ 1
More from @vsrf_ec
  1. Sep 26, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО ЗАПРЕТА ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАС…
  2. Sep 26, 2026ОТМЕНА ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 39-ФЗ ДВУХЛЕТНЕГО СРОКА НА НАЗНАЧЕНИЕ ПРОВЕРКИ КОНТРОЛИРУЕМЫХ…
  3. Sep 25, 2026ПРЕЗУМПЦИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ РАБОТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ СТАНЦИИ ПРИ СИГНАЛАХ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ ОСВ…
  4. Sep 25, 2026ОБЪЯВЛЕНИЕ СИГНАЛОВ «РАКЕТНАЯ ОПАСНОСТЬ» И «ОПАСНОСТЬ АТАКИ БПЛА» ВЛЕЧЁТ ПРЕЗЮМИРУЕМОЕ ПРЕ…
  5. Sep 25, 2026ВОПРОС О ТОМ, РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ ЛИ «КРЕДИТНЫЕ КАНИКУЛЫ» НА НАСЛЕДНИКОВ ЗАЁМЩИКА, ПЕРЕДАН НА…
  6. Sep 25, 2026ВОПРОС О ТОМ, ДОПУСТИМО ЛИ УДЕРЖАНИЕ ПО БАНКОВСКОЙ ГАРАНТИИ СУММЫ, ПРЕВЫШАЮЩЕЙ РЕАЛЬНЫЕ УБ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →