TGViewer
ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH @vsrf_ec · 1.85K subscribers
Post #898 185
ПРИ РАЗГРАНИЧЕНИИ АРЕНДЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА С ЭКИПАЖЕМ И ДОГОВОРА ОКАЗАНИЯ УСЛУГ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ТЕХНИКИ СУД ОБЯЗАН УСТАНОВИТЬ, КТО ОСУЩЕСТВЛЯЛ УПРАВЛЕНИЕ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ И НЕС ЕГО ЭКСПЛУАТАЦИЮ В МОМЕНТ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 17.09.2026 по делу № А41-113927/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела —
Общество «ГрандТорг» обратилось в суд с иском к АО «МСУ–1» о взыскании 698 249 руб. 64 коп. ущерба, причиненного в результате наезда экскаватора-погрузчика, принадлежащего ООО СК «Городок». Указанное транспортное средство использовалось по договору между АО «МСУ–1» и ООО СК «Городок». Вред был причинен 8 марта 2024 г. на объекте в Москве. Суды первой и апелляционной инстанций признали отношения сторон договором аренды и возложили ответственность за вред на АО «МСУ–1» как арендатора.

🗣 Позиции сторон —
— Заявитель (АО «МСУ–1»): договор с ООО СК «Городок» является арендой транспортного средства с экипажем, следовательно, ответственность за вред должна нести арендодатель — собственник техники. Суды неправильно квалифицировали правоотношения и нарушили императивные нормы ГК РФ.
— Общество «ГрандТорг», АО «Мосотделстрой № 1», ООО СК «Городок»: договор регулирует оказание услуг с использованием техники, но риск ответственности лежит на заказчике, так как он контролировал процесс работ.

🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: решение от 24.03.2025 — иск удовлетворен.
• Апелляция: определением от 30.05.2025 перешли к рассмотрению по правилам первой инстанции; постановлением от 14.08.2025 — решение отменено, иск удовлетворен.
• Кассация: постановлением от 05.02.2026 — решение апелляции оставлено без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —
Судебная коллегия указала, что при аренде транспортного средства с экипажем ответственность за вред, причиненный третьим лицам, несет арендодатель (собственник), если иное не вытекает из закона. Суды не установили, под чьим управлением находилось ТС в момент ДТП, и не проверили правовую природу договора в соответствии со ст. 632, 640 ГК РФ. Применение ст. 1079 ГК РФ без учета специальной нормы (ст. 640) является существенным нарушением.

👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Тютина Д.В. (пред.), Завьяловой Т.В., Якимова А.А.

📌 Итог — решение суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП


#ВСрешил
More from @vsrf_ec
  1. Sep 27, 2026ПРЕДСТАВЛЕНИЕ УТОЧНЁННЫХ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НДС ЗА ПРОШЛЫЕ ПЕРИОДЫ И ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛ…
  2. Sep 27, 2026ВОПРОС О ТОМ, ДОСТАТОЧНЫ ЛИ ДАННЫЕ О СНИЖЕНИИ ПОСТАВОК ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ УДОВЛЕТ…
  3. Sep 26, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО ЗАПРЕТА ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАС…
  4. Sep 26, 2026ОТМЕНА ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 39-ФЗ ДВУХЛЕТНЕГО СРОКА НА НАЗНАЧЕНИЕ ПРОВЕРКИ КОНТРОЛИРУЕМЫХ…
  5. Sep 25, 2026ПРЕЗУМПЦИЯ ПРЕКРАЩЕНИЯ РАБОТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ СТАНЦИИ ПРИ СИГНАЛАХ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ ОСВ…
  6. Sep 25, 2026ОБЪЯВЛЕНИЕ СИГНАЛОВ «РАКЕТНАЯ ОПАСНОСТЬ» И «ОПАСНОСТЬ АТАКИ БПЛА» ВЛЕЧЁТ ПРЕЗЮМИРУЕМОЕ ПРЕ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →