TGViewer
ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH @vsrf_ec · 1.85K subscribers
Post #886 211
КРЕДИТОР, ВИНОВНЫЙ СОВМЕСТНО С КОНТРОЛИРУЮЩИМИ ЛИЦАМИ В ПРИЧИНЕНИИ ВРЕДА БАНКУ И ЕГО БАНКРОТСТВЕ, НЕ МОЖЕТ ПОЛУЧАТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ НАРАВНЕ С ДОБРОСОВЕСТНЫМИ КРЕДИТОРАМИ, ПОЭТОМУ ЕГО ТРЕБОВАНИЕ ПОДЛЕЖИТ ПОНИЖЕНИЮ ОЧЕРЕДНОСТИ ПО АНАЛОГИИ С ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 61.15 ЗАКОНА О БАНКРОТСТВЕ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 14.09.2026 по делу № А40-145500/2017
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Самуйлова С.В. (пред.), Ксенофонтовой Н.А., Разумова И.В.

📖 Фабула дела —
Общества "Восток", "Мултановское" и "Капстрой" имели остатки денежных средств на счетах в банке "Югра", требования которых были включены в реестр кредиторов после открытия конкурсного производства. ГК АСВ обратилась с заявлением об изменении очередности удовлетворения этих требований, указав, что общества участвовали в растрате имущества банка на сумму более 23,6 млрд руб. по схеме выдачи заведомо невозвратных кредитов. Эти факты подтверждены приговором суда по уголовному делу против бенефициара банка и его соучастников.

🗣 Позиции сторон —
ГК АСВ: Общества совместно с контролирующими лицами банка причинили ему существенный вред, что исключает их право на равную с другими кредиторами защиту. Требования должны быть понижены до последней очередности по аналогии с регрессными требованиями субсидиарно ответственных лиц (п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве).
Общества: Не представлены в тексте акта.

🏛 Решения инстанций —
• Первая инстанция: Отказано в изменении очередности.
• Апелляция: Определение оставлено без изменения.
• Кассация: Постановление округа оставлено без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —
Судебная коллегия установила, что лица, совместно с контролирующими должника, своими противоправными действиями причинившие вред банку, не могут иметь преимуществ перед добросовестными кредиторами. Даже если требования основаны на договорах банковского счета, наличие вины в доведении банка до банкротства влечёт применение правил, аналогичных п. 3 ст. 61.15 Закона о банкротстве, с целью предотвращения необоснованного обогащения виновных лиц.

📌 Итог — определением отменены судебные акты нижестоящих инстанций и установлено, что требования ООО "Восток", "Мултановское" и "Капстрой" подлежат удовлетворению после всех других требований, включённых в реестр кредиторов, и требований, подлежащих удовлетворению после них

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП


#ВСрешил
More from @vsrf_ec
  1. Oct 1, 2026ВОПРОС О ДОПУСТИМОСТИ ОТКАЗА СОБСТВЕННИКУ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЖИЛОГО ДОМА В ВЫКУПЕ АРЕНДУЕМОГО…
  2. Oct 1, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЫ ДОСТАТОЧНЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ…
  3. Sep 29, 2026СУДЕБНЫЕ СВОДК{И}: ТОП-7 за прошлую неделю 1️⃣ КС РФ: вдовы военнослужащих, умерших после…
  4. Sep 27, 2026СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ПО ОСПАРИВАНИЮ НАЛОГОВЫХ ДОНАЧИСЛЕНИЙ, СТОИМОСТЬ…
  5. Sep 27, 2026ПРЕДСТАВЛЕНИЕ УТОЧНЁННЫХ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НДС ЗА ПРОШЛЫЕ ПЕРИОДЫ И ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛ…
  6. Sep 27, 2026ВОПРОС О ТОМ, ДОСТАТОЧНЫ ЛИ ДАННЫЕ О СНИЖЕНИИ ПОСТАВОК ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ УДОВЛЕТ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →