TGViewer
ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH @vsrf_ec · 1.85K subscribers
Post #828 277
ТАМОЖЕННЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ НЕ ОСВОБОЖДАЕТСЯ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕДЕКЛАРИРОВАНИЕ ТОВАРОВ ПРИ НАЛИЧИИ ВОЗМОЖНОСТИ ПРОВЕРИТЬ ИХ СОСТАВ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 14.08.2026 по делу № А40-243136/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —
Судебная коллегия в составе: Кузьмичева С.И. (пред.), Переверзевой И.Н., Александрова В.Н.

📖 Фабула дела —
ООО «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР» как таможенный представитель подало декларацию на товары, прибывшие в контейнере, однако при досмотре были выявлены незадекларированные товары — степперы и лестницы, рыночная стоимость которых превысила 500 тыс. руб. Московская таможня привлекла общество к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование товаров. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций признали действия общества законными, указав на отсутствие вины. Верховный Суд РФ пересмотрел эти выводы.

🗣️ Позиции сторон —
— Московская таможня: обязанность по проверке полноты сведений о товарах лежит на таможенном представителе; наличие возможности осмотреть товары до декларирования означает возможность предотвратить нарушение; отказ грузополучателя от осмотра не исключает обязанности проверки.
— ООО «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР»: сведения в декларацию внесены на основании документов грузоперевозчика; контейнер был опломбирован, повреждений не обнаружено; осмотр невозможен без согласия грузополучателя, который отказался.

🏛️ Решения инстанций —
• Первая инстанция: удовлетворены требования — постановление таможни признано незаконным.
• Апелляция: решение оставлено без изменения.
• Кассация: постановление оставлено без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ —
Таможенный представитель, действуя на профессиональной основе, обязан обеспечить достоверность и полноту сведений в декларации, включая возможность проверки фактического содержимого контейнера, даже если он опломбирован; ограничение правомочий грузополучателя не освобождает от ответственности, поскольку представитель имел возможность запросить осмотр и не принял всех зависящих от него мер, что свидетельствует о вине по ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

📌 Итог — отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований ООО «ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ БРОКЕР».

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

Поддержите проект : Подпиской в ТГ / Донатом по СБП


#ВСрешил
More from @vsrf_ec
  1. Sep 29, 2026СУДЕБНЫЕ СВОДК{И}: ТОП-7 за прошлую неделю 1️⃣ КС РФ: вдовы военнослужащих, умерших после…
  2. Sep 27, 2026СОГЛАШЕНИЕ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ ПО ОСПАРИВАНИЮ НАЛОГОВЫХ ДОНАЧИСЛЕНИЙ, СТОИМОСТЬ…
  3. Sep 27, 2026ПРЕДСТАВЛЕНИЕ УТОЧНЁННЫХ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НДС ЗА ПРОШЛЫЕ ПЕРИОДЫ И ВСТУПЛЕНИЕ В СИЛ…
  4. Sep 27, 2026ВОПРОС О ТОМ, ДОСТАТОЧНЫ ЛИ ДАННЫЕ О СНИЖЕНИИ ПОСТАВОК ВЕТЕРИНАРНЫХ ПРЕПАРАТОВ ДЛЯ УДОВЛЕТ…
  5. Sep 26, 2026ВОПРОС О ТОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ НАДЛЕЖАЩИМ ИСПОЛНЕНИЕМ СУДЕБНОГО ЗАПРЕТА ОСТАВЛЕНИЕ ИСКА БЕЗ РАС…
  6. Sep 26, 2026ОТМЕНА ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 39-ФЗ ДВУХЛЕТНЕГО СРОКА НА НАЗНАЧЕНИЕ ПРОВЕРКИ КОНТРОЛИРУЕМЫХ…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →