ЕСЛИ ТРЕБОВАНИЕ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО СУДЕБНЫМ АКТОМ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ ПОДЛЕЖИТ ОПЛАТЕ ГОСПОШЛИНОЙ ИЛИ СОПРОВОЖДЕНИЮ ХОДАТАЙСТВОМ ОБ ЕЁ ОТСРОЧКЕ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 27.01.2026 по делу № А40-274339/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

В рамках дела о банкротстве гражданина Налбандяна К.С. ООО «Профи-Факторинг» подало заявление о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 102,2 млн руб. без приложенного документа об уплате госпошлины. Арбитражный суд города Москвы оставил заявление без движения, а затем возвратил в связи с неустранением недостатков. Апелляция поддержала выводы первой инстанции. Окружной суд отменил эти акты и направил спор на новое рассмотрение. Должник обжаловал постановление округа в Верховный Суд РФ.

🗣 Позиции сторон

— Должник: возврат заявления общества был правомерен, поскольку не представлена квитанция об уплате пошлины, а требование не подтверждено судебным актом.
— Общество: постановление округа соответствует разъяснениям ВС РФ, госпошлина по спорам в деле о банкротстве не всегда обязательна при подаче.

🏛 Решения нижестоящих судов

— Первая инстанция (АС Москвы, 03.12.2024): заявление возвращено за неустранение нарушений — неуплачена госпошлина.
— Апелляция (01.04.2025): решение оставлено без изменения.
— Окружной суд (26.06.2025): судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение.

🧭 Позиция Верховного Суда

ВС РФ указал, что при подаче заявления о включении требования в реестр кредиторов, если требование не подтверждено судебным актом, к заявлению должен прилагаться документ об уплате госпошлины или ходатайство о её отсрочке/уменьшении. Отсутствие таких документов обоснованно повлекло оставление заявления без движения, а затем и возврат.
Суд напомнил, что по смыслу п. 1 ст. 333.21 НК РФ, в обособленных имущественных спорах пошлина подлежит исчислению по общим правилам. Позиция суда округа не соответствует действующему регулированию и разъяснениям Президиума ВС РФ (Обзор № 1, 2024).

📌 Итог

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2025 — отменено.
Определение АС Москвы от 03.12.2024 и постановление апелляции от 01.04.2025 — оставлены в силе .


ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил