ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВНОГО АКТА И ДОГОВОРА, НА КОТОРЫЕ ССЫЛАЛСЯ СУД, СОЗДАЁТ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 16.01.2026 по делу № А57-7537/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда —

Судебная коллегия в составе: Попова В.В. (пред.), Борисовой Е.Е., Хатыповой Р.А.

📖 Фабула дела —

Муниципальное унитарное предприятие «Саратовгорэлектротранс» обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО «Т Плюс» о взыскании 12 379 179,20 руб. убытков, понесённых из-за приостановки движения электротранспорта в 2021 году в связи с ремонтными работами, проведёнными ответчиком. Суды удовлетворили иск, основываясь на распоряжении администрации города Саратова и соглашении между сторонами о порядке возмещения убытков. После вступления в силу судебных актов, признающих недействительными как это распоряжение (суд общей юрисдикции), так и само соглашение (арбитражный суд), общество «Т Плюс» заявило ходатайство о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

🗣 Позиции сторон —

Заявитель жалобы (ПАО «Т Плюс»):

— Признание недействительным соглашения и нормативного акта, на основании которого оно заключено, является прямым основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам;

— Суды неправомерно проигнорировали факт, что решение по иску было основано на признанных недействительными правовых актах;

— Отказ в пересмотре нарушает принцип законности и противоречит позиции Конституционного Суда РФ о защите прав лица, добившегося признания НПА недействующим.

Иные участники (МУПП «СГЭТ»):

— Соглашение действовало в спорный период и исполнялось добровольно;

— Распоряжение применялось до даты вступления в силу решения о его недействительности;

— Признание актов недействительными после вынесения решения не порождает оснований для пересмотра.

🏛 Решения инстанций —

— Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании убытков.

— Апелляция и кассация оставили решение без изменения.

— При рассмотрении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам суды отказали в удовлетворении, указав, что признание недействительности соглашения и распоряжения не влияет на законность ранее принятого решения.

🧭 Позиция ВС РФ —

Судебная коллегия установила, что суды трёх инстанций допустили существенные нарушения процессуального права, поскольку не учли, что признание недействительной сделки (соглашения) и нормативного правового акта (распоряжения), положенных в основу судебного акта, образует самостоятельное основание для пересмотра по новым обстоятельствам согласно пункту 2 части 3 статьи 311 АПК РФ. Верховный Суд поддержал правовую позицию Конституционного Суда РФ, согласно которой лицо, добившееся признания НПА недействующим, вправе требовать пересмотра судебного акта, если он был основан на этом акте, вне зависимости от даты признания его недействительности. Применение таких актов после их признания недействительными нарушает принцип законности и защиту прав в сфере предпринимательской деятельности.

📌 Итог —

Обжалуемые судебные акты отменить, заявление ПАО «Т Плюс» о пересмотре по новым обстоятельствам направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил