ВЕКСЕЛЬНЫЕ РАСЧЕТЫ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КОМПЕНСАЦИОННЫМ ФИНАНСИРОВАНИЕМ БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ КОНТРОЛЯ И КРИЗИСА НА МОМЕНТ ПЕРЕДАЧИ

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 10.12.2025 по делу № А15-4421/2022
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда

Судебная коллегия в составе: Самуйлова С.В. (пред.), Зарубина Е.Н., Разумов И.В.

📖 Фабула дела

Общество "ФСК-Россети" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника — публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (ПАО "ДЭК") — задолженности, возникшей из договора об оказании услуг по функционированию Единой национальной электрической сети (ЕНЭС). Основной спор касается вексельного долга в размере 146 554 354,03 руб., уплаченного ПАО "ДЭК" в счет оплаты услуг по договору № АП-Ю-2 от 25 сентября 2000 г. через передачу простых векселей, эмитированных банком "Инвестбанк". Суды первой и апелляционной инстанций признали эти обязательства компенсационным финансированием и установили пониженную очередность их удовлетворения.

🗣️ Позиции сторон

— Заявитель жалобы (ПАО "ФСК-Россети"):

1) Не было контроля над ПАО "ДЭК" на момент передачи векселей (октябрь 2010 г.).

2) Договор № АП-Ю-2 имел разумное экономическое обоснование и был обязателен по законодательству об электроэнергетике.

3) Векселя были ликвидны, эмитированы банком, а не должником, и получены им от контрагента — не свидетельствуют о кризисе.

— Иные участники (ПАО "ДЭК", ПАО "Русгидро", ПАО "ТГК-1", АО "ЭН+ Генерация" и др.):

1) Общества находились в одной группе компаний под контролем ПАО "Россети", что указывает на взаимозависимость.

2) ПАО "ДЭК" находилось в имущественном кризисе с 2012 г., а условия сделки — признаки компенсационного финансирования.

3) Принятие векселей с отсрочкой платежа на 10 лет при кризисе — способ отсрочки долгов без экономической целесообразности.

🏛️ Решения инстанций

— Суд первой инстанции (АС Республики Дагестан): удовлетворил заявление частично; вексельный долг признан подлежащим удовлетворению после погашения требований предшествующих очередей (не в третью очередь).

— Апелляция (Шестнадцатый ААС): оставила решение без изменения.

— Кассация (АС Северо-Кавказского округа): отменила часть решения по неустойке 32,4 млн руб. и направила её на новое рассмотрение; по вексельному долгу — оставила без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ

Верховный Суд указал, что для признания финансирования компенсационным необходимо установить:

1) имущественный кризис должника на момент передачи средств,

2) контроль или бенефициарный интерес лица, предоставившего финансирование,

3) возвратный характер переданных благ.

Суды неправомерно основали выводы на данных о взаимосвязи компаний в 2018–2021 гг., игнорируя отсутствие контроля в 2010 г. Также не исследованы доказательства экономической целесообразности договора и ликвидности векселей, эмитированных третьим лицом — банком. Передача векселей не увеличивала имущественную массу должника, а, напротив, уменьшала её — следовательно, не соответствует природе компенсационного финансирования.

ВС подчеркнул: аффилированность сама по себе не достаточна для понижения очередности. Отсутствие анализа доводов заявителя нарушило принципы состязательности и равноправия (ст. 8, 9 АПК РФ).

📌 Итог

Отменить судебные акты в части установления очередности погашения вексельного долга и направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил