СПОРЫ С КВАЛИФИЦИРОВАННЫМИ ИНВЕСТОРАМИ ПОДЛЕЖАТ РАССМОТРЕНИЮ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ НЕЗАВИСИМО ОТ СУБЪЕКТНОГО СОСТАВА

⚖️ Определение Судебной коллегии ВС РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы (представления) от 25.11.2025 по делу № А40-230895/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

👥 Состав суда

Судебная коллегия в составе: Попова В.В. (пред.), Борисовой Е.Е., Хатыповой Р.А.

📖 Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Настас В.С., признанный банком квалифицированным инвестором, заключил с АО «АЛЬФА-БАНК» генеральное соглашение на оказание брокерских услуг. На основании этого соглашения он приобрел акции ПАО «Сбербанк», часть — в рамках маржинальной торговли. Брокер осуществил принудительную продажу всех акций 24 февраля 2022 г. Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании факта нарушения, восстановлении ценных бумаг, списании задолженности и взыскании убытков в размере более 45 млн руб.

🗣️ Позиции сторон

— Заявитель жалобы (Настас В.С.): спор вытекает из экономической деятельности на рынке ценных бумаг; истец является квалифицированным инвестором; требования подпадают под компетенцию арбитражного суда по пункту 4 и 8 части 6 статьи 27 АПК РФ; договорная подсудность не может изменить исключительную юрисдикцию арбитражных судов по таким категориям дел.

— АО «АЛЬФА-БАНК»: спор носит гражданско-правовой характер между физическим лицом и юридическим лицом в личных целях; истец действовал как потребитель; согласно пункту 41.3 регламента банка, подсудность установлена суду общей юрисдикции; арбитражный суд не обладает компетенцией.

🏛️ Решения инстанций

— Арбитражный суд города Москвы определил передать дело в суд общей юрисдикции, признав отсутствие экономического характера спора.

— Девятый арбитражный апелляционный суд оставил это определение без изменения.

🧭 Позиция ВС РФ

Верховный Суд РФ признал ошибочным вывод нижестоящих судов о неподведомственности спора арбитражному суду. Суд указал, что деятельность квалифицированного инвестора, направленная на получение прибыли через приобретение ценных бумаг, относится к иной экономической деятельности независимо от статуса лица (физическое лицо или ИП). Спор возник из отношений, регулируемых Законом № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», в том числе из депозитарной и брокерской деятельности, что прямо отнесено законом к компетенции арбитражных судов по пункту 4 и 8 части 6 статьи 27 АПК РФ. Договорная подсудность не может исключить эту юрисдикцию, поскольку речь идет об обязательной процессуальной компетенции. ВС поддержал ранее сформированную правовую позицию, изложенную в определениях № 305-ЭС24-21765 и № 305-ЭС25-6637, согласно которой споры с участием квалифицированных инвесторов подлежат рассмотрению в арбитражных судах.

📌 Итог

Отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ТГ-канал «ЭКОНОМКОЛЛЕГИЯ FRESH»

#ВСрешил