Моральное обоснование в значительной степени опирается на особое понимание истории Израиля, широко распространенное среди многих американцев (как евреев, так и неевреев). В этой истории евреи на Ближнем Востоке долгое время были жертвами, как и в Европе. «Еврей, — говорит нам Эли Визель, — никогда не был палачом; он почти всегда жертва». Арабы, и особенно палестинцы, являются палачами, что имеет заметное сходство с антисемитами, преследовавшими евреев в Европе. Эта точка зрения отчетливо видна в знаменитом романе Леона Уриса «Исход» (1958), в котором евреи изображены одновременно жертвами и героями, а палестинцы — злодеями и трусами. Книга разошлась тиражом в двадцать миллионов экземпляров в период с 1958 по 1980 год и была экранизирована (1960). Ученые показали, что повествование об Исходе оказало длительное влияние на то, как американцы думают об арабо-израильском конфликте.

Устоявшееся представление о том, как был создан Израиль и как он впоследствии вел себя по отношению к палестинцам, а также к соседним государствам, ошибочно. Оно основано на ряде мифов о прошлых событиях, которые израильские ученые систематически опровергали в течение последних двадцати лет. Хотя нет сомнений в том, что евреи часто становились жертвами в Европе, в прошлом веке они часто выступали в роли палачей на Ближнем Востоке, и их главными жертвами были и остаются палестинцы. Этот основной тезис не только подкреплен множеством доказательств, но и интуитивно правдоподобен. В конце концов, как могли евреи, прибывшие в Палестину из Европы, создать собственное государство, не прибегая к жестким мерам против арабского населения, уже проживавшего на земле, которую они хотели создать для своего нового государства? Подобно тому, как европейцы, создавшие Соединенные Штаты и Канаду, не могли сделать это, не совершив серьезных преступлений против коренного населения, сионистам было практически невозможно создать еврейское государство в Палестине, не совершив аналогичных преступлений против местных жителей, которые неизбежно должны были возмущаться их посягательствами и пытаться им сопротивляться. К сожалению, эта «новая история», как ее называют в Израиле, не получила должного признания в Соединенных Штатах, и это одна из причин, почему моральная составляющая до сих пор имеет значительный вес для многих американцев.

Однако недавние действия Израиля — это совсем другое дело. Благодаря глобальному охвату интернета и круглосуточным новостным каналам многие американцы видели множество свидетельств жестокого обращения Израиля с палестинским населением на оккупированных территориях. Они также видели последствия действий Израиля во второй ливанской войне (2006 г.), в ходе которой Армия обороны Израиля обстреливала гражданские объекты по всему Ливану, а затем сбросила несколько миллионов смертоносных кассетных бомб на города и деревни южного Ливана.

Хотя эти действия запятнали общественный имидж Израиля в Соединенных Штатах, его сторонники остаются непоколебимыми и продолжают отстаивать моральные доводы в пользу сохранения нынешних отношений между этими двумя странами. В самом деле, можно привести веские аргументы в пользу того, что нынешняя политика США противоречит основным американским ценностям, и что если бы Соединенным Штатам пришлось выбирать сторону, основываясь исключительно на моральных соображениях, они бы поддержали палестинцев, а не Израиль. В конце концов, Израиль процветает и обладает самой мощной армией на Ближнем Востоке. Ни одно государство сегодня не стало бы намеренно начинать с ним войну. У Израиля действительно есть серьезная проблема терроризма, но это в основном следствие колонизации оккупированных территорий. В отличие от них, палестинцы являются безгосударственными, бедными и сталкиваются с крайне неопределенным будущим. Даже с учетом различных недостатков палестинцев, какая группа сейчас имеет более веские моральные основания для симпатии США?