Radical Rozova

Стиву Джобсу бы не дали денег современные VC

Я познакомилась с потрясающим человеком. Моему новому товарищу 56 лет, из которых последние 25 он работает в финтехе и стартапах, почти с момента зарождения всей этой индустрии. У него выдающийся профессиональный опыт, и он сидит в большом количестве советов директоров.

Мы болтали про венчурных инвесторов, и он поделился со мной мыслью, которая мне многое объяснила.

Вот, есть способы инвестировать деньги — S&P и американские гособлигации. Риск там относительно понятный, а потенциальная доходность ограничена.

В противовес этому появился венчурный рынок. Его главная задумка — вложить деньги в какое-то абсолютное безумие на грани с фантастикой. Шанс вернуть инвестиции ничтожно мал, но если получилось — вы становитесь владельцем немыслимого капитала.

Но последние 5–6 лет что-то пошло не так. Инвесторы позабыли, в чем изначально была суть венчурных фондов. И вместо того чтобы выискивать безумные идеи и безумных фаундеров, они всеми способами снижают риски.

Берут фаундеров, которые закончили топовый американский вуз или проработали херову тучу лет в tech-компании вроде Google или Apple. Так якобы выше вероятность, что они не провалятся. Кажется, Стив Джобс бы даже интервью в современный VC-фонд не прошел.

Инвестируют в рынок, который очевидно перспективен и растет, вместо того чтобы искать незанятые голубые океаны. Как когда-то Airbnb или iPhone.

Не докладывают денег, если фаундеры за первые пару лет не показали «стабильную выручку» или «рост». Хотя великие идеи иногда надо 50 раз переделать, особенно, если речь идет про инновации.

Получается такой оксюморон. Индустрия, которая была придумана для финансирования безумия с огромным риском, всего на свете боится. Фаундера не из Стэнфорда, CTO не из Meta, рынок не с ростом под 300%. Страшно-то как, мама дорогая.

Современные VC все чаще напоминают более модный S&P. И любой фаундер, который хоть раз сам ходил в бой быстро это чувствует.

AI появился, а математику мы до сих пор объясняем на палочках и на орешках! 😆

Cмертные грехи Валерии Розовой

Зависть — одна из вещей, которую я испытываю всю жизнь. И которая в последнее время меня почти полностью отпустила (!).

Больше остального я всегда завидовала решительности и производительности. Меня жутко бесило, что кто-то взял и сделал, пока я растекалась мыслью по древу и что-то там вылизывала до идеала. Меня еще больше бесило, что пока я нашла пять причин, почему я устала и сегодня это делать не надо, кто-то пошел и молча сделал.

Таких людей я могла хейтить и придумывать ужасные истории про то, как они все это сделали не от большого ума, от низких стандартов, бездарности и прочих смертных грехов из списка смертных грехов Валерии Розовой (поделюсь как-нибудь).

Потом каким-то чудом у меня получилось кардинально сменить оптику. Каждый позыв обвинить кого-то в отсутствии вкуса, недальновидности или еще чем-нибудь я стала отлавливать примерно как привычку погрызть семечки. Для меня такие ситуации стали очень ярким сигналом: я тоже так хочу. Как же сложно было себе в этом сознаться. Но как же важно!

Кто-то разобрался, как привлекать лиды? Я тоже так хочу.
Кто-то нашел способ быстро поднять деньги на проект? Я тоже так хочу.
Кто-то начал регулярно писать на тему, которая его интересует? Я тоже так хочу.

Каждый раз, когда у меня получается свернуть на дорожку «я тоже так хочу», в этом находится такое количество энергии, что хватило бы, чтобы зажечь весь мир. Чувствую себя так, как будто я нашла дополнительный источник мотивации и сил. И он совершенно бесплатный — мне его подарили все эти люди.

Если составлять список вещей, которые реально изменили мою жизнь, эта точно будет где-то в топе.

Мамина лаванда

Болтали с мамой, и она мне показывала свои успехи в саду. Вот, например, у нее лаванда выросла! И руккола! И лук! И такой газон у нее красивый, и цветочки, и деревца.

Мама говорит, ее часто спрашивают, как так у нее все хорошо растет.

А она отвечает “ну я просто люблю их! лаванду свою, туи, можжевельники, все кустики и травушки. люблю, разговариваю с ними, ухаживаю за ними. вот они и растут.”

Я так много теперь думаю об этом нашем разговоре.

Она будто описала главный секрет успеха. Про него не пишут в книгах — потому что он слишком простой. Будет сложно продать такую тонюсенькую книжулечку за 1000 рублей.

Я стала стараться применять это правило к своим делам. И, правда, каждый раз, когда у меня получается что-то искренне полюбить — оно хорошо растет.

❤️

Pitch Anything

В последнее время я очень интересуюсь темой переговоров и питчинга. Я как-то уверовала, что в новом будущем умение договариваться станет самым главным навыком.

Теперь читаю про это все книги, которые попадаются под руку. А попадается обычно всякое скучное и однотипное говно. 90% контента в таких книгах сводятся к двум советам. Первый — надо верить в себя (большое спасибо!). Второй — надо использовать теорию больших цифр: чем больше лидов перелопатишь и питчей завалишь, тем выше шанс однажды найти того самого клиента или инвестора (кажется, я знаю более хорошие способы потратить время).

Но тут мне попалась просто лучшая книга про питчинг.

Pitch Anything.

Во-первых, она научно-популярно объясняет, как люди слушают тебя и принимают решения. Спойлер: слушают они совсем не тем местом, которым мы думаем, поэтому все наши хитрые и заумные питчи можно смело смыть в унитаз.

А во-вторых, она дает конкретные переговорные механики и рамки, которыми я начала пользоваться, даже не успев дочитать книгу до конца. Я, например, поняла, как вести себя с людьми, которые вас перебивают, подавляют и нарочито доминируют. В книге есть реальная и очень простая инструкция (нет, она не про плюнуть им в лицо).

Теперь я собираюсь дарить ее всем своим партнерам и клиентам и рекомендовать прочитать. Некоторым — принудительно.

Тургенев в британском театре

Моя любимая рубрика про отмену русской культуры.

Вчера открыли театральный сезон походом на «Месяц в деревне» Ивана Тургенева.

Спектакль мне понравился больше прошлогодней растиражированной «Чайки» с Кейт Бланшетт, и больше «Дачников», которые ставили на сцене National Theatre.

Но, конечно, я все никак не пойму — почему они не изучают русскую культуру к постановкам. Мандарины, постоянное питье кофе, какие-то мелочи, которые режут глаз.

Выбор актеров мне тоже покоя не дает. Как сказала моя подруга «у меня разрывается мозг — это что-то между Джанго Освобожденным и Аббатством Даунтон».

Театр: Donmar Warehouse
Постановка: A month in the country

Мне непросто дался въезд в систему образования Великобритании

Но выбора особенно не было — когда я переехала, Теодору только-только исполнилось два года. Впереди были садик, школа (которых, как оказалось, две, а иногда даже три), университет.

Система совсем не похожа на ту, в которой училась я. Но это оказалось далеко не единственной сложностью.

Почти все вокруг — мигранты, поэтому сами тоже не особо разбираются. Я как-то обменивалась опытом с одной женщиной, которая невероятно умничала, но при этом весь разговор неправильно называла одну из школ. Я даже не сразу поняла, о чем вообще речь. Находить, где правда, а где вымысел, непросто.

То, что все приехали из разных мест, сильно влияет и на вкусы. Такого разнообразия пожеланий, мнений и оценок я в России не встречала. Кому-то школы кажутся слишком сложными — другим слишком простыми. Кому-то слишком требовательными — другим расхлябанными. Кто-то читал, что однополые школы — это научно доказанная польза, а кто-то — что это полный провал.

И самая досадная сложность, с которой я столкнулась, — намеренное введение в заблуждение. Некоторые родители мне откровенно врали или просто не договаривали какие-то вещи, потому что переживали, что я увеличу конкурс в определенную школу и шансы их детей туда попасть улетучатся.

Но это я все к чему.

Все лето я по 15 часов в неделю занималась подготовкой Теодора к поступлению в школу. Времени на телеграм-канал с этой нагрузкой плюс работой иногда просто не оставалось. Но я сейчас исправлюсь.

Если хотите послушать мои рассказы про британское образование и все безумие вокруг поступления — дайте знать сердечком или комментарием. Я много накопила.

Первый ивент в Rare&Chosen

Предистория. Я полгода организовывала мероприятия для Nova — 21 ивент, сотни гостей и десятки спикеров. Это оказалось довольно полезно. За 6 месяцев мой нетворк стал больше и качественнее, чем у тех, кто прожил в UK уже 5-10 лет.

А еще я подсмотрела, как дорогие отели ищут инвесторов. Там все делается “по-старинке”. Их водят в трехвездочные Мишлен-стар рестораны, и “строят с ними отношения”.

AI-контекст. Стартапов становится критично больше. С ними растет и кол-во аутрича и AI-слопа в почте и LinkedIn. В этом контексте покупателям сложнее выбрать. Им нужно познакомиться с вендором, поговорить с ним, установить контакт и доверие.

Так родилась идея про Rare&Chosen. R&C помогает tech-компаниям строить отношения с клиентами — через серию ивентов. Ужины, клиентские советы директоров, выезды и многое другое. R&C собирает базу лидов, развивает с ними отношения, и конвертирует в лиды и в продажи.

В четверг прошло первое мероприятие для клиента R&C.

В цифрах:

— общалась с 25 площадками, чтобы выбрать 1; узнала весь ландашфт площадок в Лондоне;
— тысячи часов на согласование меню, сетапа, чтобы попасть в бюджет и попасть в ожидания ЛПРов;
— 200+ приглашений, сконвертировались в 40 гостей; среди них VP of Design Monzo, Cleo, Deel, Growth Leads Kraken, Gemini, Databricks, founder of Ragged Edge, и многие другие менее известные компании;
— несколько часов изучения ЛПР и брифинга команды клиента;
— 4 часа нетворкинга вместо запланированных 3.

Недели подготовки были очень активными — и потому что это первый коммерческий ивент, и потому что я многое делала в первый раз и все процессила своими руками.

Довольна результатом, но основная работа происходит после ивента — когда контакты нужно конвертировать в лиды и в платящих клиентов.

Потом расскажу, как это сработает!

💅💅💅

Не хочется звучать пафосно, но пока технически нет такой возможности.

Я сейчас прохожу путь фаундера. Мне очень больно и мне очень нравится. И почему-то мне кажется, что я прохожу этот путь очень правильно.

У меня не случилось невероятного взлёта, после которого можно решить, что ты особенный, рынок тебя выбрал, а все предыдущие решения были проявлением гениальности. Я видела десятки людей, с которыми это произошло. Через пятнадцать лет они всё ещё рассказывают историю первого успеха.

У меня нет и полного отчаяния. Это, конечно, наглая ложь. Отчаяние есть. Но у меня больше нет метаний между корпоративным миром и ролью фаундера. Я знаю, что пришла сюда создавать своё и делать это по своим правилам. Раньше во мне ещё жило липкое желание посидеть на двух стульях. Желательно так, чтобы на одном была свобода, а на втором большая команда и понятные перспективы. Сейчас я вполне сознательно согласна терпеть все недостатки этого пути. Потому, что он мой. Аргументация, возможно, слабая, но мне её хватает.

У меня давно прошли мысли в духе «это ниже моего достоинства, я вообще-то орёл». Ничего не ниже моего достоинства. Нужно будет — буду раздавать листовки, писать холодные письма, считать копейки, продавать, напоминать о себе и в четвёртый раз спрашивать человека, посмотрел ли он презентацию, которую сам попросил прислать. Достоинство, как выяснилось, довольно плохо влияет на конверсию.

Раньше моя внутренняя сила во многом держалась на бренде компании, должности, размере команды и бюджете, которым я управляла. Теперь всё это сняли, и осталась довольно неприятная проверка: кто ты, когда за спиной нет большой системы и никто заранее не предполагает, что ты важный человек. Моя сила сейчас — это только то, насколько я ментально неубиваемая. Насколько я умею выдерживать давление без паники, отказы без разрушения личности и плохую неделю без срочной смены стратегии.

У меня растёт вера. В то, что я могу. Что я не хуже каких-то других людей, которые почему-то получили право пробовать. Что мне не обязательно ждать, пока кто-нибудь выдаст сертификат о достаточной готовности.

У меня растёт азарт. Мне отказали здесь — интересно, есть ли другая дверь. Сказали, что конкуренты лучше, — отлично. Догонять вообще психологически проще, чем удерживать лидерство. Сказали, что это невозможно, — значит, наконец появилась задача, ради которой стоило отвлечься от операционки.

У меня растёт интерес к себе. На что я способна? Чего ещё не знаю? Где этому научиться? Как я поведу себя, когда всё станет гораздо хуже? А когда гораздо лучше? Ответы на эти вопросы занимают меня заметно сильнее, чем выбор наряда на вечеринку или цвета стола на кухню. Хотя стол я тоже выбирала довольно долго. Просветление всё-таки пока неполное.

У меня постепенно пропадает желание просто «добиться успеха» в чужих категориях. Мне хочется сделать то, чем буду гордиться именно я. Построить результат, который выглядит правильно не в глазах людей, с которыми я встречаюсь раз в два года. Я не особенно хочу стать «богатой и успешной». Эти слова звучат так, будто после них нужно купить бежевый костюм и начать фотографироваться у частного самолёта. Мне интереснее стать версией себя, которая знает своё место, не путает статус с силой и способна выдержать жизнь, которую сама себе выбрала.

Пиздец пафосно вышло. Но вы прикиньте, как я преисполнилась.
И всё это без Непала, аяуаски, волшебных грибов и тантры.
Просто делаю стартап.

Y Combinator опубликовал Request for Startups на осень 2026


01. The Primer

AI-репетитор для детей, адаптируется к ребенку и учит его читать, писать, считать и думать. YC предлагает сделать продукт, который обучает базовым навыкам на уровне частного преподавателя, но доступен массовому рынку.

02. The Future of American Defense

Запрос от министра армии СШАа. Армия ищет дешевые средства перехвата, новые сенсоры, дроны, устойчивую логистику и современное производство. Все должно подключаться к открытой архитектуре армии и работать в условиях от Арктики до подземных пространств.

03. A Cloud for Small Software

Облако для небольших программ, которые люди и команды создают с помощью AI-агентов. Сделать внутренний инструмент стало легко, а развернуть его, настроить доступы и расшарить все еще сложно. YC хочет платформу, где программу можно распространять просто, как Google Doc.

04. Multiplayer AI

Каждый человек работает со AI в отдельном чате, а коллегам отправляет ссылку на транскрипт. YC считает, что AI должен стать multiplayer: несколько сотрудников смогут вместе наблюдать за работой агента, подключаться к процессу и передавать задачу друг другу. Google Docs сделал совместной работу с текстом, Figma — с дизайном. Кто-то должен сделать то же с AI-агентами.

05. Compute at Sea

Дата-центры заканчивают электричество, землю и терпение местных жителей, поэтому YC предлагает перенести вычисления в море. Идея — создавать флоты стандартизированных модульных судов, которые работают как единое глобальное облако. В океане много места, солнца и естественного охлаждения.

06. AI-Powered Consumer Products for 1 Billion People

AI-продукт для миллиарда пользователей. Интернет дал Google и Airbnb, смартфоны — Instagram и DoorDash, а AI пока дал нам иконку ChatGPT. YC считает, что модели становятся достаточно хорошими, а их использование — достаточно дешевым, чтобы появился новый класс массовых продуктов.

07. AI for the Aging Population

AI-продукты для пожилых людей и тех, кто за ними ухаживает. Голосовые интерфейсы, системы мониторинга безопасности, домашние роботы и софт для координации ухода, врачей и встреч. Рынок огромный и быстро растущий.

08. New Operating Systems for the Physical World

Новые операционные системы для физического труда. В строительстве, логистике и управлении автопарками начинают работать три типа исполнителей: люди, AI-агенты и роботы. Существующий софт проектировался для людей. Новый должен решать, кому передать задачу, как организовать работу человека и робота, как контролировать безопасность.


09. The Best Time to Build in Crypto

YC считает спад лучшим временем для создания криптокомпаний. Среди интересующих направлений — привлечение капитала, новые стейблкоины и продукты на их основе, агентная коммерция, трейдинг, приватные и масштабируемые блокчейны.

10. Data for the Real World

Новые способы собирать данные о физическом мире. AI отлично обучается на коде, текстах и изображениях, но в энергетике, сельском хозяйстве, логистике данные по-прежнему редкие, дорогие и собираются приборами, предназначенными для людей, а не моделей. YC ищет компании, которые создадут новые сенсоры, роботов и другие системы сбора данных.

11. Proving You’re Human

Способ доказать, что по ту сторону сообщения или транзакции находится настоящий человек. Голосовые клоны и дипфейки становятся дешевле и убедительнее. YC хочет новый слой доверия для интернета, такой, который не потребует от пользователей полностью отказаться от приватности.

12. AI-Native Compliance Infrastructure

AI-инфраструктура для финансового комплаенса. Компании собирают ее из таблиц, разрозненных сервисов и юридических команд. YC ищет платформы, которые будут отслеживать регуляторные изменения, вести аудит, готовить отчеты и давать финансовым командам единую картину по разным юрисдикциям.

13. Self-Maintaining APIs

API, которые сами поддерживают интеграции с клиентами. Когда провайдер меняет API, агент должен найти все затронутые места в коде клиента и самостоятельно открыть pull request с исправлениями.

Мне нравятся 04, 06 и 10. А вам?

С конца прошлого года активно знакомлюсь и строю, прости господи, нетворк. Отметка приблизилась к 400 людям, поэтому теперь я могу не только путать их имена, но и делать выводы.

Друг спросил, что я поняла после этих встреч. Выводов накопилось на книгу, которую никто не дочитает, поэтому решила идти по частям.

Начну с пяти типов самых неинтересных собеседников.

01. Люди, которые пришли на интервью

Они ведут себя, будто я журналист, а напротив меня как минимум Рафаэль Надаль или Лана Дель Рей. Я задаю простой вопрос, а получаю полную биографию с момента, когда герой впервые проявил лидерские качества в детском саду. Они подробно рассказывают о каждом своём решении, проекте и повороте карьеры, не замечая, что я уже оплатила счёт и вызвала такси. Больше всего меня поражает, что у этих людей обычно есть друзья и близкие. Возможно, дома действует сокращённая версия презентации.

02. Рекомендаторы и надзиратели

Совета ты не просил, но человек уже его подготовил. Он объяснит, где тебе есть, как строить бизнес, разговаривать с инвесторами, выбирать мужа. Заодно сообщит, что думает о твоём макияже, форме, и молоке для кофе. Это современные бабки на лавочке. Но теперь у них шоссейный велосипед.

03. Правильные люди

У них всё соответствует сезону. Для каждого события есть фотосессия, для прогулки — подкаст, а для отпуска — место, которое в этом месяце выбрали все остальные. Они следят за трендами с такой дисциплиной, будто за пропущенный рилс снимают баллы с кредитного рейтинга. Говорят они тоже готовыми блоками. Про проявленность, ресурс, бережность и новые смыслы.

04. Осознанные и позитивные

Я вообще поняла, что мне нравятся люди с небольшим внутренним повреждением. Но про это как-нибудь отдельно. С осознанными все гораздо сложнее. При них нельзя ругаться, жаловаться, завидовать, раздражаться и вообще проявлять эмоции, которые нельзя подчеркнуть розовым фломастером. Они не пьют, не курят, ложатся в девять, медитируют и очень внимательно следят, чтобы остальные тоже жили правильно. Не дай бог ты, простой смертный, поведёшь себя неосознанно. Тебе немедленно дадут пизды и попросят быть добрее.

05. Корпоративные люди

В корпорациях много классных людей, но речь сегодня не о них. Я говорю о прожжённых пользователях компенсационного пакета. Им ничего особенно не надо, ничего не интересно, и никуда не хочется. Максимум — перейти в соседнюю корпорацию на 20% дороже и с остеопатом в страховке. Они любят рассуждать о бизнесе, предпринимательстве и риске, потому что теоретически риск — очень интересная вещь. В последнее время к этому добавилась тревога, что очередная волна сокращений выплеснет их из тёплой ванны достатка.

Ставьте сердечки, если я достала ныть и пора написать про пять самых интересных собеседников. Хотя, судя по этому тексту, сначала стоит проверить, не попала ли я сама в категорию людей, которые пришли на интервью.

Эффект алкаша

Сегодня буду раздавать уникальные знания из дисциплины “менеджмент”. Не про Майкла Портера с его 5 силами, и даже не про Бизнес Канвас.

Про это вам расскажут в книжках и на вебинарах. Моя задача — рассказать то, что вам знать не положено.

Эффект алкаша — это когда человек про себя многое понял, сделал выводы и через некоторое время снова оказался ровно там же.

Например, вы знаете, что на команду орать не надо. Вы взрослый человек, читали про психологическую безопасность и даже однажды спокойно дали обратную связь. Но потом кто-то сорвал срок, и знания временно покинули организм.

Или же вы, наконец, решили сфокусироваться. Выбрали три приоритета, записали их, рассказали команде, что теперь компания будет работать иначе. Но внезапно для самих себя через две недели взяли ещё семь задач, потому что они тоже важные. В итоге ничего толком не сделали, зато сильно повысили качество ведения списка приоритетов.

Последние два примера про меня, если что.

Я плохо держу фокус, часто паникую и довольно легко выхожу из себя. Каждый раз после этого я всё понимаю, делаю выводы и становлюсь более опытным человеком, который в следующий раз совершит ту же ошибку с большим управленческим бэкграундом.

Долгое время мне казалось, что если ты заметил за собой какую-то фигню, то дальше достаточно просто её не делать. Это, конечно, очень сильная теория, с ней трудно поспорить.

На практике у каждого есть несколько любимых ошибок, к которым он возвращается в сложной ситуации. Кто-то начинает всё контролировать, кто-то избегает неприятного разговора, кто-то набирает на себя столько задач, как будто за каждую обещают начислять мили.

У меня главная зависимость — отсутствие фокуса. Я много лет с ней работаю и добилась заметного прогресса. Теперь я умею брать на себя слишком много задач значительно осознаннее.

Из хорошего — я научилась говорить об этом команде.

Ещё я стала хорошо видеть эффект алкаша у клиентов и сотрудников. Свои повторяющиеся ошибки замечать тяжело. А вот чужие — одно удовольствие.

А у вас какая зависимость?

Я несколько лет пыталась понять, что делать с этим каналом.

Экспертный блог? Медиа? Канал предпринимателя? Писать про бизнес? Про жизнь? Сделать контент-план? Не сделать контент-план?

В какой-то момент стало понятно, что главная проблема канала — я слишком много думаю о канале.

Поэтому я приняла волевое решение перестать перепридумывать канал и писать просто о том, чем живу. А живу я по-разному.

Строю компании, что-то продаю, ищу деньги, знакомлюсь с людьма, ращу ребёнка, куда-то езжу, что-то покупаю, с кем-то ругаюсь, почему-то негодую, по каждому поводу имею мнение и периодически его меняю в радикально-противоположную сторону.


РКН

Встречались с другом, и он рассказал, что увлекся религией и философией.

Я знаю этого человека уже двадцать лет, и все двадцать лет он мне интересен. Интересен потому, что постоянно меняется как персонаж. То он увлекся дизайном, то йогой, то еще какой-то неведомой херней, про которую я до встречи даже не подозревала. И каждый раз в его глазах что-то горит, причем совершенно искренне. Ему реально интересно то, про что он говорит.

Иногда эти вещи находятся очень далеко от меня. Религия, например. Я слушала его примерно так же, как слушала бы человека, который решил выращивать дома осьминогов или переехать жить на воздушный шар. С большим любопытством и полным отсутствием понимания происходящего. Но именно это и интересно. Я пытаюсь разобраться, чего он там вообще нашел, чертов сектант.

Иногда очередное увлечение выглядит как шаг назад. Какой-нибудь странный бизнес, компании, в которые я бы сама никогда не полезла, идеи, которые кажутся сомнительными. Но даже это хорошо.

Мне вообще кажется, что движение — главный признак жизни. Вверх, вниз, в сторону, опять вниз, потом внезапно куда-то еще. В целом довольно безразлично, куда именно человека занесло. Гораздо важнее, что его вообще куда-то заносит. Потому что потом из этого получаются истории, получаются новые мысли. Получаются разговоры, после которых идешь домой и сам начинаешь о чем-то думать.

Огромное количество людей перестают меняться — они интересуются тем же самым, рассказывают те же самые истории, шутят те же самые шутки. Пять лет подряд ходят в подкасты рассказывать одно и то же. Десять лет подряд приходят на встречи с одним и тем же набором мыслей. Их персонаж как будто застывает. Причем часто это “хорошие люди” — они вовремя выплачивают ипотеку, хорошо работают, никого не обманывают. Но каждый раз, когда они открывают рот, ты заранее знаешь примерно все, что сейчас услышишь.

Наверное, именно поэтому мне так нравятся люди, которые продолжают меняться. Даже если иногда их заносит в довольно темные комнаты — без этих комнат не бывает новых историй, без них не бывает жизненного опыта.

Да и персонаж без новых сюжетных арок довольно быстро становится скучным.

Самый токсичный обзор рынка LLM за 30 секунд

Скажи, какая у тебя LLM, и я скажу, кто ты:

ChatGPT — домохозяйки, студенты, маркетологи. Преимущественно домохозяйки.

Claude — сотрудники tech-компаний, которые пишут "thoughtful" в комментариях на LinkedIn.

Gemini — сотрудники Google и бухгалтера.

Perplexity — те, кто чтобы ответить на вопрос «который час?», открывают 12 источников.

DeepSeek — те, кто испытывает физическое удовольствие, когда находят что-то бесплатное вместо платного.

Mistral — французские революционеры, которые считают, что американский AI — это оккупация.

Grok — фанаты Илона Маска и люди, которые считают, что любая проблема решается твитом.

Llama — люди, которые уже три года обещают что-нибудь собрать на open source и пока что не начали.

Уже давно хочу рассказать вам про книгу Into the Woods Джона Йорка.

Это точно одна из лучших книг, которые я прочитала в прошлом году. Мне про нее рассказала подруга, когда училась на режиссера, и с тех пор я периодически хожу и пристаю к людям с требованиями немедленно ее прочитать.

Так что теперь ваша очередь.

Книга разбирает устройство сюжетов. Не только голливудских фильмов, а вообще всех — от Шекспира до Звездных войн. После нее начинаешь замечать одни и те же конструкции буквально везде.

Но главная фича книги даже не в этом — про сюжетную арку, в конце концов, уже много кто рассказал.

Йорк пытается ответить на гораздо более странный вопрос: почему нам вообще нравятся именно такие истории? Почему герой обязательно должен заблудиться, наломать дров, встретиться с каким-нибудь внутренним чудовищем и только потом что-то про себя понять?

И он объясняет все это через психологию Юнга, Фрейда и устройство человеческого бессознательного.

Я читала книгу примерно в режиме "да вы издеваетесь". На некоторых страницах мне хотелось закрыть ее, походить по комнате и немного проораться от того, насколько красиво все складывается.

Самое неприятное, что книга запустила во мне процесс, который до сих пор не закончился. Я вдруг начала думать про собственное бессознательное, про то, как оно вообще выглядит. Какие части себя я признаю, какие старательно прячу и что именно пытаюсь контролировать. С этим вопросом я живу уже больше полугода. Периодически мне кажется, что я что-то поняла, но потом оказывается, что нет.

Очень рекомендую. Если прочитаете, расскажите потом, что вас там зацепило больше всего.

Какое-то время назад я стала жертвой мамской пропаганды.

Мне глубоко все равно, чем именно заняты чужие дети. Надо признаться, я вообще не большой любитель детей. Если я буду лететь в самолете с одинокой матерью — я, конечно, помогу ей. На этом моя любовь к чужим детям примерно и заканчивается.

Ничего не могу с собой поделать, но мне искренне безразлично, как растут и развиваются чужие дети, чем они заняты и что у них в голове. Вот с такой концепцией я и живу свою земную жизнь.

Но, как выяснилось, у многих женщин позиция другая. Им есть дело не только до своих спиногрызов, но и до чужих. Иногда мне кажется, что даже до общечеловеческих.

Короче, мило болтали с одной дамой. Речь зашла про детей. Ну зашла и зашла. Я уже мысленно ждала, когда мы это проскочим и перейдем к чему-нибудь более увлекательному.

Но дама не сдавалась. Она подробно выяснила, чем занят мой Теодор.

Мой Теодор — парень простой. Ходит в школу, в какие-то кружки. Хочет — бросает, хочет — снова идет. Играет в гольф, играет в шахматы, любит арбуз и яблоки. В целом живет свою лучшую пятилетнюю жизнь.

Сын моей собеседницы, по ее версии, проживал гораздо более правильное детство. Шароебился во дворе, что-то строил, что-то ломал и, как она выразилась, "почти весь день проводил на улице".

На этом моменте моя собеседница решила прочитать мне лекцию. О том, как вредно рано образовывать детей. О том, что знания в этом возрасте все равно не усваиваются. О том, что дети должны проводить лето на даче, есть клубнику и делать еще какие-то обязательные детские вещи, которые я уже не очень внимательно слушала.

Что я думаю по этому поводу? Что никакой правды здесь нет.

Эксперименты на детях — удовольствие дорогое, длительное и результаты показывает лет через двадцать. Скучные бездельники вырастают и из детей, которые все лето носились по двору. И из детей, которым с четырех лет преподавали китайский. Точно так же счастливые, талантливые и реализованные люди появляются из самых разных контекстов.

Поэтому если кто-то начинает рассказывать вам, как именно надо воспитывать детей, хотя вы его об этом не спрашивали, человека вполне можно послать нахуй. Либо воспользоваться британской версией. "Oh thank you very much, I'll definitely consider this." Что в переводе с английского на английский означает примерно то же самое.
Никто не знает, как воспитывать детей.

Посмотрела фильм Thinking Game. Он вышел пару лет назад, но как-то пролетел мимо меня.

Вообще документальное кино про tech я обычно смотрю без особого энтузиазма. Там чаще всего все очень бодрые, увлеченные и обязательно спят в своих норах офисе. Скука смертная.

А вот Thinking Game мне понравился. Это история Демиса Хассабиса, который создал DeepMind и потом продал его Google.

Меня больше всего тронуло, как некоторые люди будто бы с детства знают, зачем они сюда пришли. Не в эзотерическом смысле, а вполне практическом. Демис еще ребенком решил, что хочет заниматься искусственным интеллектом. Потом создал одну из самых известных AI-компаний в мире. Очень странная биография. Обычно люди успевают передумать раз двадцать, открыть кофейню, уйти в консалтинг, выгореть, развестись и только потом начинают понимать, чего хотят.

Отдельно меня всегда увлекает идея делать знания доступными.

Первым про это мне когда-то начал говорить Искандер, а потом мы как-то нарисовали эту штуку себе как ориентир и до сих пор вокруг нее крутимся.

В фильме есть история про AlphaFold. Команда DeepMind смогла решить проблему, над которой биологи бились больше пятидесяти лет, и научилась предсказывать структуру белков. И этот момент меня почему-то особенно впечатлил. Потому что можно было спокойно превратить все это в гигантский бизнес и зарабатывать неприличное количество денег. Вместо этого результаты довольно быстро открыли для научного сообщества.

Мне нравится наблюдать за людьми, которых не так сильно сбивает с толку успех. Деньги, власть и признание обычно быстро начинают менять человека. А некоторые почему-то продолжают делать то, что считали важным с самого начала.

Я не уверена, что это качество доступно всем. Я не уверена, что оно доступно мне.

Но у Демиса, кажется, именно такой случай.

P.S. На моменте про структуру белков я расплакалась. Что довольно неудобно объяснять людям, которые не плачут над вычислительной биологией.

Как люди не прошли AI-тест на человечность

Такое чувство, что AI разбудил в людях всё плохое, что раньше спало под слоем «у нас хорошая корпоративная культура».

Особенно хорошо это видно по унижениям, которые полились на сотрудников. «Либо вы осваиваете AI, либо я вас уволю». Это говорят не только какие-нибудь промышленные князьки, это слова CEO очень радужных, очень добрых, очень человеко-центричных компаний.

AI оказался очень полезным диагностическим инструментом.

Сразу стало понятно, кто всегда был человеком, а кто просто хорошо притворялся. Кто хоть немного разбирается в бизнесе и умеет считать, а кто услышал слово «оптимизация» и побежал.

Во-первых, есть разные специалисты. Кому-то важно освоить Claude Code, Cursor, n8n и прочий новый джентльменский набор человека, который хочет не быть съеденным рынком. Например, разработчикам, аналитикам, людям, которые руками работают с данными, системами, кодом, прототипами. А кому-то вполне достаточно обычного Claude и пары рабочих сценариев. Продакты, исследователи, бизнес-девелоперы не обязаны становиться полубэкэндерами. Если биздеву правда нужно что-то собрать через Claude Code, то быстрее посадить рядом инженера на час, чем смотреть, как бедный человек три дня героически мудохается с терминалом, чтобы доказать, что он достаточно «AI-native».

Во-вторых, хотелось бы увидеть математику. Время хорошего продакта стоит дорого. И большая часть его работы — это не «покодить красивую штучку на Lovable», а управлять командой, роадмапом, бэклогом, конфликтами, ожиданиями, рисками и всей этой прекрасной человеческой жижей, из которой на самом деле состоит продуктовая работа. Окей, он использует AI для пользовательских инсайтов. Окей, быстро соберёт лендинг для проверки простой гипотезы. Но зачем ему тратить часы на сложную оркестрацию, промпт-инженерный театр и имитацию разработки, если это не его ключевой рычаг влияния на бизнес? Сколько это стоит компании?

В-третьих, что это за идея — всех срочно оптимизировать? Чтобы что? У всех резко стратегия стала «сэкономить на людях»? Где рост? Где новые продукты? Где больше выручки, маржи, клиентов, рынков? У меня ощущение, что люди гораздо лучше умеют экономить, чем зарабатывать. Экономить проще — там не надо придумывать ценность, продавать, ошибаться, строить. Можно просто посмотреть на Excel и сказать: «а давайте вот этих уберём». Я не слышала историй, где кто-то с помощью AI что-то критично сэкономил и потом жил долго и счастливо. Обычно истории выглядят так: сначала «мы всё оптимизировали», потом через три месяца всё наебнулось, потом наняли консультантов, вернули людей, переплатили в три раза.

В-четвёртых, вы людей нанимали зачем? За экспертизу, за judgment, за вкус, за опыт, за способность увидеть, где задача поставлена неправильно, за умение понять клиента не как строку в табличке, а как живого человека с противоречиями, страхами и идиотскими привычками. Вы правда думаете, что это можно заменить Claude? При том что у каждого такого продукта жирными буквами висит дисклеймер: AI может ошибаться, пожалуйста, проверяйте ответы. Это что у вас за бизнес такой, что вы готовы строить его с такой небрежностью?

Я очень люблю AI и пользуюсь им каждый день. Я вижу, как он ускоряет работу, усиливает людей, вытаскивает из болота рутины и иногда даже делает маленькое чудо.

Но между «AI усиливает хорошего специалиста» и «AI заменит всех, а кто не успел — тот слабое звено» лежит огромная пропасть.

Удивительно, но истории про то, как кто-то «собрал всё через OpenAI/Claude и всех уволил», я чаще всего слышу от бизнес-тренеров и велнес-коучей. В этот самый момент я впервые начинаю болеть за AI. Потому что если он кого-то и заменит первым, то, надеюсь, именно этих товарищей.