Готовлюсь к поездке в
Стамбул на конференцию «Языки психоанализа». Я снова ловлю в себе то особое состояние предвкушения: встречи, разговоры, которые не просто обогащают интеллектуально, но создают внутреннее пространство удовольствия.
В этот раз участвую в
дискуссии «Искусственный третий», и, готовясь, все размышляю о том, как
ИИ уже стал частью аналитического поля.
Мне кажется важным увидеть, что это не история про будущее, это уже происходит сейчас. Пациенты выходят из кабинета, но не выходят из внутреннего диалога. Они продолжают искать того, кто выдержит их эмоции, поможет думать, даст опору. И всё чаще этим «другим» становится не человек.
В этом есть что-то очень современное: Шерри Теркл точно сказала, что
мы обращаемся к технологиям не потому, что они дают больше, а потому, что требуют от нас меньше
и я вижу, как ИИ становится тем объектом, который «требует меньше», меньше усилий, меньше риска, меньше тревоги встречи.
При этом вспоминаются слова Фрейда о технических устройствах как о психических «протезах». Они расширяют возможности, но одновременно делают нас более уязвимыми.
ИИ тоже выступает таким протезом, он помогает мыслить, структурировать, удерживать, но в то же время может заменять сам процесс мышления, создавая ощущение, что можно избежать сложности отношений и неопределённости живого диалога.
Здесь я задаюсь вопросами: может ли ИИ выполнять функцию контейнера? Может ли он быть тем пространством, которое удерживает пространство мыслей и чувств? Иногда это кажется возможным, но в то же время в нем неизбежно отсутствует то аффективное переживание, которое делает контейнирование живым. В этом смысле ИИ становится чем-то вроде фигуры поля: присутствующей, влияющей, но лишённой переживания.
То же касается и нашей аналитической стороны процесса.
Если интерпретация - это продукт двух живых психик, то что рождается в диалоге человека и алгоритма?
В какой-то момент становится ясно, что поле анализа расширилось. Оно расширилось не только межсубъективно, но и технологически и это расширение вызывает и надежду, и тревогу.
Надежду, потому что ИИ может поддерживать, удерживать, помогать пациенту в паузах между сессиями.
Тревогу, потому что он может претендовать на место внешнего знающего, нового типа Супер-Эго.
Но, возможно, здесь важно удержаться в той позиции, которую
Бион называл negative capability - способности быть в неопределённости, не спешить к выводам, позволить процессу разворачиваться, не пытаясь закрепить его прежними понятиями.
И, готовясь к конференции, я ловлю себя на главном вопросе:
как будет меняться психоанализ, если рядом с пациентом и аналитиком появляется ещё одна фигура - искусственный?
Сможем ли мы увидеть в нём не угрозу и не замену, а новую фигуру поля - ту, которую можно услышать, оставаясь при этом живыми и мыслящими?Буду благодарна мыслям и откликам.🙏
http://psyconf.org#языкипсихоанализа #аспп_психоанализ #искусственныйинтеллект
