На вопрос отвечает Ирина Денисова, ведущий юзабилити-специалист в UsabilityLab.
Пример: В ходе тестов 4 респондента столкнулись с проблемой фильтра, при этом 4 других посчитали фильтр очень удобным и аргументировали свое мнение.
Как интерпретировать и представить результаты заказчику?
Вариант 1. Отразить проблему в списке юзабилити-проблем, а в хороших решениях отметить ту же функцию как удачную.
Чем это грозит:
• заказчик скорее всего найдет противоречие и спросит: «Что с этим делать?»,
• команда не поймет, оставлять фичу как есть или исправлять проблему.
Т.к. обычно на основе отчета принимаются реальные решения по продукту, задача исследователя обобщить результаты, сделать аналитический вывод и дать понятные однозначные рекомендации. Не стоит заставлять заказчика самостоятельно додумывать и анализировать противоречивые данные.
Вариант 2. (как лучше):
• в описании юзабилити-проблемы указать, что несмотря на сложности одних респондентов, другие посчитали решение удачным. Но т.к. проблема выявлена, ее нужно устранить,
• если функция важная или ее изменения очень затратны / не выгодны для бизнеса, предложить провести количественник, чтобы сделать более достоверные выводы по фиче,
• если удачным решение отметило малое количество респондентов или преимущества его незначительны, вообще не отмечать фичу как удачную в отчете, а обратить внимание на проблему.
ВАЖНО: Если функция объемная и проблемы встретились только в одной ее части (например, непонятны формулировки параметров в фильтре), а само наличие функции или другая ее часть (например, вид списков в фильтре) действительно хорошо реализованы, то стоит отразить это и в проблемах, и в удачных решениях, заострив внимание именно на каждой ОТДЕЛЬНОЙ части функции.
💬Поделитесь в комментариях сталкивались ли вы с подобными ситуациями? Если да, то как поступали?