Про остросюжетные рассказы
Что мы читаем на мастерской Дениса Банникова

Я уже рассказывала, что пошла учиться остросюжетному письму в cws.
Мастерская – это такой формат, когда ты учишься у конкретного человека, мастера, который передает тебе свои знания, приемы, и рассказывает о своих подходах к тексту. Это очень субъективная штука.
В нашем случаи обучение было выстроено так: сначала мы проходили теорию, потом читали рассказ, в котором ярко выражены пройдённые приемы, а потом писали свои материалы и разбирали их на воркшопе.

Сегодня я прошла последнее, четвёртое теоретическая занятие и прочитала четвёртый рассказ. Поэтому могу поделиться полным перечнем того, что мы читали на курсе:

«Человек со шрамом» Сомерсет Моэм

Короткий, захватывающий рассказ. Очень остроумный и яркий. Мы его смотрели как иллюстрацию к блоку про конструирование персонажа с помощью закрытых и открытых граней.
Я очень впечатлилась, потому что после прочтения 200 ощущения, что ты посмотрел интересный фильм.

«Носовой платок» Рюносэ Акутагава

Это уже более тонкий рассказ, его хочется интерпретировать, хочется разгадать, что же имел в виду автор.
Несмотря на то, что сюжет в нём менее яркий и динамичный, чем в первом случае, именно этим рассказом сопровождался раздел про композицию и конструирование сцен.

«Куда ты идешь, где ты была?» Джойс Кэрол Оутс

С этим автором я не была знакома до, рассказ откровенно жуткий. Он щекочет нервы, заставляет переживать за героиню, вызывает ужас. Мы его рассматривали как образец саспенса.
Однозначно рекомендовать рассказ не могу, потому что сюжет совсем не про доброе и вечное.
Но чего мы хотели, саспенс – это прием для фильмов ужасов и триллеров. Любителям поерзать на краешке стула при чтении автор понравится.

«Бездна» Леонид Андреев

Рассказы у нас получились расположенными по убыванию универсальности.
С точки зрения сюжета, этот рассказ — самый шокирующий. Недаром, когда он вышел в начале 20-го века, он вызвал очень бурную реакцию: тогда публика к таким сюжетам была не готова (как и я сейчас).

Рассказ отлично иллюстрирует нашу последнюю тему про читательскую эмпатию, которая может проявляться и когда мы соединяемся с героем в его переживаниях, и когда мы испытываем что-то отличное от героя. Такое путешествие мы совершаем в «Бездне», когда сначала нам приятно чувствовать то, что чувствуют герои, а потом мы в ужасе стараемся дистанцироваться от них (или силимся понять).

Не хочется интриговать, потому что я бы сама после такой антирекомендации пошла обязательно смотреть, что же там такое, чтобы составить собственное мнение. Но у меня эмоция после была одна: «ну зачем я это прочитала?».

Пишу я здесь об этом, чтобы порассуждать на тему того, что литература действительно не универсальна, и что разные читатели по-разному принимают произведения.
И даже то, что мне могло показаться очень любопытным, спорным, обличительным и психологичным пять лет назад, сегодня может вызвать только отвращение.
Переворачиваем объектив: если кому-то не нравится, что вы написали, это ещё не значит, что вы написали плохо. Или что читатель недостаточно умный. Просто это не ваш читатель.
Совершенная банальность, но приучить себя к ней так нелегко.

И еще: у меня есть подозрение, что писать остросюжетно на мастерской я так и не научусь. Может, это просто не мой жанр? Пока я надежды не оставляю и упорно работаю над выпускным рассказом.

Поделитесь: читали что-то из этого? Любите почитать ужастики?

И еще: посмотрите на обложку Бездны. Как вам такие меры для привлечения молодой аудитории?