Союз Прогресса — Всероссийская общественная молодёжная социал-демократическая организация
Мы за:
• Справедливость!
• Демократию!
• Молодежь!
Присоединиться к нам:
@Reception_Progress1_bot
Post #469
740
Что такое «Октябрьская революция»?
Если вы зададите такой вопрос в левой российской среде, то почти со 100% уверенностью услышите, что это грандиозное событие, когда рабочие во главе с партией большевиков взяли власть в свои руки, чтобы попробовать построить наиболее справедливое, социалистическое общество. Если вы попробуете уточнить у этих людей какой итог ждал эту попытку, в какой момент все ушло не туда, то тут уже обнаружите тотальную разность оценок от того, что все свернуло не туда из-за проигрыша Троцкого после смерти Ленина, смерти Сталина или прихода Горбачева. Это мы, конечно, не берем в расчет тех, кто говорил, что власть в целом должна была остаться у Учредительного собрания, а большевикам следовало после его созыва разойтись.
Наиболее распространёнными являются 2 версии у российских левых: 1. Это как раз таки о бюрократическом перерождении партии большевиков, которая оказавшись главным хозяйствующим субъектом в стране тяготилась ее законами, которые не позволяли передавать имущество своим детям, да и власть. В конце концов всякая власть стремиться к тому, чтобы воспроизвестись наиболее полноправно, не ограничиваясь ни в чем. Поэтому номенклатура развалила СССР, отменила социализм, если он вообще был, чтобы присвоить себе все народные богатства и иметь возможность уже не скрывая себя передавать и власть, и имущество своим прямым наследникам. Ну и главное жить на всю катушку. 2. Про Сталина — это скучно.
Однако есть версия которая лишь с нулевых стала распространяться в России и связано это было с актуализацией наследия меньшевиков, РСДРП. Прежде всего Ю. Мартова и Ф. Дана.
Как полагал Мартов в своих тезисах 1920 года, Октябрьская революция – по своей сути буржуазная. И с этим становится сложно спорить, если вспомнить к каким итогам она пришла — НЭПу, то есть восстановлению капитализма, пусть и под контролем большевистской партии. И это явный контраст с идеей Ленина, что можно перепрыгнуть от буржуазной революции сразу к социалистической, в аграрной то стране. Ленин оказался неправ, мировой революции, которая служила для него главным обоснованием и его революции в России не случилась, более того сам Ленин по итогу был вынужден признавать, как и Троцкий, что социалистическое правительство вынуждено выполнять работу буржуазной революции. Далее, у Мартова был вывод, что раз все это так, то большевикам необходимо идти в рамках логики буржуазии до конца и сотрудничать с американским и европейским капитализмом до конца. Проводя, при этом, конечно, социальные реформы для пользы рабочих.
При этом, если Октябрьская революция с самого начала по своей сути была буржуазной, то удивительно ли к какому итогу она пришла? Абсолютно нет. Поэтому и взгляд меньшевиков на это более последовательный, чем у Троцкого, который обнаружил, что все идет не туда лишь когда его самого из этого выпнули.
Подписаться | Связь с редакцией | Вступить в организацию
Если вы зададите такой вопрос в левой российской среде, то почти со 100% уверенностью услышите, что это грандиозное событие, когда рабочие во главе с партией большевиков взяли власть в свои руки, чтобы попробовать построить наиболее справедливое, социалистическое общество. Если вы попробуете уточнить у этих людей какой итог ждал эту попытку, в какой момент все ушло не туда, то тут уже обнаружите тотальную разность оценок от того, что все свернуло не туда из-за проигрыша Троцкого после смерти Ленина, смерти Сталина или прихода Горбачева. Это мы, конечно, не берем в расчет тех, кто говорил, что власть в целом должна была остаться у Учредительного собрания, а большевикам следовало после его созыва разойтись.
Наиболее распространёнными являются 2 версии у российских левых: 1. Это как раз таки о бюрократическом перерождении партии большевиков, которая оказавшись главным хозяйствующим субъектом в стране тяготилась ее законами, которые не позволяли передавать имущество своим детям, да и власть. В конце концов всякая власть стремиться к тому, чтобы воспроизвестись наиболее полноправно, не ограничиваясь ни в чем. Поэтому номенклатура развалила СССР, отменила социализм, если он вообще был, чтобы присвоить себе все народные богатства и иметь возможность уже не скрывая себя передавать и власть, и имущество своим прямым наследникам. Ну и главное жить на всю катушку. 2. Про Сталина — это скучно.
Однако есть версия которая лишь с нулевых стала распространяться в России и связано это было с актуализацией наследия меньшевиков, РСДРП. Прежде всего Ю. Мартова и Ф. Дана.
Как полагал Мартов в своих тезисах 1920 года, Октябрьская революция – по своей сути буржуазная. И с этим становится сложно спорить, если вспомнить к каким итогам она пришла — НЭПу, то есть восстановлению капитализма, пусть и под контролем большевистской партии. И это явный контраст с идеей Ленина, что можно перепрыгнуть от буржуазной революции сразу к социалистической, в аграрной то стране. Ленин оказался неправ, мировой революции, которая служила для него главным обоснованием и его революции в России не случилась, более того сам Ленин по итогу был вынужден признавать, как и Троцкий, что социалистическое правительство вынуждено выполнять работу буржуазной революции. Далее, у Мартова был вывод, что раз все это так, то большевикам необходимо идти в рамках логики буржуазии до конца и сотрудничать с американским и европейским капитализмом до конца. Проводя, при этом, конечно, социальные реформы для пользы рабочих.
При этом, если Октябрьская революция с самого начала по своей сути была буржуазной, то удивительно ли к какому итогу она пришла? Абсолютно нет. Поэтому и взгляд меньшевиков на это более последовательный, чем у Троцкого, который обнаружил, что все идет не туда лишь когда его самого из этого выпнули.
Подписаться | Связь с редакцией | Вступить в организацию
- 👍 34
- 👎 31
- 🔥 9
- ❤ 7
