Бауман:ка 🔔

Вчера было рано.

Завтра будет поздно.

Идем на выборы!

🔺Участок 2094: фиксируем людей, которых организованно ведут голосовать ТЭГом

"Самым худшим из всего, что может предстоять вождю крайней партии, является вынужденная необходимость обладать властью в то время, когда движение еще недостаточно созрело для господства представляемого им класса и для проведения мер, обеспечивающих это господство. То, что он может сделать, зависит не от его воли, а от того уровня, которого достигли противоречия между различными классами, и от степени развития материальных условий жизни, отношений производства и обмена, которые всегда определяют и степень развития классовых противоречий. То, что он должен сделать, чего требует от него его собственная партия, зависит опять-таки не от него самого, но также и не от степени развития классовой борьбы и порождающих ее условий, он связан уже выдвинутыми им доктринами и требованиями, которые опять-таки вытекают не из данного соотношения общественных классов и не из данного, в большей или меньшей мере случайного, состояния условий производства и обмена, а являются плодом более или менее глубокого понимания им общих результатов общественного и политического движения. Таким образом, он неизбежно оказывается перед неразрешимой дилеммой. то, что он может сделать, противоречит всем его прежним выступлениям, его принципам и непосредственным интересам его партии; а то, что он должен сделать, невыполнимо Словом, он вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а тот класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент. Он должен в интересах самого движения отстаивать интересы чуждого ему класса и отделываться от своего класса фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. Кто раз попал в это ложное положение, тот погиб безвозвратно. Примеры тому мы видели и в самом недавнем времени; напомним лишь о том положении, в котором очутились в последнем французском временном правительстве представители пролетариата, хотя и в их лице была представлена еще весьма низкая ступень развития пролетариата. Тот, кто после опыта февральского правительства, — о наших благородных немецких временных правительствах и имперском регентстве мы уже и не говорим, — еще способен претендовать на официальные посты, тот либо является сверх меры ограниченным человеком, либо связан с крайней революционной партией в лучшем случае одними лишь фразами.

Положение Мюнцера во главе мюльхаузенского Вечного совета было, однако, еще более рискованным, чем положение любого современного революционного правителя. Не только тогдашнее движение, но и вся его эпоха еще не созрели для проведения в жизнь тех идей, относительно которых у него самого возникало лишь смутное предчувствие. Представляемый им класс не только далеко не достиг еще достаточного развития и не был еще способен подчинить себе все общество и преобразовать его, но едва лишь зарождался. Общественный переворот, рисовавшийся в его воображении, имел еще совсем мало оснований в наличных материальных условиях, и, наоборот, эти последние подготовляли общественный порядок, прямо противоположный тому, о котором он мечтал. При этом, однако, он оставался связанным своими прежними проповедями о христианском равенстве и евангельской общности имущества: он должен был, по крайней мере, сделать попытку осуществить их. Были провозглашены общность всех имуществ, одинаковая для всех обязанность трудиться и упразднение всех существующих властей. В действительности же Мюльхаузен остался республиканским имперским городом с несколько демократизированным политическим устройством, с сенатом, избираемым всеобщим голосованием и находящимся под контролем народного собрания, и с наспех импровизированной организацией натурального обеспечения бедных. Общественный переворот, казавшийся столь ужасным его протестантским буржуазным современникам, в действительности никогда не выходил за рамки слабой и бессознательной попытки преждевременного установления позднейшего буржуазного общества".

🧑‍🌾Фридрих Энгельс. Крестьянская война в Германии

Кинопоказ "Ассы" в коммуне 22!

м. Маяковская
23.09.2026
19:00

Внимание всем ценителям позднесоветского кино и глубоко вайбовых ивентов! Собираемся вечером среды, чтобы посмотреть ставшую культовой драму Сергея Соловьёва. Когда-то зрителя привлекали на эту картину камео Цоя, саундрек, написанной группой «Аквариум» и, в целом, широкая репрезентация выходящей из подполья рок-культуры. Мы же постараемся созерцать и обсуждать, как эта социально-психологическая мелодрама с элементами публицистики, мистики и юмористики раскрывается и раскрывает свою эпоху сегодня.

Можно будет попить чай и приобрести авторские открытки, приуроченные к этому мероприятию!

Запись на ивент: @Kolech_KA

Отдали бы голос?

😫 К разговору о крахе метамарксистского проекта

У Джорджо Агамбена в одном местечке есть меткое наблюдение, с которого нельзя не начать статью со столь громким названием.

В этом местечке философ пишет о том, чем отличается истина, и вообще стремление к оной, от мнения, и вообще стремление к оному. Мнению нельзя приписать предикат истинности или ложности — нельзя же с серьёзным выражением лица сказать человеку в ответ на реплику «А я вот считаю, что ...» жестоко «Нет, ты так не считаешь ...». Мнение защищено от подобного возражения, оно может заблуждаться, оно может прям осуществлять подлог в интересах психической или общественной стабильности. Издавна мнению (по гречески — Докса — признана экстремистской, иноагенсткой, нежелательной) приписывалось второстепенное значение, любое мнение становилось тенью реального. Она даже не подлежала рассмотрению со времён Пифагора и даже в большей степени Платона.

Другое дело истина. Истина (хотя, если быть совсем точным - мышление, старающееся быть истинным. Но так как оно претендует на истину и рассуждает из позиции этих самых истин, далее мы будем называть такое мышление - истиной, для пущего флекса) может, и, в конечном счёте, чтобы отличаться от мнения, должна ошибаться. Истинная речь утверждает, мол, дело обстоит так-то и так-то, и рано или поздно, при разбирательстве, мы будем обязаны ответить истине: нет, дело обстоит так-то, но в то же время иначе. Конкретность истины вынуждает нас идти дальше вглубь хитросплетений высказывания, рано или поздно находя неполноту и даже ошибочность. Вот уж гегельянская ирония, когда противоречие становится не случайной ошибкой, а критерием истинного мышления!

Мышление в целом и наука в частности пересобирается по ходу своего развития. Мы стоим на плечах гигантов мысли, по известному выражению, но в то же время понимаем этих гигантов вовсе не так же, как они понимали сами себя. Мы пересобираем их учения в том порядке, чтобы нашлось место для нас самих, продолжателей или критиков — где-то это делать проще, где-то это делать сложнее. Именно поэтому развитие мышления не является простым накоплением всё большего числа истин. Новая теория перестраивает пространство, в котором старая теория считалась истинной. В этом смысле научное знание постоянно производит собственную прошлую ошибочность. Можно вспомнить известный афоризм Фернсиса Бэкона: «Истина всё же скорее возникает из заблуждения, чем из неясности».

Но что марксизм?

[Читать далее]

ОППОЗИЦИИ ПОРА НАПИСАТЬ ОБЩУЮ ПРОГРАММУ

⏩️🤝🌞15 сентября в 19:30 в Москве Участие проведёт открытую встречу представителей оппозиционных движений и политических инициатив. Приглашены команда «Рассвета», в том числе Екатерина Дунцова*, а также другие спикеры и организации, которые разделяют простую мысль: оппозиции нужна не только общая критика власти — ей нужна общая позитивная программа.

❗️ Это мероприятие не связано с выборами и не приурочено к ним. Наоборот: мы хотим обсудить то, что будем делать после выборов. Выборные кампании заканчиваются, а проблемы — недоступное жильё, неравенство, блокировки интернета, отсутствие нормальных социальных гарантий и закрытость государства — остаются.

♨️ У разных оппозиционных сил уже есть свои сильные инициативы. «Рассвет» ведёт кампанию за свободный интернет и продвигает законопроект по добровольчеству. Мы со своей стороны подготовили законопроект «Налог на роскошь — жильё молодым!», вокруг которого развернули кампанию в 10 регионах России и объединили сторонников перераспределения ресурсов от сверхбогатых к большинству.

📋 Но мы хотим идти дальше одного законопроекта. Наша команда готовит целый комплекс социальных требований по перераспределению ресурсов: налоги на сверхбогатых должны оплачивать решение конкретных проблем большинства — жильё, образование, социальную поддержку и другие общественные задачи. Эту концепцию мы также представим на встрече.

🖌️ Наша цель — попробовать собрать из инициатив разных демократических, левых и оппозиционных сил общую программу конкретных требований. Список решений, которые разные движения готовы вместе продвигать независимо от результатов ближайших выборов, а также список того что возможно реализовать хотя бы частично даже при текущем уровне демократии в стране.

Мы можем расходиться во взглядах на экономику, тактику и будущее страны. Но если существуют требования, вокруг которых способны объединиться самые разные оппозиционные силы, — их необходимо найти и начать продвигать вместе. 

📅15 сентября, 19:30
📍 Москва
Адрес мероприятия будет сообщён только зарегистрировавшимся участникам.
Для участия заполните форму по ссылке и мы пришлем вам адрес встречи в Москве.

* признана иноагентом

Участие Official l Участие Lite l Связаться l Участвовать

"Но революция идет своим чередом, проходя через спады и подъемы. Тот, кто иронизирует по поводу бунта столичного среднего класса, который, якобы, не может иметь серьезного политического эффекта, не понял главного, а именно того, что перед нами первый всплеск широкого и еще не развившегося движения. Будут еще и лозунги, и даже цели.

Вчерашние радикалы прямо на глазах забывают все, что они читали у Маркса, Ленина, Кропоткина или Троцкого, и впадают в эйфорию, восхваляя гражданский подъем, а непоколебимые догматики не видят в происходящем ничего, кроме торжества либеральной пошлости. Ни те ни другие не хотят признать, что революция имеет собственную логику. И осуждать сегодняшний протест на том основании, что он не соответствует нашим абстрактным идеям о «правильной» политике, — это все равно что критиковать французов весной 1789 года за то, что они шли не за неизвестным еще никому Робеспьером, а за интриганом и оппортунистом Мирабо. И в самом деле, что это там за люди в напудренных париках, что за светские, разве это революция?

Левые, возмущающиеся сегодня «неправильным» социальным составом митингующих или недостатком революционной риторики в речах ораторов, явно не желают понять, что именно это и свидетельствуют о глубине и необратимости происходящих перемен. Первая волна революционного подъема только такой и может быть, и ее смысл — в деконсолидации элит и их социальной базы. Поэтому именно появление гламурных оппозиционеров и прочих представителей «креативного класса» среди протестующих принципиально важно. Для успеха будущих выступлений социальных низов очень полезно, чтобы выступления протеста не разбились о консолидированную позицию «благополучной» части общества.

Кризис верхов на первом этапе революционного процесса выражается в расколе правящей группы, а вовсе не в торжестве радикальных идей. Время социальных перемен (а не радикальных речей) наступит позднее. Без Неккера и Мирабо не было бы Дантона и Робеспьера. Без Февраля не было бы Октября. Однако отсюда вовсе не следует, будто признание исторической неизбежности промежуточных этапов предполагает поддержку — политическую, идейную или тем более организационную — тем силам, которых выносит на поверхность волна общественного недовольства, лидерам и организациям, волей случая оказавшимся выразителями этого переходного, двусмысленного и зыбкого состояния общества. Напротив, если мы хотим развития и торжества революционного процесса, эти люди и организации должны быть объектом самой суровой критики, и солидаризация с ними равносильна политическому самоубийству для тех, кто стремится к более глубоким общественным переменам".

❌Борис Кагарлицкий. Неолиберализм и революция

"Бюрократия есть мнимое государство наряду с реальным государством, она есть спиритуализм государства. Всякая вещь поэтому приобретает двойственное значение: реальное и бюрократическое, равно как и знание (а также и воля) становится двойственным — реальным и бюрократическим. Но реальная сущность рассматривается бюрократией сквозь призму бюрократической сущности, сквозь призму потусторонней, спиритуалистической сущности. Бюрократия имеет в своём обладании государство, спиритуалистическую сущность общества: это есть её частная собственность. Всеобщий дух бюрократии есть тайна, таинство. Соблюдение этого таинства обеспечи­вается в её собственной среде её иерархической организацией, а по отношению к внешнему миру — её замкнутым корпоративным характером. Открытый дух государства, а также и государственное мышление представляется поэтому бюрократии предательством по отношению к её тайне. Авторитет есть поэтому принцип её знания, и обоготворение авторитета есть её образ мыслей. Но в её собственной среде спиритуализм превращается в грубый материализм, в материализм слепого подчинения, веры в авторитет, в механизм твёрдо установленных формальных действий, готовых принципов, воззрений, традиций. Что касается отдельного бюрократа, то государственная цель превращается в его личную цель, в погоню за чинами, в делание карьеры. Во-первых, этот отдельный бюрократ рассматривает действительную жизнь как материальную, ибо дух этой жизни имеет своё обособившееся существование в бюрократии. Бюрократия поэтому должна стремиться к тому, чтобы сделать жизнь возможно более материальной. Во-вторых, эта действительная жизнь для самого бюрократа, — т. е. поскольку она становится объектом его бюрократической деятельности, — является материальной, ибо дух этой жизни ей предписан, её цель лежит вне её, её бытие есть канцелярское бытие. Государство существует уже лишь в виде различных определённых бюрократических сил, связанных между собой посредством субординации и слепого подчинения. Действительная наука представляется бюрократу бессодержательной, как действительная жизнь — мёртвой, ибо это мнимое знание и эта мнимая жизнь принимаются им за самую сущность. Бюрократ должен поэтому относиться по-иезуитски к действительному государству, будет ли это иезуитство сознательным или бессознательным. Но, имея своей противоположностью знание, это иезуитство по необходимости должно также достигнуть самосознания и стать намеренным иезуитством.
[...]
Если Гегель называет правительственную власть объективной стороной присущего монарху суверенитета, то это верно в том смысле, в каком католическая церковь была реальным наличным бытием суверенитета святого триединства, его содержания и духа. В бюрократии тождество государственного интереса и особой частной цели выражено в такой форме, что государственный интерес становится особой частной целью, противостоящей другим частным целям.

Упразднение бюрократии возможно лишь при том условии, что всеобщий интерес становится особым интересом в действительности, а не только — как у Гегеля — в мысли, в абстракции; это, в свою очередь, возможно лишь при том условии, что особый интерес становится в действительности всеобщим. Гегель исходит из недействительной противоположности и приходит поэтому лишь к мнимому тождеству, которое на самом деле снова содержит в себе противоположность. Таким тождеством является бюрократия".

👀Карл Маркс. К критике гегелевской философии права