Механические крылья Икара

Одна из самых больших проблем в Российском высокотехнологичном сегменте экономики - это нерешенная задача создания экспортоориентированной экономики.

В 2000-х формировались госкорпорации, чтобы консолидировать экспертизу и вырастить конкурентоспособных локальных игроков. Это было необходимое решение. Но когда «птенцы» подросли, государство не особо стремилось выбрасывать их из гнезда, чтобы они учились летать в пространстве глобальной конкурентной среды. После консолидации, должен был наступить обратный процесс приватизации и передачи компаний в окрепшие предпринимательские руки.

Это позволяло многим большим технологичным компаниями годами паразитировать на локальных госконтарктах, не превращаясь в конкурентоспособных, в мировом масштабе, игроков.

Те, кто становился такими, делали это скорее по собственной инициативе, что было мудро. Сейчас этот навык очень помогает таким компаниям.

Чтобы сделать резкий поворот на экспорт, нужно создать сильный стимул для экспорта. Например:

1. Привязать объем госдотаций к проценту экспортной выручки.

2. Обнулить налоги на 10 лет для компаний, зарабатывающих на экспорте высоких технологий. Сделать это на базе ОЭЗ Иннополис или Сколково.

Илью Сачкова, основателя Group-IB, приговорили к 14 годам за госизмену.

Не знаю деталей дела. В Кибербезе зачастую тонкая грань. На уровне на котором играл он грань, подозреваю, и вовсе бывает прозрачной.

Пишу это, потому что не хочу отмалчаться. Не хочу делать вид, будто и не заметил этого.

Илья - яркий предприниматель, который сделал много для развития Российского бренда кибербеза в мире. Мне всегда нравилось следить за успехами его компании.

Сил тебе в этой схватке.

Про менеджмент и предпринимательство

Меня умиляют курсы, которые обещают научить предпринимательству. Я не считаю, что это невозможно, но часто под этим завуалировано другое.

Есть сфера науки, а есть сфера искусства.

Искусство - сфера деятельности в которой мы не имеет методологии, позволяющей нам повторяемо получать ожидаемый результат. В этом смысле предпринимательство - чистое искусство.

Наука - это сфера объективно осмысляемого. Научные модели должны с разной точностью, но давать предсказуемый результат. Менеджмент - это научная дисциплина. Да, с большим допущением и неточностью моделей, но в экономике это мало кого волнует :)

Если на таких курсах обучают практикам управления людьми, отделами, процессами - то это про обучение менеджменту, но не предпринимательству.

Область предпринимательства - это навык синтезировать новые связи, поверх существующих конструктов.

Обучаться управлению - это, как учиться в художественном училище, чтобы стать художником. Само по себе освоение техники не гарантирует, что вы сможете синтезировать художественную ценность на стыке жанров или создать что-то принципиально новое.

Природа решительности

У Клаузевица есть такая хорошая мысль про решительность.

Он пишет, что решительность - это производное качество от синтеза персонального мужества и аналитического ума.

Те, если человек просто храбрый, способный бросаться в бой бездумно, то тут нет места решительности.

Если ты просто думающий, но не храбрый, то у тебя тоже нет проблем с принятием решения. Ты просто избегаешь конфронтаций.

Решительность возникает, как противоборство воли к действию и критического осмысления действия. Это эмерджентное качество, которое возникает, в напряжении 2 других.

ВкусВилл - одна из моих любимых компаний.

За великолепным продуктом лежит своеобразный подход к управлению - beyond taylor. С точки зрения менеджмента - это очень смелый подход, который подойдет не всем, но каждому менеджеру стоит разобраться в концепции.

Советую вам интервью Андрея Кривенко, основателя ВкусВилл

https://youtu.be/mqpw5Mcx3yw

Крипторубль и его потенциальные возможности

Недавно Госдума приняла законопроект о введение в оборот крипторубля. у многих возникает вопрос «что это за зверь такой?» и зачем он вообще понадобился, если цифровые платежи и так существуют.

Я не заю точно, какие планы конкретно ЦБ возлагает на эту технологию, поэтому хочу в общих чертах рассказать о преимуществах национальных криптовалют.

В данный момент деньги - это некая универсалия, которая использует в разных формах экономических отношений. Детализация этой формы отношений происходит в юридической плоскости. Мы прописываем в договорах сколько, за что, как, кто и кому оплачивает. Те деньги между экономическими субъектами ходят по правилам, зафиксированными в юридической плоскости.

Самый простой способ объяснить преимущества криптовалют - это сказать, что криптовалюты - это деньги в которых сразу может быть «зашита» логика их распределения. Разумеется, вы можете просто держать и расплачиваться криптомонетами (хотя в основе их эмиссии тоже лежит определения логика), но реально революционной технологией является возможность строить smart - контракты.

Какие преимущества можно ждать от появления крипторубля:

Социальные выплаты

Можно вшивать логику распределения социальных пособий в деньги, выделяемые на эти цели. Такие деньги будет невозможно украсть. Не нужно будет содержать штат людей, которые будут контролировать их распределение. Деньги будут доходить до адресатов без участия субъективного фактора. С учетом госориентированности нашей экономики, тут может быть достигнута отличная эффективность.

Альтернатива банкам в области хранения денег

Вам больше будут не нужны коммерческие банки для простого хранения денег, переводов и оплаты услуг (Кроме самого ЦБ хе-хе ). Переводы обещают сделать бесплатными. К банкам же вы пойдете только за другими финансовыми продуктами: депозиты, ипотеки, инвестиционные инструменты. Я до конца не уверен хорошо ли это, что у банков отнимают такой кусок функционала, но это точно простимулирует их становиться еще более ценными для пользователей. О том, что банкам придется становиться не банками говорят уже последние лет 15.

Международные переводы

В Китае уже есть цифровой юань, в России приняли закон о крипторубле, в Бразилии запущен эксперимент с их цифровой валютой. С учетом того, что все национальные валюты - это блокчейны, то есть хороший технический потенциал упростить международные переводы, как минимум в зоне БРИКС. О единой валюте в этой зоне разговоры ходят давно. Возможно, тут есть потенциал и для коммерческих инициатив, если будет разрешено достраивать экосистему национальных криптовалют смарт-контрактами.

У меня тут прошаренная аудитория, поэтому делитесь своими фантазиями в комментариях. Вдруг, Эльвира Сахипзадовна заглянет :)

Парадокс потребления

В последние годы набирают популярность продукты от hand made мастеров: одежда, посуда, украшения, фермерские продукты. Нам нравится покупать что-то у конкретного «ремесленника», которого мы видим, знаем, ощущаем его личное учатие в покупаемом продукте. Это очень понятный эмоциональный триггер покупки. Мы готовы за это существенно переплачивать.

Однако, это довольно иррациональный паттерн потребления. За редким исключение, независимый ремесленник не способен конкурировать с массовым фабричным производством в качестве.

У него нет таких объемов, а значит нет достаточной маржи, чтобы инвестировать в автоматизацию, стандарты, контроль качества, сервис итд. При этом он вынужден продавать дороже просто потому что иначе его экономика несходима.

Скорее всего помидоры в «Пятерочке» будут более «чистыми», потому что агрохолдинги дозируют удобрения, исходя из норм, а люди на дачах использую удобрения как попало (да, навоз тоже может быть токсичным, кстати). Шильдик «фермерские продукты» часто не означает лучшее качество.

Porsche 911, который собирался вручную до 90-х годов, постоянно ломался, пока не пришла консалтинговая компания от Toyota и не наладилf конвейер по стандартам Lean.

Рюкзаки ручной работы, по моим наблюдениям, катастрофически проигрывают почти любому массовому бренду.

Примитивные формы организации производства всегда будут проигрывать более технологизированным.

Получается, что мы часто готовы покупать дороже товары худшего качества, потому что эмоциональный аспект «доверия к конкретной персоне» пересиливает.

Сила историй

Отдельный человек, компании и целые нации неосознанно воспроизводят заложенные в них сценарии.

Мы стремимся к подвигам, материальному благу или независимости, потому что выросли на сказках, историях, легендах, которые тысячи лет пересказывали люди нашей культуры.

Это наша суперсила, потому что в историях прошлого заложен ресурс для свершений настоящего. Это наша слабость, потому границами этого невидимого сценария ограничены наши взгляды на реальность.

Мне бесконечно любопытно разбираться в этом наслоение историй, которое формировало меня: православно-христианская этика, влияние исламского форматирования, татарский меркантилизм, русский вектор поиска правды, древнегреческая мифология, Дисней и Голивуд. Настоящий «борщ».

Любопытно уже будучи взрослым понимать, что тебя формировало. Что-то можно принять осознанно, а что-то можно убрать, как идею-паразита.

Не стоит недооценивать силу историй.

Вот когда Telegram сделает отдельную ленту с текстами из каналов - это будет удушающий прием. И даже в октагон никого зазывать не придется

#Threads

Про менеджеров-шаманов

Я часто обсуждаю практики управления с менеджерами разного уровня. Спустя какое-то большое количество бесед вывел для себя определение менеджеров-шаманов.

Роль шаманов появилась, как антидот к хаосу. Когда явления природы для человека были непонятны и непредсказуемы, кто-то брал на себя ответственность решить, что дождь можно призывать с помощью танца, а поливая землю кровью убитого животного, можно увеличить урожайность. Главное тут - это неспособность установить причинно-следственные связи между твоими действиями и управляемой системой. Поэтому управление осуществляется с помощью «магических» ритуалов.

Менеджеры-шаманы не понимают чем управляют на самом деле, поэтому постоянно внедряют модные методологии, придумывают странные практики, которые вгоняют в состояние испанского стыда команду и не приносят никаких результатов (это в лучшем случае).

Часто такие менеджеры процветают в очень успешных бизнесах. Такие бизнесы имеют большую инерцию успеха, поэтому небольшая доля управленческого абсурда неспособна его быстро сломать. Я знаю таких шаманов-фанатиков бирюзовых организаций и холократии, которые, приходя в построенные на кардинально других принципах компании, ломали их.

Иногда сказывается усталость собственников, которым какое-то время забавно смотреть на эти «танцы с бубнами», потому что скучно.

Для хорошего менеджера нет правильных и неправильных практик, методологий, правил управления. Есть конкретная система, которая имеет цель. Есть конкретный контекст. Есть конкретные ограничения и возможности. Исходя из кондиции, он выбирает наиболее подходящий подход и добивается управляемости без «шаманизма».

При это роль «шамана» нужна компании, но не в регулярном менеджменте. Об этом напишу в следующий раз.

Второй раз за пару месяцев вылетаю из Казанского международного терминала 1 и наблюдаю ситуацию.

Терминал очень маленький и тесный. На территории терминала есть единственное пространство, которое выглядит, как обычное кафе. Я зашел туда, открыл планшет и жду, когда подойдет официант. Ко мне подходит женщина и первое, что мне говорит:

⁃ Покупайте или уходите, тут вам не зона ожидания.

Я от такого напора хамства немного офигел. Объяснил ей, что не собирался просто так занимать стол, ожидал официанта и сразу сделал заказ. Если честно, то стоило просто заплатить, потому такое меню, качество кофе и еды я последний раз помню в 90-х.

Волею судеб, вчера мне опять пришлось вылететь через этот терминал. Захожу в это заведение, там опять та самая женщина:

⁃ Добрый день, можно я заплачу, чтобы тут посидеть, но заказывать не буду?
⁃ Дело ваше, это же бизнес зал.

Тут я просто офигел от того, что это оказывается бизнес зал, а не кафе! Это просто максимально неочевидно, начиная с вывесок и отсутствия ресепшена, заканчивая тем, как там общаются с гостями. Сел и начинаю наблюдать одну за одной такие ситуации.

Люди постоянно заходят, садятся за столы и кресла, ожидая, что к ним подойдет официант. Выходит эта женщина (она там одна работает, как я понял) в своей хамской манере требует заплатить или выметаться, разумеется, в ответ на такое отношение многие встают и уходят в полном шоке.

Внимание вопрос. Виновата ли эта женщина? Я думаю, что нет. Это классический кейс, когда непродуманная коммуникация с гостями создает постоянное ненужное напряжение:

Если бы сделали вывеску и объяснили людям, что это бизнес зал, то отсекли бы аудиторию, которая ищет просто кафе.

Если бы была привычная стойка ресепшна на входе с хостес, то не разобравшихся с форматом пространства информировали бы о правилах пребывания.

Если бы в принципе не выносили меню, а сделали формат самообслуживания (как это чаще всего и устроено в бизнес залах), то у наблюдающих не сложилось бы ощущение, что это кафе.

Хамство женщины - следствие постоянной необходимости конфликтовать с людьми, которые не разобравшись зашли и заняли столы.

Я часто наблюдаю, как непродуманная коммуникация создает напряжение на ровном месте, когда нет ни поводов, ни намерения для конфликтов.

PS

В остальном в Казани отличный аэропорт с хорошими заведениями и бизнес зонами, меня именно на этом контрасте возмутила ситуация со Sky Lounge

Помощь фонду «Мамы Казани»

Вы знали кто такие отказники? Это дети от которых родители отказались в роддоме. Грустно, да. Родителей осуждать не будем. В жизни разное бывает, и мы уж точно не судьи друг-другу, но ситуация трагичная.

Моей жене об отказниках рассказала тренер по плаванию моего маленького сына. Она помогает фонду «Мамы Казани», которые заботятся о таких детках.

Я никогда не просил свою аудиторию кому-то помогать, но кажется, что сделаю исключение. Эти люди реально занимаются добрым и светлым делом. Каждое рожденное поколение - это шанс для мира и человечества.

Да, у этих детей не будет самого дорого, семьи, но силах общества сделать так, чтобы у них было все остальное.

Тут ссылка и QR Код для быстрого доната.

http://mamakazan.org/pozhertvovat/

PS Для очень подозрительных, я лично проверял фонд - это не обнал, не махинации, не уход от налогов, а честный и деятельный фонд.

Трагедия идеалиста

Сколько себя помню, я был идеалистом. И все это время мои идеалы тестировала на прочность реальность.

Одно из таких столкновений произошло, когда я учился в младших классах. Я выиграл районную олимпиаду по биологии и мы готовились к республиканской. В процессе подготовки мы обсуждали теорию происхождения видов Дарвина.

Учитель поправил меня, сказав, что закон подразумевает отбор не лучших, а самых адаптивных. Понимание этой разницы было словно ментальное столкновение со стеной на высокой скорости.

Почему выживают не самые сильные, красивые, быстрые? Казалось, что в этом есть какой-то, разрушительный для идеалиста, прагматизм закона жизни. Почему выжили какие-то протохорьки, а не великолепные тираннозавры? В моей голове это не укладывалось, потому что наша культура идеалоцентрична. И, видимо, это исключительная особенность человеческого сознания.

Фундаментальный закон жизни работает с целью не попадания в колею эволюции. Он стремиться максимизировать разнообразие, не делая ставки на конкретный вид. На дистанции вечности должно выжить что-то, а что это будет конкретно не так важно. Это более фундаментальная истина, которую нам сложно понять и принять, потому что наша жизнь конечна.

Остаётся вечно верить и разочароваться в собственных идеалах. Будем надеется, что в этой апроксимации мы приближаемся к лучшему миру.

Для кого российско-украинский конфликт оборачивается выигрышем.
Венчурные инвестиции в оборонные технологические компании в последние годы резко возросли в надежде на контракты с правительством США. По данным PitchBook, в США инвестиции в оборонные стартапы выросли с менее чем $16 млрд в 2019 году до $33 млрд в 2023 году.

Представляю свой разговор с сыном, когда он подрастет:

- Пап, что ты делал когда началась Гражданская война?
- Репостил мемы, сынок

У нашего поколения нет шансов адекватно оправдаться 😁

Консерваторы и инноваторы

В долгосрочной перспективе инновационный потенциал страны зависит от качества консервативных элит. Именно они отвечают за то, чтобы принимать новое, в динамике не разрушающей систему в корне.

Например, в среднем русское дворянско, в период правления Романовых, владело землей на протяжение 3 поколений, тогда как в Англии около 7. Это значит, что в Англии капитал мог дольше сохраняться в рамках одной династии и имел лучшие условия для своего преумножения. Эта стабильность создавала стимулы к инвестициям в технологизацию. Ты будешь инвестировать, если уверен, что завтра твой капитал не отберет новый режим и ты отобьешь инвестиции.

Именно несостоятельность консервативных элит эпохи Николая 2 и позже Горбачева ответственна за то, что накопленный человеческий, научный, экономический потенциал России был утрачен и разбазарен.

Инноваторы - привносят изменения, но чтобы получить накопительный экономический эффект на длинной дистанции, в стране должно преобладать консервативное крыло с меритократическими взглядами.

Самая забавная новость утра: Марк Цукерберг и Илон Маск почти договорились о бое в клетке по правилам ММА. Ну, точнее, оба они подтвердили что готовы к бою в клетке, Маск даже предложил конкретное место. Конечно бой вряд ли состоится, Марк много лет занимается ММА, Илон честно признался что единственный его спорт - подкидывать вверх своих детей. А жаль, собрали бы много денег. И Джо Рогана в качестве комментатора бы позвали, я уверен https://www.theverge.com/2023/6/21/23769263/mark-zuckerberg-elon-musk-fight-cage-match-worldstar

Простите Хабиб и Конор, но эта вывеска уделала бы вашу 😁

Про тиранию метрик. Вчера я озвучил мысль, что объём венчура вовсе не свидетельствует об уровне инновационной активности. На такое заявление, конечно же, нашлись несогласные. Но к сказанному я ещё хочу добавить, что рассуждение об инновациях сквозь призму объёмов венчура, инвестициях в R&D, количестве патентов или научных публикаций — есть ничто иное как шаблонное мышление, растиражированное бездарными журналистами и прочими людьми с ограниченными аналитическими возможностями.

• Объём венчура напрямую зависит от фондового рынка. Раздутые капитализации => широкие возможности для успешного экзита => высокие мультипликаторы у стартапов => рост объёма венчура. Понаблюдайте сами и увидите, что при медвежьих рынках талантливых изобретателей с инновационными проектами, в которых надо инвестировать, «почему-то» становится мало. А с быками появляются Делорианы и Николы.

• Корпоративные расходы на R&D — это вопрос учётной (бухгалтерской) политики. Одну и ту же деятельность всегда можно списать в большей или меньшей степени на R&D, CAPEX или G&A расходы. Суть от этого не поменяется. А порой просто нужно заявить в пресс-релизе об увеличении расходов на исследования искусственного интеллекта или блокчейна и отразить это в отчётности, чтобы твои акции приросли.

• Количество заявок на патенты сильно зависит от интеллектуального права и местной специфики. В США принято патентовать каждую лёгкую новацию (у Apple, например, есть патент на радиус углов иконок в iOS), а у нас половина предприятий не будут публично раскрывать вообще ничего о своих разработках, от греха подальше (тем более что наличие патента от копирования почти никогда не спасает). А ещё в США есть патентные тролли, которые патентуют всё подряд с целью кого-нибудь засудить и заработать.

• Число научных публикаций вообще не говорит ни о чём. Есть даже такое понятие как «академические пранкеры» — это люди, которые публикуют научные статьи вроде «Концептуальный пенис как социальный конструкт» и угорают, если такие работы проходят peer-view (экспертную комиссию). И они проходят вместе с тысячами статей об ЛГБТ. А некоторые потом смотрят на количество научных публикаций на западе и сетуют, что у нас мало, надо, мол, увеличивать госрасходы на науку. Пха!

При всём при этом я ни в коем случае не хочу сказать, что в России достаточное количество венчурных денег, расходов на НИОКР, патентов и научных публикаций. Их всегда будет мало. Однако сравнивать изобретательскую и предпринимательскую активность по столь примитивным количественным оценкам, мягко говоря, непрофессионально. Для корректного сравнения необходима целая система метрик, включающая в себя качественные показатели. Написано по мотивам заметки Алексея Рогозина.

Поймал себя вчера на мысли, что для управленческого мышления важна устойчивость к чужим иррациональным подходам.

Важно не просто догматично лоббировать логически корректную позицию, это чаще всего не работает в лоб. Искусство в умении понимать чужие причинно-следственные связи с неидеальный логикой, не отклоняясь от принципов логики. Входить в эту реку, чтобы поменять русло, умудряясь не промокать насквозь :)

Игнорировать чужую иррациональность со своей колокольни - это как быть средневековой рыжей женщиной, которая верит, что избежит костра, потому что критерии инквизиторов странноватые.

Некоторые любят рассуждать, что рациональность относительна. Это не совсем так. Принципы логического мышления универсальны, а вот базовые установки могут быть разные. Я уважаю людей с противоположной позицией, но превосходной логикой построения мысли. Они лучшие собеседники.