TGViewer
Юридическая группа «Пилот» Юридическая группа «Пилот» @ug_pilot · 469 subscribers
Post #304 174
Кассация: аресты не должны препятствовать реализации имущества банкрота

О деле
⬇️

Финансовый управляющий имуществом Рамиля Насырова Елена Ногинова обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 февраля 2020 года в деле о банкротстве ПАО «Татфондбанк». Рамиля Насырова привлекли к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Обеспечительные меры включали запрет регистрации перехода прав на квартиру Насырова и арест его денежных средств и имущества в пределах 96,7 млрд рублей. Суд первой инстанции и апелляция отказали в отмене обеспечительных мер, указав на их сохранение на весь срок рассмотрения спора о субсидиарной ответственности. Финансовый управляющий обжаловала эти акты в окружной суд, указав на изменение обстоятельств и необходимость реализации имущества в деле о банкротстве Насырова. Окружной суд отменил судебные акты и направил заявление на новое рассмотрение, указав на необходимость установить, какие именно мероприятия требуют снятия ареста (дело № А65-5821/2017).


🎤Комментарий Златы Прудковой, старшего юриста ЮГП, для Proбанкротство.

В комментируемом деле рассмотрено несколько важных вопросов:

➖порядок отмены обеспечительных мер, принятых в рамках дела о банкротстве юридического лица в споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности;
➖допустимость сохранения наложенного ареста при введении в отношении лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, процедуры реализации имущества гражданина.

Выводы Арбитражного суда Поволжского округа о заявительном порядке отмены обеспечительных мер в такой ситуации имеют значение для аналогичных дел, поскольку прямо указывают на необходимость исследования вопроса об отмене мер в рамках дела о банкротстве юридического лица, где рассматривается спор о субсидиарной ответственности.

Кроме того, аналогичные правовые позиции содержатся в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2026 № Ф07-2556/2026 по делу № А56-113257/2021 и постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2024 № Ф08-12593/2023 по делу № А32-22884/2017.

В отношении выводов о возможности отмены мер при введении в отношении ответчика процедуры реализации имущества можно отметить, что положения п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве устанавливают недопустимость распределения денежных средств от реализации имущества гражданина до рассмотрения вопроса о включении требования о привлечении к субсидиарной ответственности в реестр требований кредиторов этого гражданина. В связи с этим отмена обеспечительных мер в рамках спора о субсидиарной ответственности не может повлечь нарушения прав кредиторов гражданина.

#комментирует_югп

Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺
  • ❤ 2
  • 🔥 1
More from @ug_pilot
  1. Sep 28, 2026document post
  2. Sep 28, 2026Недействительное дарение доли в квартире В рамках дела о личном банкротстве Аркадия Бриша…
  3. Sep 24, 2026Спишут ли долг, возникший в результате преступления Руководителя компании «Стройинвест» Ни…
  4. Sep 22, 2026Банкротство бизнеса: что меняется с 2027 года С 27 июля 2027 года вступят в силу новые пра…
  5. Sep 21, 2026Энергию отягощает долг Арбитражный суд Ярославской области отказал «Центрэнергохолдингу» —…
  6. Sep 17, 2026document post
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →