Сложный инфоповод. Вкратце так, цитирую по репортажу в газете "Поиск":

- Президент РАН Сергеев выступил для депутатов Госдумы, на заседании Комитета по науке и высшему образованию.

- Депутат Ксения Горячева из партии "Новые люди" поинтересовалась, что сделала РАН «для улучшения жизни простых людей», призвала А.М. Сергеева «оставить рефераты до лучших времен» и «выйти за пределы сферы комфорта». Академик Сергеев, который до этого около двух часов рассказывал именно о работе РАН в новых условиях и результатах последних лет, сначала несколько опешил, а потом предложил девушке еще раз повторить свой доклад лично для неё.


Первый слой новости в том, что депутат Ксения Горячева не в состоянии усвоить двухчасовой доклад и плохо воспитана. А значит, очень грустно, что она занимает должность первого заместителя председателя Комитета по науке и высшему образованию.

Второй слой всё же другой. В своём ТГ-канале Ксения Горячева немного издевается над материалами доклада и поясняет: слушала внимательно, но считает, что фундаментальные исследования хоть и нужны, но "результат практический должен быть, хотя бы, уж извините, должен подразумеваться". Таким образом, проблема в том, что Ксения не вполне понимает, каким путём научное знание доходит до тех самых простых людей в виде конкретной пользы.

Ксения Александровна, фундаментальные исследования по большому счёту нельзя ни на что нацелить, т.к. их результат принципиально неизвестен. Вильгельм Рентген не хотел изобрести рентген, а Колумб не планировал открывать Америку. Загвоздка в том, что эту стадию свободного поиска никак нельзя пропустить или вычитать в книжках, нельзя заимствовать у других. Далее открытие должно пройти через проверку и признание специалистов, затем долгий путь прикладных исследований, затем через руки технологов и инженеров. Из этой последовательности тоже ничего выкинуть нельзя.

В России в большинстве отраслей полная технологическая цепочка, к сожалению, сломана или никогда не существовала. Тем не менее, в нашей стране до сих пор неплохое естественнонаучное и математическое образование, а также высокий уровень фундаментальной науки в этих областях (очевидно хотя бы по спросу на наших специалистов в Европе и США). Заметьте, президент РАН, да и ряд других академиков, — одни из немногих публичных официальных лиц, которые не стесняются регулярно напоминать об этом несоответствии и не заметают проблему под ковёр.

Для улучшения положения дел нужно не прессовать то, что более-менее работает, а пытаться починить то, что работает плохо. Банально, сегодня переходить к реальным прикладным исследованиям и доводке своих открытий до продукта учёным невыгодно. Учёт успешности идёт всё равно по публикациям и поэтому, бросив силы на одну прикладную НИОКР, можно остаться неудачником с фигой в кармане, без статей и без патентов (см. подробнее здесь). Покрывать риски и потреблять результаты таких НИОКР должна высокотехнологическая промышленность, да только вот где она?

Так что картина несколько объёмнее и сложнее, чем засилье старых академиков, которые не желают поисследовать что-нибудь для народа. Поэтому и вопросы в форме "а что вы, учёные, сделали для людей" нужно задавать осторожнее. В конце концов, тогда логично спросить и депутатов, что они сделали для поддержки прикладной науки. Например, разрешили ли коммерческую инновационную деятельность институтам РАН, упростили ли сотрудничество с промышленностью? Может, существенно упростили процедуры закупок? Или наложили ограничения на бездумное использование наукометрии? А может что-то сделали с суточными в 100 рублей для командировок по России?

В общем, есть простор для диалога.