Начало постом выше.
Спасибо за комментарии, ужасно было интересно.
Этот разбор будет максимально душным.
👉Вводная уже подробно на основании решений судов:
Клиентка работала с психологом-психоаналитиком (ИП) с января 2020 года по апрель 2021 года и перечислила ей за этот период 2 066 067 рублей.
После клиентка посчитала, что 2 066 067 рублей неосновательное обогащение и после отказа психолога она обратилась в суд за взысканием.
▪︎ В 2021 году суд отказал:
Установил наличие между сторонами отношений по оказанию услуг и то, что размер оплаты менялся по соглашению сторон.
Апелляция и кассация оставили это решение без изменения.
Именно в этом решении приводятся некоторые подробности переписок. И на мой взгляд это смахивает на иск на шару, вдруг прокатит. Но это так, мысль)))
▪︎ В 2023 году клиентка предъявила новый иск уже по Закону о защите прав потребителей.
Она исходила из того, что услуги стоили 25 000 рублей в месяц, поэтому за 15 месяцев их стоимость составляла 350 000 рублей, а остальные 1 716 067 рублей — излишне уплаченные средства.
Доводы клиентки
*стоимость услуг составляла 25 000 рублей в месяц;
*за 14 месяцев стоимость услуг составила 350 000 рублей;
*фактически психоаналитику перечислено 2 066 067 рублей, поэтому 1 716 067 рублей уплачены сверх согласованной стоимости и являются неотработанным авансом.
Доводы психоаналитика
*услуги психолога-психоаналитика оказаны в полном объеме;
*оплата производилась поэтапно по мере оказания услуг;
*размер оплаты повышался по инициативе клиентки с 25 000 до 75 000 рублей и согласовывался сторонами;
*все спорные денежные средства клиентка перечисляла добровольно за оказываемые услуги.
*требование вернуть добровольно перечисленные деньги противоречит предшествующему поведению клиентки и является злоупотреблением правом (эстоппель).
👉 Решение суда от 18.01.2024 года
В удовлетворении иска отказано полностью.
Апелляция и кассация решение оставили в силе.
Доводы суда
🔹 Стоимость услуг и повышение стоимости согласовывалось сторонами
Это обстоятельство уже было установлено вступившим в силу решением по предыдущему делу между теми же сторонами:
«Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24.12.2021 года по гражданскому делу № 2-3948/2021 по иску Е.С. к А.А. о взыскании неосновательного обогащения установлено, что перепиской между сторонами подтверждается согласованное ими изменение размера оплаты услуг в течение всего периода их оказания, с 09.01.2020 по 01.04.2021, с 2 500 рублей за сессию, 25 000 рублей за месяц до 75 000 рублей в месяц, с возможностью доплаты при необходимости.»🔹 Бонусы психоаналитику согласовывались сторонами в переписках
«... также было установлено, что в своей переписке стороны неоднократно говорили о конкретных перечислениях и бонусах, которые перечисляла истец, указывая на перечисление 400 000 рублей в мае 2020 года, 300 000 рублей в сентябре 2020 года. Прочие платежи находились в пределах обусловленной оплаты по договору от 25 000 до 75 000 рублей.»
🔹 Деньги перечислялись по инициативе клиентки и доказательств их авансового характера не было
«Из объяснений представителей сторон, анализа содержания нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, а именно переписки между сторонами посредством мессенджера WhatsApp, следует, что спорные денежные средства перечислялись по инициативе истца в пользу ответчика в тех размерах, которые определялись по соглашению между сторонами за оказываемые услуги психоаналитика. При этом, из указанной переписки не следует, что какие-либо из перечисленных сумм выплачены авансом и услуги на сумму этих денежных средств не оказаны.»🔹 Обязанность доказать, что услуги не оказаны, лежит на Истце (?):
Эт для юристов важное.
«Кроме того, из анализа представленной переписки, суд приходит к выводу о том, что характер сложившихся между сторонами отношений не позволяет определить этапы оказания услуг, а также размеры и порядок оплаты каждого из этапов оказания услуг. Следовательно, при таком положении, обязанность доказать то обстоятельство, что на часть добровольно перечисленной истцом суммы 1 716 067 рублей, составляющей разницу между фактически перечисленной суммой в 2 066 067 рублей и стоимостью услуг, определенной исходя из 25 000 рублей в месяц, услуги не были оказаны, лежит на истце. Указанная обязанность могла бы быть возложена на ответчика лишь в случае достоверного установления судом, что между сторонами достигнуто соглашение о конкретном этапе оказания услуг, а также размера и порядка его оплаты.»ИТОГО
Суды два раза отказали клиентке и деньги остались у психоаналитика.
Практическое применение
✔️ Для психологов крайне важно составлять контракты. Согласия, договоры, оферты — название неважно, важен смысл.
✔️ Корректные переписки по правилам это мастхэв. И не только для психологов
✔️ С юридической точки зрения в этих решениях много, скажем так, неоднозначного.
P.S. Уже через неделю — 14 сентября — я проведу большой семинар "Самозанятость. Необходимо и достаточно", на котором в том числе буду разбирать претензии клиентов.
👉 Посмотреть подробности.