Постановление АС Западно-Сибирского округа от 09.06.2026 по делу А70-20030/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Транспортно-строительная компания Регион» обратилось с иском к ИП Ковальковой И.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов от использования семи автотранспортных средств. В период с 08.08.2019 по 14.02.2020 стороны заключили договоры купли-продажи данного имущества. 15.02.2024 сделки признали недействительными в деле о банкротстве продавца, а имущество вернули в конкурсную массу. Истец потребовал возместить доходы, которые ответчик извлек или должен был извлечь от сдачи техники в аренду.
🏛️ Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил иск и взыскал с предпринимателя 15 068 704 руб., включая 14 970 300 руб. неосновательного обогащения и 98 404 руб. госпошлины. Суд пришел к выводу, что срок исковой давности не истек, а размер дохода определил по результатам судебной экспертизы рыночной стоимости аренды. Апелляционный суд оставил решение без изменения, указав на осведомленность ответчика о неосновательности приобретения имущества с момента заключения сделок и отсутствие тождества между взысканием процентов по статье 395 ГК РФ и неосновательным обогащением.
🗣️ Позиции сторон
Заявитель жалобы указала, что суды не учли расходы на содержание имущества, а экспертиза рассчитала доход условно, без изучения первичных документов. Также она сослалась на пропуск срока исковой давности и тождество требований о взыскании процентов и неосновательного обогащения, от которых истец ранее отказался в деле о банкротстве. Общество просило оставить акты без изменения, считая выводы судов о незаконности отчуждения имущества и правомерности взыскания доходов обоснованными.
🧭 Позиция кассации
Суд округа указал на неправильное применение норм материального права нижестоящими инстанциями при определении срока исковой давности. Поскольку требование о взыскании дохода является дополнительным к реституции по недействительной сделке в банкротстве, подлежит применению годичный срок исковой давности, а не общий трехлетний. Истец вправе требовать выплаты доходов только за годичный период до предъявления иска (с 03.09.2023 по 20.11.2023). Кроме того, суды не установили чистую прибыль ответчика, не вычтя расходы на извлечение дохода, и не решили вопрос о передаче спора для рассмотрения в деле о банкротстве.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для пересчета суммы с учетом годичного срока исковой давности, определения чистой прибыли и решения вопроса о передаче требования в дело о банкротстве.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#банкротство #конкурсная_масса #неосновательное_обогащение #исковая_давность #реституция #АС_Западно_Сибирского_округа