TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4093 110
Оценка правомерности использования субсидии требует установления фактического периода достижения результатов, причин задержки и характера субсидии как стимулирующей или компенсационной выплаты

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 08.06.2026 по делу А20-3826/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 6 649 314 руб. 15 коп. субсидии по соглашению от 20.03.2024. Средства выделялись на финансовое обеспечение затрат, связанных с закладкой многолетних насаждений. Прокурорская проверка выявила, что предприниматель подготовил почву, но не высадил саженцы в установленный срок, сославшись на неблагоприятные погодные условия и временное хранение посадочного материала. Министерство потребовало возврата средств, получило отказ и инициировало судебный процесс.

🏛️ Решения нижестоящих судов

Арбитражный суд первой инстанции решением от 24.10.2025 удовлетворил иск, указав на недостижение предпринимателем целей расходования бюджетных средств в установленные соглашением сроки. Апелляционный суд постановлением от 19.03.2026 отменил решение и отказал в удовлетворении требований. Суд принял новые доказательства, включая акт выездной проверки от 06.03.2026, подтверждающий фактическую высадку деревьев, и счел нарушение сроков несущественным при отсутствии доказательств нецелевого использования средств.

🗣️ Позиции сторон

Заявитель жалобы (министерство) указал, что выводы о формальности нарушения ошибочны, так как бюджетное законодательство не предусматривает освобождения от ответственности за однократное или малозначительное нарушение условий соглашения о предоставлении субсидии.
Оппонент (предприниматель) просил оставить постановление без изменения, ссылаясь на фактическое достижение целей субсидии в последующий период и отсутствие доказательств нецелевого расходования бюджетных средств.

🧭 Позиция кассации

Суд кассационной инстанции выявил неполноту исследования обстоятельств дела апелляционным судом. Суд не установил период фактической высадки саженцев и причины, препятствовавшие посадке в сезоны 2024 и 2025 годов, а также не проверил выполнение условия о получении урожая не менее 24 тонн к 31.12.2025. Кроме того, суд не дал оценки достоверности источника приобретения саженцев и не определил характер субсидии (стимулирующий или компенсационный), что имеет значение для оценки времени достижения результатов. Кассация указала, что восполнить неполноту судебного исследования на данной стадии нельзя.

📌 Итог

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для устранения выявленных недостатков.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#взыскание_долга #доказательства #субсидии #бюджеты #ответственность #АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  2. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  3. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  4. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  5. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  6. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →