Постановление АС Центрального округа от 04.06.2026 по делу А83-17210/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Крымская нерудная компания» обратилось к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 956 867 руб. 74 коп. по сумме ранее возвращённого разового платежа за лицензию на пользование недрами.
Разовый платёж в 44 000 000 руб. был уплачен обществом в 2016 году, однако право пользования недрами было отменено распоряжением Главы Республики Крым от 14.08.2020 № 886-рг, после чего суд в деле № А83-20980/2023 обязал министерство вернуть эту сумму как неосновательное обогащение.
Общество потребовало начислить проценты за период с 06.09.2021 по 05.09.2024, исходя из того, что средства удерживались без законных оснований. Спор возник о правомерности применения норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении в сфере публичных отношений по лицензированию недропользования.
🏛 Решения нижестоящих судов
Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Крымнеруд», признал факт неосновательного обогащения со стороны министерства и посчитал обоснованным начисление процентов по статье 395 ГК РФ. Учтено преюдициальное значение решения по делу № А83-20980/2023, установившего обязанность возврата 44 000 000 руб.
Апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении требований. Он посчитал, что отношения в сфере лицензирования недропользования носят публично-правовой характер, а потому нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении не подлежат применению.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — ООО «Крымнеруд» — настаивал, что при отсутствии законных оснований для удержания денежных средств применимы нормы о неосновательном обогащении. Подчеркивалось, что факт неосновательного обогащения уже установлен вступившим в силу судебным актом, а проценты подлежат начислению с момента, когда стало известно о нарушении права.
Оппонент — Министерство экологии — утверждало, что правоотношения по лицензированию регулируются специальным законодательством (Законом о недрах), а потому гражданско-правовые нормы о неосновательном обогащении неприменимы. Также указывалось, что последствия прекращения публичных правоотношений должны определяться административным порядком.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции указал, что отмена приказа о предоставлении права пользования недрами не является досрочным прекращением права в порядке статьи 21 Закона о недрах, а значит положения части 9 статьи 40 этого закона не применяются. После отмены приказа у министерства отсутствовали законные основания для удержания средств.
Нормы о неосновательном обогащении применимы, поскольку они действуют независимо от характера правоотношений, если имущество удержано без оснований. Преюдициальное значение решения по делу № А83-20980/2023 исключает необходимость повторного установления факта обогащения.
Проценты подлежат начислению с момента, когда общество узнало о нарушении права, с учётом срока исковой давности по статьям 196 и 200 ГК РФ.
📌 Итог
Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа