Постановление АС Московского округа от 04.06.2026 по делу А40-65326/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» (ПАО «МОЭК») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Гороскоп» (ООО «Гороскоп») с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячую воду в размере 14 140 464 руб. 39 коп., а также пени — 2 295 061 руб. 06 коп. за период с февраля по декабрь 2023 года.
Ресурсы потреблялись по адресу в посёлке Краснопахорское, где расположен имущественный комплекс «Курорт Красная Пахра». Истец произвёл расчёт объёмов ресурсов расчётным способом, поскольку приборы учёта не передавали показания.
В качестве третьего лица привлечено ООО «Курорт Красная Пахра», которое на праве аренды с 2013 года фактически использовало объекты и оплачивало ресурсы. Ответчик указал, что не является фактическим потребителем, а обязанность по оплате лежит на арендаторе.
Дело ранее направлялось на новое рассмотрение судом кассационной инстанции из-за неполного установления обстоятельств и формального подхода.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью, посчитав доказанным факт бездоговорного потребления со стороны ООО «Гороскоп» и законным расчёт задолженности расчётным методом.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы о наличии задолженности и отклонив доводы о том, что истинным потребителем является ООО «Курорт Красная Пахра».
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Гороскоп»): суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, проигнорировали установленные преюдициальные факты, согласно которым фактическим потребителем и плательщиком является арендатор; расчёт по пропускной способности применён недопустимо, поскольку имелись приборы учёта и фактические платежи.
Оппонент (ПАО «МОЭК»): ООО «Гороскоп» как собственник обязан оплачивать потребление, даже если договор не заключён; расчёт по максимальной пропускной способности обоснован отсутствием передачи показаний приборов учёта.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды нарушили нормы материального права и не выполнили обязательные указания, данные ранее при отмене судебных актов.
Установлено, что фактическим потребителем и плательщиком является ООО «Курорт Красная Пахра», который своевременно обращался за переоформлением договоров, передавал показания и оплачивал ресурсы. Применение расчётного способа по пропускной способности как санкции противоречит позиции Верховного Суда РФ: при наличии фактических договорных отношений и добросовестного поведения потребителя бездоговорное потребление не может быть признано.
Суд отметил, что ПАО «МОЭК» действовало недобросовестно, игнорируя обращения арендатора и принимая оплату, но взыскивая долг с собственника. Выводы о бездоговорном потреблении противоречат статьям 539, 544 ГК РФ и разъяснениям Верховного Суда РФ.
📌 Итог
Отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении исковых требований и взыскать с ПАО «МОЭК» в пользу ООО «Гороскоп» судебные расходы в размере 133 000 руб.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа