Постановление АС Волго-Вятского округа от 04.06.2026 по делу А28-4403/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Суткевич Людмила Вячеславовна обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области от 19.03.2025 № 43002550000336 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2023 год в сумме 96 567 рублей 71 копейка, штрафа — 19 313 рублей 54 копейки и пеней.
Спор возник из разногласий по поводу правомерности применения страхового тарифа 0,6% (5 класс риска) вместо 0,4% (3 класс риска), что зависело от определения основного вида деятельности предпринимателя: аренда нежилой недвижимости (код 68.20.2 ОКВЭД) или производство мучных изделий (код 10.72 ОКВЭД).
Фонд провел выездную проверку за период с 01.01.2022 по 31.12.2024, составил акт от 18.02.2025 и принял оспариваемое решение.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция: Арбитражный суд Кировской области удовлетворил заявление предпринимателя, признав доначисление взносов, штрафа и пеней неправомерным. Суд исходил из того, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРИП на 01.01.2023 (производство мучных изделий, код 10.72), относится к 3 классу риска, и подтверждение этого вида деятельности не требуется ежегодно.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами первой инстанции о том, что изменение вида деятельности в ЕГРИП является достаточным основанием для применения пониженного тарифа.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Фонд): считает, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку основной вид деятельности должен определяться по фактически осуществляемой деятельности, а не только по данным ЕГРИП. Указывает, что в 2022 году преобладающим доходом была аренда недвижимости (код 68.20.2), что соответствует 5 классу риска, и тариф 0,6% применён обоснованно.
Оппонент (предприниматель): полагает, что судебные акты законны и обоснованы, поскольку в соответствии с Правилами № 713 основной вид деятельности физического лица определяется по данным ЕГРИП, а ежегодное подтверждение не требуется. Изменения в ЕГРИП от 17.11.2022 действительны с 01.01.2023.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Согласно пункту 10 Правил № 713, данные ЕГРИП имеют значение, но не являются безусловным основанием для определения тарифа, если не подтверждены фактической деятельностью. Методические указания Росстата определяют основной вид деятельности как тот, который формирует наибольшую долю валовой добавленной стоимости. Суды не исследовали, соответствовал ли указанный в ЕГРИП вид деятельности реальному объему доходов и фактической деятельности предпринимателя в 2023 году. Неправильное применение норм материального права и недостаточная оценка доказательств нарушают законность судебных актов.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Кировской области от 11.08.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Волго_Вятского_округа