Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.06.2026 по делу А45-25275/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Индивидуальный предприниматель Солодовников Сергей Алексеевич обратился к ООО «Сибсельмаш-Энергия» с иском о взыскании 2 647 146 руб. 67 коп. неосновательного обогащения — остатка обеспечительного платежа по договору субаренды, а также 62 371 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Стороны заключили договор субаренды цеха № 7 от 10.07.2024 на 11 месяцев с правом пролонгации при отсутствии уведомления об отказе за 30 дней до окончания срока. Арендатором имущества выступало ООО «Сибсельмаш-Энергия» по договору аренды от 16.11.2022 с ОАО «Завод „Сибсельмаш-Спецтехника“». Право собственности на цех перешло 09.06.2025 к АО «НПО „Курганприбор“», после чего предприниматель заключил с новым собственником прямой договор аренды и потребовал возврата обеспечительного платежа.
Обеспечительный взнос в размере 3 054 400 руб. был внесен по условиям договора субаренды и мог быть засчитан в счет последних двух месяцев аренды или использован для погашения задолженности.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск полностью. Суд исходил из того, что переход права собственности и заключение прямого договора аренды между истцом и новым собственником прекратили обязательства по договору субаренды. Обязанность вернуть обеспечительный платеж возникла у ответчика, поскольку он утратил право требовать арендную плату.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он поддержал выводы первой инстанции, указав, что новый собственник не продолжил отношения с арендатором, а истец надлежаще исполнял свои обязательства по субаренде, включая своевременную оплату и содержание имущества.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «Сибсельмаш-Энергия») указал, что договоры аренды и субаренды не требовали государственной регистрации и сохраняли действие после смены собственника. Переход права собственности не влечет автоматического прекращения договоров. У нового собственника не было права односторонне отказаться от договора аренды, а заключение прямого договора с субарендатором не прекращает обязательства перед арендатором.
Оппонент (ИП Солодовников С.А.) настаивал на том, что после перехода права собственности и заключения прямого договора аренды с новым собственником обязательства по субаренде прекратились. Обеспечительный платеж подлежит возврату, так как основания для его удержания отпали.
🧭 Позиция кассации
Суд округа установил, что нижестоящие суды допустили ошибку, не учтя положения статьи 617 ГК РФ: переход права собственности не расторгает договор аренды, если он не зарегистрирован, но действует между сторонами. Договоры аренды и субаренды сохраняли силу до августа 2025 года. Заключение прямого договора между субарендатором и новым собственником не прекращает обязательства по субаренде. Сумма обеспечительного платежа могла быть засчитана в счет арендной платы за июнь–июль 2025 года. Поскольку арендные обязательства не были исполнены перед арендатором, неосновательного обогащения не возникло.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление полностью, принял новый судебный акт и отказал в удовлетворении иска, взыскав с ИП Солодовникова 80 000 руб. в пользу ООО «Сибсельмаш-Энергия» в счет расходов по госпошлине.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Западно_Сибирского_округа