Постановление АС Северо-Западного округа от 04.06.2026 по делу А13-10030/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 26.08.2025 № 3369/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Спор возник из взаимоотношений между управляющей компанией и субъектом естественной монополии — АО «Вологдагортеплосеть», к которому ООО «Жилкомфорт» направило заявку на выдачу технических условий для ремонта систем отопления и установки приборов учёта тепловой энергии в шести многоквартирных домах.
АО «Вологдагортеплосеть» предложило оплатить подготовку технических условий, что было расценено ООО «Жилкомфорт» как нарушение Правил № 2115, запрещающих взимание платы за их выдачу. Управление ФАС отказалось возбуждать дело, указав, что спорные отношения регулируются иными нормативными актами.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила заявление ООО «Жилкомфорт», признав определение Управления ФАС незаконным. Суд мотивировал это тем, что Управление не проверило наличие состава правонарушения по иным нормам, в частности по статьям 9.16 и 14.31 КоАП РФ, и не обосновало, почему не применило Правила № 2115.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы первой инстанции. Он также посчитал, что отказ в возбуждении дела по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ не может быть признан законным, поскольку Управление не провело полной проверки фактов, изложенных в жалобе, и не рассмотрело возможность применения других норм контроля.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (Управление ФАС) указало, что действия АО «Вологдагортеплосеть» не нарушают Правила № 2115, поскольку заявка ООО «Жилкомфорт» не относится к процедуре технологического присоединения, а касается текущего содержания уже подключённых объектов. Следовательно, состав правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ отсутствует.
Оппонент (ООО «Жилкомфорт») настаивал, что Управление обязано было проверить все возможные основания нарушения, включая требования Правил коммерческого учёта тепловой энергии, и не могло ограничиться формальным отказом по одной статье, игнорируя другие риски нарушения закона.
🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что нижестоящие суды ошиблись в правовом подходе: Управление вправе было отказать в возбуждении дела по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, если установлено, что Правила № 2115 не применяются к спорным отношениям. Определение содержит достаточную мотивировку по этому вопросу.
Отсутствие проверки по другим нормам (например, статье 9.16 или 14.31 КоАП РФ) не делает незаконным отказ по конкретной квалификации, поскольку заявитель не просил признать незаконным бездействие по иным основаниям. Дело не требует дополнительного рассмотрения.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение и постановление нижестоящих судов и отказал в удовлетворении требований ООО «Жилкомфорт».
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа