Постановление АС Северо-Западного округа от 03.06.2026 по делу А56-127094/2023
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» обратилось с иском к администрации Приморского городского поселения о взыскании 12 134 374 руб. 56 коп. за бездоговорное потребление электроэнергии и 135 971 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Основанием послужили акты от 09.08.2023, составленные после проверки уличного освещения на нескольких улицах поселка Краснофлотское. Общество указало, что 44 светильника подключены к его сетям без договора.
Администрация подала встречный иск о признании этих актов недействительными, мотивируя тем, что не является потребителем — часть светильников установлена жителями самостоятельно и используется для освещения частных участков.
Спор возник из-точек доступа к электросетям, расположенным на опорах в границах автомобильной дороги, и вопроса, кто именно осуществляет потребление.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила первоначальный иск полностью и отказала во встречном иске. Суд посчитал, что светильники размещены на дороге местного значения, а потому их эксплуатация и оплата должны быть возложены на орган местного самоуправления. Акты от 09.08.2023 признаны надлежаще оформленными, факт бездоговорного потребления — доказанным.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Он согласился с выводом о принадлежности объектов к муниципальной собственности и необходимости оплаты энергии, потребленной на нужды уличного освещения. Доводы о частном использовании части фонарей признаны недостаточно обоснованными.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (администрация) указала, что Общество не доказало её причастность к бездоговорному подключению. Светильники установлены не ею, а жителями, и часть из них освещает частные земельные участки. Также отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность оборудования администрации. Акты составлены с нарушением, поскольку указано недостоверное лицо, осуществляющее потребление.
Оппонент (Общество) настаивает, что проверка проведена по правилам, акты оформлены с соблюдением требований. Светильники находятся на муниципальной территории и используются для уличного освещения, следовательно, ответственность лежит на администрации как органе, обеспечивающем содержание дорог.
🧭 Позиция кассации
Кассационная инстанция установила, что суды не выяснили все существенные обстоятельства: не исследовали возможность принадлежности ряда светильников частным лицам и их использование в личных целях. Вывод о факте бездоговорного потребления со стороны администрации сделан без достаточных оснований.
Также не учтены разъяснения из пункта 27 Обзора судебной практики ВС РФ № 2(3)/2024: при отсутствии данных о фактическом потреблении расчёт должен базироваться на предельных технических характеристиках устройств. Сторонам следует предоставить возможность представить такие расчёты.
Дело требует нового всестороннего рассмотрения с оценкой всех доказательств и возможностью снижения ответственности в соответствии с пунктом 11 Обзора от 22.12.2021.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Северо_Западного_округа