Постановление АС Центрального округа от 02.06.2026 по делу А14-18011/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ПАО «Россети Центр» обратилось к ПАО «ТНС Энерго Воронеж» с иском о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2024 в размере 518 299,30 руб. и пени на сумму 29 543,06 руб.
ПАО «ТНС Энерго Воронеж» подало встречный иск о взыскании с истца задолженности за компенсацию потерь электроэнергии в сумме 2 013 383,33 руб. и пени — 279 705,41 руб.
Спор возник из-за безучетного потребления электроэнергии у двух потребителей: ТСН СНТ «Березка» и Паршина Н.А., выявленного при проверках в июле 2024 года.
К делу привлечены третьи лица — ТСН СНТ «Березка» и Паршин Н.А., однако они не участвовали в разбирательстве.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворила встречный иск — взыскала с ПАО «Россети Центр» задолженность в размере 2 013 383,33 руб. и пени — 170 312,43 руб. с продолжением начисления с 14.11.2024.
Апелляционный суд оставил решение без изменения, согласившись с выводами о неправомерности доначислений со стороны сетевой организации из-за нарушений порядка проведения проверок и составления актов.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ПАО «Россети Центр») указал, что повреждение пломб на трансформаторах тока само по себе является основанием для квалификации действий как безучетного потребления по абз.15 п.2 Основных положений №442, а факт наличия контрольных пломб и их нарушения презюмирует несанкционированный доступ к системе учета.
Оппонент (ПАО «ТНС Энерго Воронеж») настаивал, что отсутствуют прямые доказательства вмешательства потребителя в работу прибора учета, а также нарушения порядка проверки, поэтому доначисление неправомерно.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что нижестоящие суды проигнорировали норму абз.15 п.2 Основных положений №442, согласно которой нарушение целостности контрольных пломб на измерительных трансформаторах презюмирует безучетное потребление, если такие пломбы установлены сетевой организацией и находятся в границах земельного участка потребителя.
Кассация указала, что наличие поврежденных знаков визуального контроля, установленных самой сетевой организацией, достаточны для презумпции несанкционированного доступа, а требование прямых доказательств вмешательства противоречит правилам.
Также суд отметил, что нижестоящие инстанции не учли преюдициальность решения по делу №А14-15250/2024, где уже было установлено безучетное потребление у ТСН «Березка», и не провели всестороннюю оценку расчетов объема энергопотребления.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение первой инстанции и постановление апелляции в части отказа в удовлетворении первоначального иска на сумму 448 168,18 руб. с пенями и удовлетворения встречного иска в этой части, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Центрального_округа