Постановление АС Московского округа от 02.06.2026 по делу А40-277433/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «Агролига» обратилось в суд с иском к ООО «Агросоюз» о взыскании задолженности в размере 147 012 156,89 рублей.
Требование основано на договорах купли-продажи товара от 11.01.2021 (№ 770006), 30.11.2023 (№ 771031) и договоре от 10.01.2023 (№ S60001). Стороны заключили Акт взаимозачета № 16 от 30.06.2024, согласно которому часть обязательств была погашена, а остаток долга ООО «Агросоюз» составил указанную сумму.
Истец утверждал, что ответчик не исполнил обязательства по взаимозачету. Ответчик возражал, заявив о наличии встречных требований, превышающих сумму иска, и произвел зачет.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, приняв доводы ответчика о правомерности зачета.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция отказала в удовлетворении иска полностью. Суд признал законными договоры и приложения к ним, включая дополнительное соглашение от 31.12.2023, подтвердил их подлинность на основании судебной экспертизы. Установил наличие встречного требования ООО «Агросоюз» в размере 164 636 124,97 рублей и посчитал возможным зачет.
Апелляционный суд оставил решение без изменения. Поддержал выводы о достоверности представленных документов и правомерности зачета, указав на превышение встречного требования суммы иска.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы — ООО «Агролига»:
— Суды нарушили нормы материального и процессуального права, допустив неправильную оценку доказательств.
— Встречные требования уже были зачтены ранее — это подтверждается актом сверки от 23.07.2024 и актом взаимозачета от 30.06.2024.
— Нет доказательств хранения товара ответчика на складах истца, на которые ссылался ответчик.
Оппонент — ООО «Агросоюз»:
— Представленные документы прошли экспертизу, подтвердившую их подлинность и давность.
— Встречные требования обоснованы и документально подтверждены, включая цессии, поставки и премиальные обязательства.
— Условия для зачета соблюдены, поскольку встречное требование превышает сумму иска.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил нарушение норм материального права и недостаточную проверку фактических обстоятельств.
Нижестоящие суды не исследовали доводы истца о том, что встречные требования уже были зачтены по актам от 30.06.2024 и 23.07.2024. Также не проверены утверждения об отсутствии доказательств хранения товара ответчика на складах истца.
Выводы о зачете сделаны без полной оценки всех доказательств и взаимосвязей между ними, что противоречит статьям 71, 287 АПК РФ.
Дело требует нового рассмотрения с исследованием всех обстоятельств и доказательств в их совокупности.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда полностью и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Московского_округа