Постановление АС Поволжского округа от 02.06.2026 по делу А72-1495/2025
[карточка дела] ——— [судебный акт]
📖 Фабула дела
ООО «УК «Титан» обратилось к ООО «УК Галактика» с иском о понуждении передать техническую документацию по многоквартирному дому № 19А по пр. Гая в г. Ульяновске, связанную с управлением домом: проектную документацию на внутридомовую систему газоснабжения, схемы сетей газоснабжения, проект установки газовых плит, а также документы по техническому диагностированию оборудования за 2021–2022 годы.
Истец требовал передачи документов в течение 30 дней с момента вступления решения в силу, а при неисполнении — взыскания судебной неустойки по прогрессивной шкале. Спор возник после смены управляющей организации в декабре 2025 года.
Документы частично передавались по актам от 27.12.2022, 01.06.2023 и 06.10.2023, но некоторые из истребуемых сторонами документов не были переданы.
🏛 Решения нижестоящих судов
Первая инстанция удовлетворила иск частично: обязала ответчика передать все заявленные категории документации в течение 30 дней с момента вступления решения в силу. Также взыскала судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждую неделю просрочки. Отказала в части применения прогрессивной шкалы неустойки.
Апелляционный суд изменил решение первой инстанции: отказал в передаче проектной документации на весь дом и документов по техническому диагностированию за 2021–2022 годы, мотивировав тем, что дом построен в 1963 году, а указанные документы могли отсутствовать у ответчика. Оставил в силе обязательство передать схемы внутридомовых сетей газоснабжения и проект установки газовых плит. В остальном решение первой инстанции оставил без изменения, а расходы по госпошлине за апелляцию взыскал с истца.
🗣 Позиции сторон
Заявитель жалобы (ООО «УК Галактика») указал, что истец утратил статус управляющей компании решением надзора от 22.01.2026. Также заявил, что вся документация была передана по актам, а требования касаются документов, которые изначально отсутствовали у ответчика. Подчеркнул, что суды неправильно распределили бремя доказывания и возложили обязанность по восстановлению несуществующих документов.
Оппонент (ООО «УК «Титан») настаивал, что бывшая управляющая организация обязана передать или восстановить документацию согласно ЖК РФ и Правилам № 416. Утверждал, что отсутствие документов свидетельствует о ненадлежащем управлении домом, а их восстановление — обязанность прежнего управляющего.
🧭 Позиция кассации
Суд кассационной инстанции установил, что выводы апелляционного суда о наличии у ответчика схем и проектной документации на установку газовых плит не подкреплены достаточными доказательствами. Не исследовано, передавались ли эти документы предыдущим управляющим, имелись ли они у ответчика, и мог ли он их восстановить.
Отмечено, что обязанность по восстановлению документации возникает только при условии их передачи и последующей утраты. Прямого основания для изготовления отсутствующих с нуля документов законодательство не содержит. При этом суды не учли положения ГОСТ Р 58095.4-2021 и Правил № 410, регулирующие содержание эксплуатационной документации.
Кассационный суд указал на необходимость проверить наличие договоров на техническое обслуживание, порядок формирования и хранения истребуемых документов, а также правильное распределение бремени доказывания.
📌 Итог
Суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционного суда в части удовлетворения исковых требований и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию.
ТГ-канал «Третья инстанция»
#АС_Поволжского_округа