TGViewer
ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ ТРЕТЬЯ ИНСТАНЦИЯ @third_instance · 703 subscribers
Post #4017 95
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА АРЕНДЫ, ЗАКЛЮЧЕННОГО ЛИЦОМ БЕЗ ПОЛНОМОЧИЙ НА РАСПОРЯЖЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНЫМ УЧАСТКОМ, НЕ УСТРАНЯЕТСЯ ПОСЛЕДУЮЩИМ ПРИОБРЕТЕНИЕМ ТАКИХ ПОЛНОМОЧИЙ

Постановление АС Северо-Кавказского округа от 01.06.2026 по делу А32-21656/2024
[карточка дела] ——— [судебный акт]

📖 Фабула дела

ООО «Специнжстрой» обратилось в суд с требованием признать недействительными сделки по передаче прав аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205017:1170 от администрации Сочи к Левицкому А.И., а затем — к Лещенко В.В., а также восстановить свои права арендатора и обязать Росреестр внести соответствующие записи в ЕГРН.

Лещенко В.В. предъявил встречный иск об обязанности общества освободить объект незавершенного строительства, расположенный на этом участке.

Участок ранее был федеральной собственностью, в 2012 году перешел в муниципальную собственность, после чего оформлялись дополнительные соглашения к договору аренды.

🏛 Решения нижестоящих судов

Первая инстанция отказала в удовлетворении первоначального и встречного исков. Суд указал, что договор аренды от 16.04.2002 № 4900002469 недействителен, поскольку на момент его заключения администрация не имела полномочий распоряжаться землей федеральной собственности. Регистрация права муниципалитета в 2012 году не исцеляет недействительность сделки. Общество не является законным арендатором, а потому не может оспаривать переход прав к другим лицам. Также общество нарушило условия договора, возведя объект без разрешения. Права у Левицкого А.И. и Лещенко В.В. не возникли из-за ничтожности основания.

Апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части отказа обществу. Он признал недействительными дополнительное соглашение от 15.05.2023 между администрацией и Левицким А.И. и договор уступки от 23.11.2023 между Левицким и Лещенко В.В. Суд посчитал, что в 2012 году администрация уже имела полномочия и фактически подтвердила аренду обществу через дополнительное соглашение, зарегистрированное в ЕГРН. На этом основании восстановлены требования общества о погашении записей в ЕГРН и регистрации его как арендатора.

🗣 Позиции сторон

Заявитель жалобы (Лещенко В.В.) настаивал, что договор аренды от 2002 года недействителен из-за отсутствия у администрации полномочий, а регистрация в 2012 году не исправляет эту ошибку. Общество не имеет материально-правового интереса, поскольку возвело объект без разрешения и не платило за его использование. Переход прав к нему не может быть восстановлен.

Оппонент (ООО «Специнжстрой») считал, что дополнительное соглашение от 2012 года оформлено надлежаще и свидетельствует о подтверждении аренды. Общество продолжало исполнять обязательства, акт сверки платежей подписан департаментом. Оно является добросовестным арендатором, чьи права были нарушены неправомерной передачей участка третьим лицам.

🧭 Позиция кассации

Кассационная коллегия согласилась с выводом первой инстанции, что договор аренды от 2002 года недействителен из-за отсутствия у администрации полномочий. Однако она отметила, что даже если бы сделка была действительной, общество не доказало наличия материально-правового интереса: объект незавершенного строительства возведен без разрешения, право собственности на него не зарегистрировано, арендная плата за его размещение не уплачена. Распоряжение частью участка через субаренду в пользу ООО «Сочи Реалти» привело к передаче прав на связанную недвижимость, что противоречит позиции общества о сохранении своих прав. Удовлетворение иска не восстановит нарушенных прав.

📌 Итог

Отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение первой инстанции.


ТГ-канал «Третья инстанция»

#АС_Северо_Кавказского_округа
More from @third_instance
  1. Oct 4, 2026Суды обязаны установить момент фактического выявления искажения площадей для правильного и…
  2. Oct 4, 2026Бремя доказывания существования дебиторской задолженности лежит на судебном приставе, а сс…
  3. Oct 3, 2026Статус государственного органа освобождает его от уплаты госпошлины независимо от характер…
  4. Oct 3, 2026Суды не оценили добросовестность покупателя, заявившего о несоответствии ассортимента спус…
  5. Oct 3, 2026Апелляционный суд не вправе исключать часть заявленного требования при отсутствии спора о…
  6. Oct 3, 2026Суды обязаны оценить согласование покупателем условий доставки для определения момента пер…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →